陳獨秀寫的信件大全
陳獨秀寫的信件大全
陳獨秀是中國新文化運動的發(fā)起人和旗幟，中國文化啟蒙運動的先驅(qū)，五中國共產(chǎn)主義運動的先行者，中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人及首任。下面是學(xué)習(xí)啦小編跟大家分享的陳獨秀的信，歡迎大家來閱讀學(xué)習(xí)。
陳獨秀給蔣介石的一封信
介石先生：
現(xiàn)在我看見一種印刷物，題名《校長宴會全體黨代表訓(xùn)話對中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過之事實》〔1〕，內(nèi)中所載，倘都和先生所口說的一樣，沒有什么印刷上的錯誤，則我們在對于中國革命的責(zé)任上，不得不向先生及一般社會有幾句聲明的說話。并且在聲明的說話之前，還要總聲明一句：我們的聲明只關(guān)于中國共產(chǎn)黨方面，別方面的事一概不管。
在這個印刷物上，有兩個要義：前一段是先生聲述關(guān)于三月二十日事變之苦衷，后一段是先生改正國民黨內(nèi)共產(chǎn)分于態(tài)度之意見。
在前一段中，先生再三說：“我要講也不能講?！薄耙驗檫@種內(nèi)容太離奇太復(fù)雜了，萬萬所想不到的事情，都在這革命史上表現(xiàn)出來?！薄拔乙驗槿拷?jīng)過的事情，決不能統(tǒng)統(tǒng)講出來，且不忍講的。”“還有很多說不出的痛苦，還是不能任意的說明，要請各位原諒。”“今天還有我不忍說的話，這只有我個人知道。”先生這些不忍說出的事，若和中國共產(chǎn)黨無關(guān)，我們自然沒有要求先生說出的權(quán)利;如果是關(guān)于中國共產(chǎn)黨的事，請盡管痛痛快快的說出，絲毫也不必卷〔掩〕藏。因為先生說出后，若證明是中國共產(chǎn)黨黨的錯誤，則社會自有公評，共產(chǎn)黨決不應(yīng)該是一個文過護(hù)短的黨;若證明是黨員個人的錯誤，這個人便應(yīng)該受兩黨的懲戒。在革命的責(zé)任上是應(yīng)該如此的。
先生說：“當(dāng)三月二十日事情未出以前，就有一派人想誣陷我，并且想拆散本校，……但這不過是局部的一、二個人的陰謀，……我自汕頭回到廣州以后，就有一種倒蔣運動?！?-想誣陷你想拆散軍校的一派人是誰，有陰謀的一、二人是誰，運動倒蔣者又是誰，先生都未明言，我們當(dāng)然不能冒〈認(rèn)〉;不過三月二十日事變后，第一軍中實際撤退了許多共產(chǎn)分子及有共產(chǎn)分子嫌疑的黨代表及軍官，因此上海各報都一致說三月二十日事變是中國共產(chǎn)黨陰謀倒蔣改建工農(nóng)政府之反響;現(xiàn)在先生對全體代表訓(xùn)話中，雖未明說中國共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而全篇從頭到尾，卻充滿了指責(zé)共產(chǎn)黨同志的字句，使聽者讀者都很容易推論到中國共產(chǎn)黨實此次事變之陰謀者;這是很自然的事。建設(shè)工農(nóng)政府自然不是一件很壞的事，可是現(xiàn)在就主張實行起來，便是大〈錯〉;倒蔣必以蔣確有不可挽回的不斷的反革命行動為前提，而事實上從建立黃埔軍校一直到三月二十日，都找不出蔣有一件反革命的行動，如此而欲倒蔣，且正當(dāng)英曰吳張反動勢力大聯(lián)合，攻破北方國民軍之時，復(fù)在廣州陰謀倒蔣，這是何等助長反動勢力，這是何等反革命!介石先生!如果中國共產(chǎn)黨是這樣一個反革命的黨，你就應(yīng)該起來打倒他，為世界革命去掉一個反革命的團(tuán)體;如果是共產(chǎn)黨同志中那一個人有這樣反革命的陰謀，你就應(yīng)該槍斃他，絲毫用不著客氣。不過我知道我們的黨并且相信我們黨中個人，都沒有這樣反革命的陰謀(當(dāng)〈李〉之龍因中山艦案被捕消息傳到此間時，我們因為李最近曾受留黨察看的處分，以為他已加入反動派了，后來見報載中山艦案乃是李之龍受命于共產(chǎn)黨的倒蔣陰謀，我們更覺得離奇，最后接恩來來信，才〈知〉道李之龍是上了反動派的圈套)。憑空受這反革命的栽誣，這是我們不能夠再守沉默的了!
先生所舉各種陰謀之第一個事實是：“有人對各軍官長說是共產(chǎn)分子在第一軍內(nèi)雖然不多，但是這些分子，一個可以當(dāng)十個用的，并且有團(tuán)結(jié)的，可以隨時制服其他一切的，還有人在演講之中，說是‘土耳其革命完成之后，才殺共產(chǎn)黨，難道中國革命沒有成功，就要殺共產(chǎn)黨么’?這些話統(tǒng)統(tǒng)引起一般軍官恐怖與自衛(wèi)的心思，所以對于黨代表全部的不安和懷疑了，所以他們軍官有要求共產(chǎn)分子全部退出的事實，并且由他自衛(wèi)心而起監(jiān)視的舉動?！边@個事實，不能證明共〈產(chǎn)〉黨有倒蔣陰謀，而是證明孫文主義學(xué)會的軍官有排除共產(chǎn)分于之意志。何以見得呢?對各軍官說共產(chǎn)分子如何如何，當(dāng)然不象共產(chǎn)黨自己的口氣，說土耳其殺共產(chǎn)黨這段話，我未曾聽見共產(chǎn)黨人說過，只傳聞孫文主義學(xué)會中人向汪精衛(wèi)先生攻擊共產(chǎn)分于時，精衛(wèi)先生說過這樣話，其實否尚不可知，即令精衛(wèi)先生有這段話，只足以證明孫會中人是何等反對共產(chǎn)分子，而絕對不能證明共產(chǎn)分子擬如何倒蔣;并且精衛(wèi)先生是說要殺共產(chǎn)黨，不是說要殺孫會中人，照情理只有共產(chǎn)分子聽了精衛(wèi)先生這話而恐怖不安，為什么反是孫會的軍官聽了這些話引起恐怖與自衛(wèi)的心思，并要監(jiān)視共產(chǎn)分子全部退出呢?并且先生還說：“如果當(dāng)時我校長不在的〈時〉候，當(dāng)天〈的〉情形一定是更加劇烈，也未可知的?！边@話誠然，如果先生當(dāng)時不在廣州，孫會中人會當(dāng)真大殺共產(chǎn)黨;而且我們還聽說若不是先生切力阻止，歐陽格、吳鐵城輩還要徹底干下去，這些事實正足證明精衛(wèi)先生即令有那樣的話，卻非神經(jīng)過敏，更不是有意“激動風(fēng)潮”。先生要知道當(dāng)時右派正在上海召集全國大會，和廣東孫會互相策應(yīng)，聲勢赫赫，三月二十曰前，他們已得意揚言廣州即有大變發(fā)生，先生試想他們要做什么?
先生所舉各種陰謀九第二個事實是：“現(xiàn)在廣東統(tǒng)統(tǒng)有六軍，廣西兩軍，廣東是一二三四五六各軍，照次序排下去，廣西自然是第七八軍了，但是第七軍的名稱，偏偏擱起來，留在后面不發(fā)表，暗示我的部下，先要他叛離了我，推倒了我，然后拿第二師第二十師編成第七軍，即以第七軍軍長來報酬我部下反叛的代價?！睙o論何人有這樣的主張我們都以為要不得。不過只有國民政府尤其是政府的軍事委員會，才有權(quán)決定這種軍隊的編制與名稱，政府委員及軍委中都沒有中國共產(chǎn)黨分子，無論此事內(nèi)幕如何，當(dāng)然和我們無關(guān)。有一件事或者和此事有點關(guān)系，我現(xiàn)在索性老實告訴先生，當(dāng)?shù)诙熼L王懋功免職時，我們以為右派又有什么反動發(fā)生，所以政府有此處置，但報載內(nèi)情甚復(fù)雜，我們便函詢廣州同志，他們的回信說：“王懋功被逐后，右派頗不滿，孫會則乘機(jī)大造其謠言，說王懋功是C.P.，此次蔣之處置王氏，就是對C.P.示威;其實不然，王氏并未加入C.P.，而且一向是著名的_派。聞王氏之被還是因為不奉命令或吞款，或二者都有。”
先生所舉各種陰謀之第三個事實是：“至于在學(xué)校里面，政治主任教官高語罕，……彰明較著說我們團(tuán)體里有一個段祺瑞，要打倒北方段祺瑞，就先要打倒這里的段祺瑞?！蔽覀冊缫崖動写苏f，曾函詢廣東的同志，他們回信說：“語罕同志初回國，要好心太急切，期望國民黨尤其期望黃埔軍校也太急切，因此語罕態(tài)度都不免急切一點，至于‘打倒我們的段祺瑞’之說，絕對沒有，乃翻譯之誤，語罕已在報上聲明過，當(dāng)不至因此發(fā)生誤會?！闭Z罕來此，我亦當(dāng)面詰責(zé)過，他亦力辯無此事，我曾告訴他，如果無此事，你應(yīng)詳細(xì)向介石先生說明，以免誤會。語罕是我的老朋友，我深知他，他一向很老成，當(dāng)不至有這樣荒謬的見解，望先生再詳細(xì)調(diào)查一下。如果語罕真這樣說，不但對不起先生個人，并且是中國革命軍事工作中理論的錯誤(詳見《向?qū)А返谝话偎氖牌谖易龅摹妒裁词堑蹏髁x?什么是軍閥?》)，是我們應(yīng)該糾正的。
先生所舉各種陰謀之第四個事實是：“萬不料我提出北伐問題，竟至根本推翻?！标P(guān)于這一問題，我和某幾個同志有不同的意見，他們當(dāng)然也不是根本反對北伐，他們是主張廣東目前要積聚北伐的實力，不可輕于冒險嘗試;我以為要乘吳佩孚勢力尚未穩(wěn)固時，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒有積聚實力之可能，為此我曾有四電一函給先生及精衛(wèi)先生，最近還有一函給先生詳陳此計;兩方對于北伐主張，只有緩進(jìn)急進(jìn)之分，對廣東及先生都無惡意，也似乎說不到根本推翻。
總之：共產(chǎn)分子在國民黨一切工作中都太過負(fù)責(zé)任(中山先生在世時，曾說：“謝英伯這班人太不負(fù)責(zé)任，譚平山又太負(fù)責(zé)任了?！边@真是知言!)，使忌之者得乘機(jī)挑撥離間，竟至使先生不相信我們，不相信“僅僅外面造出來的空氣就能做成功這樣的圈套”，這是我們十分抱歉的事。至于說我們有反革命的陰謀，即倒蔣陰謀，則我們不能承認(rèn)。中國革命的力量還是很弱，我們敵人的力量卻非常之大，我們的革命工作，好象撐破船于大海巨浪之中，急求友助還來不及，豈有自毀桅舵之理!我們對馮玉祥尚且要愛護(hù)，何況蔣介石!即右派中之比較進(jìn)步分子，只要他們不贊成以區(qū)區(qū)一萬一千萬元出賣革命的根據(jù)地--廣東于英國，我們都不拒絕和他們合作，何況蔣介石!
先生在后一段中說：“大家曉得國民黨是以三民主義來做基礎(chǔ)的?！庇终f：“國民黨的領(lǐng)袖，只有一個人，不能夠認(rèn)有二個領(lǐng)袖?！边@兩句話沒有人能夠反對，凡是有一點常識的人都不能反對。在原則上，我們不能反對黨中有個領(lǐng)袖，且必須有個領(lǐng)袖;可是在中國國民黨自孫去世后，不但無名義上的，也并未產(chǎn)出能夠使全黨公認(rèn)之事實上的領(lǐng)袖，因此國民黨的唯一領(lǐng)袖仍舊是孫，即使將來能有名義上的，工作上的領(lǐng)袖，而理論上的領(lǐng)袖精神上的領(lǐng)袖，仍舊是中山先生，這是毫無疑義的事，我不懂得先生為什么要提出這個問題?我不相信國民黨中任何人(共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi))承認(rèn)國民黨有孫同樣的兩個領(lǐng)袖，非是不應(yīng)該如此，而實是無人配如此。若說國民黨中共產(chǎn)分子有污蔑人格抹殺歷史的事，這問題很容易解決，便是不再委屈他做國民黨黨員，國民黨中的共產(chǎn)分子，并不是不受制裁的黃帶子〔2〕。國民黨往往因共產(chǎn)分子個人的錯誤，便發(fā)生兩黨合作的革命政策根本問題，這真是一個極大危險的習(xí)慣。中山先生在世時不許黨員討論這政策的根本問題，就是反對這習(xí)慣;今后糾正這個習(xí)慣，是要將分子制裁和黨的合作政策這兩個問題，嚴(yán)格的分開。譬如國民黨中有些人發(fā)行許多印刷物，污蔑抹殺得共產(chǎn)黨簡直不成話說，然而共產(chǎn)黨從未因此發(fā)生和國民黨合作的政策問題。
中國國民黨，和別國的國民黨不同，因為它有具體的三民主義之歷史與特性，任何黨員(共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi))都要信仰三民主義，都要為三民主義工作，這也是毫無疑義的事。不過先生說：“凡是一個團(tuán)體里面，有兩個主義，這個團(tuán)體一定不會成功的?！边@完全是季陶先生的理論，我實在不敢茍同，我反對季陶的意見，已詳見給季陶的一封信中，或者先生無暇一閱此信，現(xiàn)在我再略述我和季陶不同的意見。我并不反對季陶主張一個黨要有“共信”，三民主義就是國民黨的“共信”;然國民黨究竟是各階級合作的黨，而不是單純一階級的黨，所以“共信”之外，也應(yīng)該容認(rèn)有各階級的“別信”，也就是各階級共同需要所構(gòu)成的共同主義之外，還有各階級各別需要所構(gòu)成的各別主義之存在。譬如工人加入國民黨，于信仰三民主義外，不必禁止他兼信共產(chǎn)主義;工商業(yè)家加入國民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信資本主義;又如吳稚暉李石曾加入國民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信無政府主義。凡屬國民黨黨員，只要他信仰三民主義為三民主義工作，便夠了;若一定禁止他不兼信別種主義，若一定于共信之外不許有別信，若一定在一個團(tuán)體里面不許有兩個主義，似乎是不可能，而且也不必要。
至于先生說：“拿國民黨三民主義來做招牌，暗地里來做共產(chǎn)主義的工作?！边@是右派歷來攻擊國民黨中共產(chǎn)分子的話，我們聽得十分耳熟了;在第二次大會時，先生曾說共產(chǎn)分子都為三民主義工作，為什么現(xiàn)在又這樣說，我不明白這句話是指那種事實?我不知道現(xiàn)在的中國，有多少純是共產(chǎn)主義的工作?我更不知道共產(chǎn)分子曾拿國民黨三民主義招牌做過些什么共產(chǎn)主義的工作?難道是指共產(chǎn)分子在國民黨中所做的工會農(nóng)會的運動嗎?國民黨三民主義的政綱，也說要幫助工人農(nóng)民發(fā)展組織，共產(chǎn)分子是在國民黨工人部農(nóng)民部之下，公開的做這些工作，并非暗地里做共產(chǎn)主義的工作。難道是指共產(chǎn)分子于三民主義工作外，復(fù)到共產(chǎn)黨黨部的集會及兼做發(fā)展共產(chǎn)黨的工作嗎?國民黨既許共產(chǎn)分子跨黨，并未曾主張一加入國民黨應(yīng)脫離共產(chǎn)黨，如何能一見他兼為共產(chǎn)黨服務(wù)，便指責(zé)他是暗地里做共產(chǎn)主義的工作呢?除這兩樣之外，還有什么?并且先生自己也說：“共產(chǎn)分子盡管信仰共產(chǎn)主義。”又說：“我認(rèn)為實行三民主義就是實行共產(chǎn)主義。”又說：“所以我說_主義就是反三民主義的口號。”如此說來，兩主義并不沖突，他們兼做點共產(chǎn)主義的工作，也算做了三民主義的工作，說不上什么招牌的話，實際上，在廣東的共產(chǎn)分子，大半是拿共產(chǎn)主義招牌，做了些三民主義的工作!
不盡欲言，諸希賜教!
陳獨秀
六月四日
陳獨秀給戴季陶的一封信
季陶先生：
自國民黨改組以后，排除共產(chǎn)派的運動，不曾一日停止過：這個運動的最初期代表人物，要算謝惠生先生和馮自由先生;其次便是馬素和鄧家彥兩位先生;最近便輪到你季陶先生了。我現(xiàn)在把你列在他們一起，你必定不服，并且我也承認(rèn)你的知識和行為都非他們可比;不過你關(guān)于排除共產(chǎn)派的根本理論和批評共產(chǎn)派的態(tài)度，實與他們無甚出入。單在這一點，就可以把你列在他們一起。邵元沖先生稱你在“國民革命與中國國民黨”這部書所說的道理，至今沒有人說過，沒有人這樣明明白白地說他個透辟無遺，這完全不是事實。你所持排除共產(chǎn)派的根本理論和批評共產(chǎn)派的態(tài)度，你若細(xì)細(xì)檢查馮自由等從前印行的“護(hù)黨報”及一些攻擊共產(chǎn)黨的小冊子，你便知道不是你的新發(fā)明，他們早已都說過了。同是一樣的理論與態(tài)度，出于別人便是搗亂，出于著書能文的戴季陶先生，便說是“他在政治的負(fù)責(zé)地位所應(yīng)該發(fā)表的”，世界上似乎無此道理吧!
戴季陶先生!你所寫的“國民革命與中國國民黨”那本小冊中，錯誤的見解非常之多，如敘述中國民族文化之消失，如三民主義的帝國主義觀等，現(xiàn)在且不討論這些，只就你所持排除共產(chǎn)派的根本理論及批評共產(chǎn)派的態(tài)度，和你談一談。
在理論方面：
你及你們的根本錯誤，乃是只看見民族爭斗的需要而不看見階級爭斗的需要。這句話我或者不曾說錯，因為前幾天你和我面談時，也承認(rèn)我們爭辯的中心就是階級爭斗這一問題?，F(xiàn)在你在這本小冊中也說：“看明白我們非得到國家的自由民族平等，便甚么問題都無從說起”。“大家如果不把中國國家和民族的真實的需要認(rèn)清楚，單是一味的盲進(jìn)，……”“我的心目中，只有一個中國國家和民族的需要”。你們這種簡單的思想淺薄的觀察，真是荀子批評墨子的話“只見其齊不見其歧”，也就是所謂“讀歷史只讀一段講道理只講一半”了。我們乃是唯物史觀論者，決不是空想家，因此我們不但不否認(rèn)中國民族爭斗的需要，而且深感這個需要異常迫切，并且在事實上可以證明我們在民族爭斗中的努力，不見得比你所謂單純的國民黨黨員更少(你說我們“爭得一個唯物史觀，打破了一個國民革命……這才真是害了空想病”。照你這幾句話，確實你還不知道唯物史觀是怎么一回事，便信口批評。信口批評，乃是政客攻擊敵黨的態(tài)度，而為真實的學(xué)術(shù)界所不許呵!);可是若因為要完成國家和民族的需要，便抹殺階級爭斗的需要，以為這是“一味的盲進(jìn)”，那便是一個極大的錯誤。這種錯誤觀念，不但抹殺了階級的利益，并且使民族爭斗之進(jìn)行要受極大的損失。誠然，不只戴季陶先生你一人，我知道有許多人，都以為民族爭斗最好是各階級聯(lián)合的爭斗，若同時不停止階級爭斗，這種矛盾政策，豈不要破壞各階級的聯(lián)合戰(zhàn)線么?在形式邏輯上看起來，民族爭斗和階級爭斗同時并行，乃是一個矛盾的現(xiàn)象;但在事實邏輯(即辯證邏輯)上看起來，世間一切真理，都包含在變動不居的矛盾事實之中，不但事實是真理，矛盾的事實更是真理。中山先生說：“解決社會問題，要用事實做基礎(chǔ)，不能專用學(xué)理的推論做方法”。這話真正不錯。我們不但不能否認(rèn)中國現(xiàn)社會已經(jīng)有比前代更劇烈的階級爭斗這個事實，也并不能否認(rèn)中國民族爭斗中需要發(fā)展階級爭斗這個矛盾的事實。你開口閉口說我們空想，不顧事實，不認(rèn)清國家和民族的真實需要，我現(xiàn)在正要和你談?wù)勈聦嵑驼鎸嵭枰?，絕不談什么空的理論，看看到底誰是空想，誰是不顧事實。你說“我們非得到國家的自由民族平等，便甚么問題都無從說起”。這幾句話是對的;可是這里有一個重要問題，乃是用什么力量才可以達(dá)到我們國家自由民族平等之目的，若是不能解答這個實際問題，單是懷著得到國家自由民族平等的空想，便是只有目的而無方法，只望結(jié)果而不〔用〕知造因了。究竟我們〈用〉什么力量才可以達(dá)到國家自由民族平等呢?這一問題，乃是中國國民革命各種問題中第一個重要的實際問題。用國民的力量嗎?用全民的力量嗎?這種籠統(tǒng)話，在討論實際問題時，當(dāng)然不應(yīng)該說，當(dāng)然只能說用國民中一大部分革命的民眾之力量。這在中國那些部分民眾的力量是革命的呢?年來革命運動的各種事實已經(jīng)答復(fù)了這個問題：在廣東沙面商團(tuán)東江楊劉諸役，工農(nóng)階級的民眾是革命的呢?還是大商地主階級是革命的?在此次五卅運動中，為國家民族利益而奮斗的而犧牲的，是上海香港廣州漢口青島天津南京的工人呢?還是這些地方的商人?漢口天津青島商會向軍閥告密，破壞愛國運動，各省商會破壞排貨運動，在民族運動上又是甚么意義?以上這些事實己明白告訴我們：在民族爭斗中，實有階級爭斗之必要。這是因為殖民地半殖民地的經(jīng)濟(jì)命脈大半操諸外國資本帝國主義之手，國內(nèi)軍閥又從而破壞之，在國民革命未有相當(dāng)?shù)某晒σ郧?，有只〔只有〕因緣帝國主義及封建軍閥而生存的大商買辦階級和地主階級，民族的資產(chǎn)階級在客觀上很難發(fā)展。因此，在殖民地半殖民地，決不會有歐洲式的資產(chǎn)階級民主革命實現(xiàn)出來(這是辛亥革命未能完成之大原因)。因此，殖民地半殖民地的國民革命之成功，當(dāng)以工農(nóng)群眾的力量之發(fā)展與集中為正比例;而工農(nóng)群眾的力量，又只有由其切身利害而從事階級的組織與爭斗，才能夠發(fā)展與集中。因此，在殖民地半殖民地主張停止階級爭斗，便是破壞民族爭斗之主要的力量。因此，我們便應(yīng)該認(rèn)識，階級爭斗即在國民革命運動中也是必要的，不可把他和社會革命勞農(nóng)專政實行共產(chǎn)并為一談。再者，在國民革命運動中我們?nèi)舨环裾J(rèn)有他民族援助的必要，我們便應(yīng)該看清他民族中究竟是何階級真能援助我們;在此次五卅運動中，德國俄國英國法國日本的無產(chǎn)階級及共產(chǎn)黨是如何不約而同的對我們表示熱烈的同情，德法等國的資產(chǎn)階級及其政黨是如何不約而同的誣蔑我們訕笑我們。因此，我們可以看出現(xiàn)代民族運動和階級運動之天然的密切關(guān)系。這一點中山先生看得最清楚，所以他堅決的主張中國共產(chǎn)黨黨員可以跨國民黨及和世界無產(chǎn)階級的政黨接近。
在你們或者要說，你們也不否認(rèn)工農(nóng)群眾在國民革命中的力量，并且主張要擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，才能使他們?yōu)閲窀锩鴬^斗;可是只宜立在國民最大多數(shù)幸福的見地上擁護(hù)工農(nóng)的利益，不能立在階級爭斗的見地上面。其實你們?nèi)舢?dāng)真在行動上擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，便自然要形成階級爭斗;若只是把擁護(hù)工農(nóng)利益這個口號寫在論文上黨綱上，當(dāng)作一種不兌現(xiàn)的支票不去實行，那么自然不會有贊成階級爭斗的嫌疑，而同時卻也不能夠得到工農(nóng)群眾的了解。這是因為群眾只有為具體的切身利益爭斗而信仰某一政黨，是不會為抽象的主義而信仰的。
或者你們又可以說，你們擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，不一定取爭斗的形式，而可以仁愛之心感動資產(chǎn)階級使之尊重工農(nóng)群眾的利益。這簡直是欺騙工農(nóng)群眾的鬼話!廠主以仁愛之心待工人，地主以仁愛之心待佃農(nóng)，這是百年難遇的傳奇材料，一個實際爭斗的政黨，如何采用這樣幻想的策略?“仁愛之心”這件東西，如果能夠解決世界上實際利害上的沖突問題，那么，便可拿他感動清室讓權(quán)于漢人;也可以拿他感動北洋軍閥尊重民權(quán);也可以拿他感動帝國主義者解放弱小民族，由他們自動廢棄一切不平等條約。——如此仁愛之道大行，一切被壓迫者之革命爭斗都用不著，都等〈于〉是“一味的盲進(jìn)”了。這種話若出諸欺騙群眾的牧師之口，則絲毫不足為奇;既是一個革命黨員，即便萬分不應(yīng)該鈔襲他們這種謬論!
或者你們又可以說，國民黨應(yīng)該代表各階級的利益而爭斗，如何能夠只代表工農(nóng)階級的利益，而不顧資產(chǎn)階級的利益呢?不錯國民黨不是一階級的黨，當(dāng)然要代表各階級的利益;可是國民黨是應(yīng)該代表中國資產(chǎn)階級的利益向外國帝國主義爭斗，如收回關(guān)稅主權(quán)等，而不應(yīng)該代表資產(chǎn)階級向窮苦的工農(nóng)群眾爭斗呵!在對外謀民族解放對內(nèi)謀政治自由這些運動上，固然是全國民的需要，尤其直接是資產(chǎn)階級的需要;中國資產(chǎn)階級為了這些需要，不但應(yīng)該贊助國民黨，并且不得不贊成各階級聯(lián)合的國民革命運動，如果他們不是反革命的買辦階級。
你們或者又可以說，在革命運動中固然不能免階級爭斗的事實，即或者至有階級爭斗的需要;然而在國民黨的理論上組織上，如果階級爭斗說在國民黨中盛行起來，如何能使國民黨的理想統(tǒng)一組織強固呢?你所謂“共信不立，互信不生;互信不生，團(tuán)結(jié)不固”，諒必也是此義。解答此義，可分?jǐn)?shù)層：第一、國民黨的政治理想，似乎不應(yīng)該離開革命運動中社會的事實需要。前幾天你也曾對我說，你決非反對階級爭斗這個事實，因為立在國民黨地位乃不便主張之，若立在共產(chǎn)黨地位，自然也要主張階級爭斗。其實政黨的政治理想與政策應(yīng)該建立在社會的事實需要之上，而社會的事實需要決沒有建立在政黨的理想與政策之上的道理;階級爭斗若果是一種社會的事實需要，國民黨亦應(yīng)主張之，若非社會的事實需要，即共產(chǎn)黨亦不應(yīng)主張之。第二、凡是一個社團(tuán)之形成，必有他的理想共同點，就是他的利害共同點，為之維系，你所認(rèn)共信，也不外此物。國民黨的共信，只有對外謀民族解放，對內(nèi)謀政治自由，換句話說，就是打倒帝國主義打倒軍閥。三民主義若僅僅是一抽象名詞，也可以做國民黨的共信，倘加以具體的解釋，便不能成為公信，因為具體的解釋三民主義，不能免階級的不同見地;無產(chǎn)階級的階級爭斗說若不能做國民黨的共信，資產(chǎn)階級的勞資調(diào)協(xié)說也不能做國民黨的共信，因為國民黨不是一階級的黨。第三、中國國民黨既非一階級的黨，而是各階級聯(lián)合的黨，那么，于共信(即共同利害所產(chǎn)生的政治理想共同點)之外，便應(yīng)該有別信(即各別階級利害所產(chǎn)生的政治理想各別點)存在。若以為這別信存在有害于黨的理想統(tǒng)一與組織強固，主張全黨只許有一個共信，不許有別信存在，這分明是想把全黨中各階級的分予〔子〕成為某一階級化?？墒沁@個野心的企圖，在現(xiàn)時的中國國民黨中，頗難實現(xiàn)，因為在他的組成分子之?dāng)?shù)量上質(zhì)量上，都沒有那一階級的群眾能夠站在絕對主體地位，使黨中他階級的分子自然與之同化。你慨嘆鄧家彥等右派“江山易改本性難移”，其實不是他們個人本性難移，乃是他們所代表的階級之階級性難移呵!無產(chǎn)階級的分子之本性難移也是一樣。此外只有改造黨的組成分子，由多階級的而為一階級的之一法;你或者現(xiàn)在已有此企圖，一面斥右派為反革命為腐敗分子公然主張?zhí)蕴麄?，一面斥共產(chǎn)派是寄生政策，是不能完全信仰三民主義的異端，提議學(xué)從前奧匈國的組織，質(zhì)言之即是黨外的合作，使中國國民黨自己有自己的組織理論和策略，都完全自成統(tǒng)系。所謂自成統(tǒng)系，不用說是一面向右排斥反革命，一面向左排斥共產(chǎn)派。在右派(代表官僚及地主買辦階級)與共產(chǎn)派(代表工農(nóng)階級)之間，左右開刀，中峰特起，自然是立在民族的資產(chǎn)階級地位。你所號召的單純的國民黨，至少也是促現(xiàn)在各階級混合的黨改變到資產(chǎn)階級一階級的黨之過程。你如果真有這個企圖，在理論上我們當(dāng)然不必反對，因為政黨隨著階級分化而演進(jìn)，本應(yīng)該是這樣;在階級壯大而分化劇烈的國家，不但資產(chǎn)階級的政黨和無產(chǎn)階級的政黨截然分開，即資產(chǎn)階級中，大資產(chǎn)階級的政黨和中產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級的政黨還要分開，大資產(chǎn)階級中，又分工業(yè)商業(yè)農(nóng)業(yè)銀行資本等各派的政黨。然而在事實上，我們以為你這個企圖，現(xiàn)在或者還失之稍早。在殖民地半殖民地，最初往往都只發(fā)生象中國國民黨這樣多階級的政黨，這種特殊現(xiàn)象，正由社會階級分化之背景使然，因為政黨是社會階級之反映，不是個人的理想可以造成的。中國近代之階級分化，同盟會自始即代表中小資產(chǎn)階級(內(nèi)地學(xué)生華僑商人)無產(chǎn)階級(華僑工人)及游民無產(chǎn)階級(秘密會黨)和官僚買辦階級(?；蔬M(jìn)步研究這一派人)對抗;其次便是同盟會改為國民黨后，加入了許多代表官僚地主買辦階級的分子，隨后這些分子，又三次脫離國民黨而與國民黨對抗!前二次是因為國民黨的首領(lǐng)要貫徹三民主義的革命，脫離出去政學(xué)會一派和聯(lián)省自治一派，最后一次是因為代表無產(chǎn)階級的共產(chǎn)派之加入，他們又脫離出去一大批，即是所謂國民黨同志俱樂部。他們?nèi)蚊撾x后，國民黨中代表官僚地主買辦階級的分子，現(xiàn)在差不多快肅清了;所剩下的中小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的分子，是不是也要分化呢?我們以為這種分化，現(xiàn)在還稍早一點。一是因為無產(chǎn)階級和中小資產(chǎn)階級之間的沖突，還沒象和官僚地主買辦階級之間的沖突那樣利害;一是因為散漫的中小資產(chǎn)階級，要想集中起來，形成一個民族的資產(chǎn)階級，組成一個代表他單一階級的政黨(你所號召的單純的國民黨)，諒未必肯承認(rèn)是代表單一階級的黨。你并且還主張這單純的國民黨仍須容納工農(nóng)民眾，擁護(hù)他們的利益，在形式上似乎不是單一階級的政黨;其實某一政黨之屬某一階級，是以代表某一階級的利益為標(biāo)準(zhǔn)，不能嚴(yán)格的以組成分子為標(biāo)準(zhǔn)。你所號召的單純的國民黨，所謂完全自成統(tǒng)系的理論，是以國家和民族的需要為中心，一面排斥官僚買辦階級派之反革命，一面排斥無產(chǎn)階級派之階級爭斗說，代以勞資調(diào)協(xié)說，以仁愛說欺騙工農(nóng)群眾，使他們安心盡那無權(quán)利的義務(wù)，為資產(chǎn)階級的民族運動犧牲，這顯然是各國民族的資產(chǎn)階級政黨之共同的理論，并不是你季陶先生所特創(chuàng)的。世界在這個理論下的政黨很多，他們每每號稱國民黨，其實都只是一個民族的資產(chǎn)階級的黨，因為實際上他是代表自己單一階級利益的。誰也不能相信這是目前可能的事實，你只要看現(xiàn)在的資產(chǎn)階級在民族運動中所表現(xiàn)的態(tài)度就明白了。這里有一個根本原因：民族的資產(chǎn)階級之形成，用是〔是用〕本國的工業(yè)發(fā)展為主要條件;本國的工業(yè)發(fā)展，又以停止內(nèi)亂關(guān)稅自主為主要條件;這豈是目前可能的事?你覺得向右固不好，向左也不好，可惜中間沒有多大地方容你立足;凡是一個代表階級的黨，必須有本階級的民眾做立足基礎(chǔ)，全靠他階級分子來同化，是不行的;目前還沒有一個民族的資產(chǎn)階級，如何能夠組成一個代表他單一階級的政黨?事實上不可能而勉強使他分化，其結(jié)果，所謂單純的國民黨，其質(zhì)量上或者比較現(xiàn)在單純，組織上也比現(xiàn)在方便，可是在數(shù)量上，在行動上，比現(xiàn)在都要大大減色，這豈不是目前的革命運動中革命勢力統(tǒng)一之一大損失?
你若細(xì)細(xì)考慮以上這些事實，便不會感覺到排除共產(chǎn)派是中國國民黨內(nèi)目前的緊要問題。
在態(tài)度方面：
你及你們的根本錯誤，乃是以為共產(chǎn)派加入國民黨，不是促進(jìn)國民黨而是陰謀破壞國民黨。你在“國民革命與中國國民黨”那本小冊中，在理論上事實上，指摘我們的話很多，此處不便具談，只擇你指摘我們陰謀破壞的部分，加以負(fù)責(zé)的答辯。
(一)你說我們：“只借中國國民黨的軀殼，發(fā)展自己組織”，你又說我們：“只盡量在中國國民黨當(dāng)中擴(kuò)張C.P.或C.Y.的組織，并且盡力的使非C.P.非C.Y.的黨員，失卻訓(xùn)練工作的余地”。我不知你這些話從何說起?在理論上，C.P.和C.Y.之發(fā)展，須以有階級覺悟并真能實際參加階級爭斗的分子為合格，決不是隨便在國民黨員中可以擴(kuò)張的;如果象你所說，未必能夠破壞國民黨，實際卻是破壞C.P.和C.Y.。在事實上，據(jù)我所知，年來由國民黨員加入C.P.的很少很少，比較C.P.加入國民黨的大約不及百分之二，比較由C.P.介紹加入國民黨的大約不及千分之五，究竟是國民黨幫助C.P.發(fā)展，還是C.P.幫助國民黨發(fā)展呢?至于說到我們盡力的使非C.P.非C.Y.的黨員，作工卻失訓(xùn)練〔失卻訓(xùn)練工作〕的余地，你未曾舉出事實，我們不知你何所指，我們只不懂得，我們有何權(quán)力能夠使非C.P.非C.Y.的國民黨員得著或失卻訓(xùn)練工作的余地?
(二)你說我們：“這一次在選舉中所用的手段，所取的態(tài)度，很象要想一舉便把非C.P.的排干凈?！痹诶碚撋希稽h中各派選舉競爭，不一定是壞現(xiàn)象，大家對于選舉冷淡，反不是好現(xiàn)象。在事實上，我們因為他種工作忙迫，于國民黨代表大會及省黨部選舉運動，都無暇特別注意，或者有點抱歉。至于說想一舉把非C.P.的排干凈，在事實上這是可能的而且是必要的嗎?請你就近查看蘇浙兩省當(dāng)選的分子是怎樣!
(三)你說我們：“只單純的利用國民黨政治的保護(hù)力和經(jīng)濟(jì)的維持力，擴(kuò)張自己的生命?！背龔V東以外，我們不知這〔道〕國民黨在何處有政治的保護(hù)力?如果說在帝國主義者反動軍閥勢力之下，國民黨不至和C.P.同受壓迫，并且對于C.P.還有政治的保護(hù)力，恐怕這不是國民黨名譽的事!至于說經(jīng)濟(jì)的維持力，我們更不懂解了，我現(xiàn)在負(fù)責(zé)向社會聲明：中國共產(chǎn)黨各級黨部向來不曾和中國國民黨發(fā)生過經(jīng)濟(jì)的關(guān)系!
(四)你說我們：用“縱橫家的手腕”，“挑撥，想使蔣介石同志和許汝為同志沖突，……他們從中擴(kuò)張勢力?！碧崞疬@件事，使我十分沉痛!當(dāng)時蔣許兩先生的意見沖突，已有長久的事實，并且其沖突還要發(fā)展到他們兩人以外;我們以為這種沖突會使廣州政府根本搖動，這實是中國革命運動一極大損失，因此想你能盡力調(diào)解這種沖突。這種內(nèi)部沖突，實是革命政府一個生死關(guān)頭，你實有能夠調(diào)解的資格，卻不披發(fā)纓冠而往救，很悠游的坐在上海著書，已經(jīng)不是革命家的態(tài)度了。不但如此，我向你報告這種沖突的危機(jī)，你閉著眼睛硬否認(rèn)事實!你不悟掩蔽事實是無用的，反說是我們想挑撥蔣許沖突，于中取利。此時中國只有僅少可用做革命的軍事勢力，因此，我們即對于由北方軍閥勢力蛻化出來的國民軍，尚且不愿其內(nèi)部有沖突事發(fā)生，何況是國民黨的軍隊。如果有人挑撥許蔣沖突，這不僅是損害國民黨，簡直是破壞中國的革命勢力，簡直是為英國和張作霖工作，簡直是反革命的行為，你說他是縱橫家的手腕，還未免太過客氣了!至于我們一些不肯掩蔽事實的公開批評，你都看做是挑撥離間，這是由于你們以為我們加入國民黨是陰謀破壞國民黨之根本觀念所致。
(五)你說我們：“絕對不許單純的國民黨員加入工人運動。如果在工人運動的同僚當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)出一個單純的國民黨員，便不惜運用種種的手段去誣蔑他，破壞他，務(wù)必要使這一個人不能立足而后已。這一件事的證據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)得不少了?！边@些不少的證據(jù)，你不曾舉出一個來，我們視為憾事!若是指在北方的張德惠楊德甫諶小岑和上海工團(tuán)聯(lián)合會一班人，還是不舉出來的好，免得所謂單純的國民黨員在工人群眾中喪失信用。可是我們絕對沒有權(quán)力不許這班人加入工人運動，你應(yīng)該知道香港和廣州的工會領(lǐng)袖大多數(shù)都是單純的國民黨員。
此外我還有兩件事要忠告你：
(一)當(dāng)年康梁輩反對同盟會的革命說，大呼革命共和足以召瓜分亡國的話來嚇人;現(xiàn)在你反對階級爭斗說，也大呼“使國民吃不必要的痛苦，負(fù)無所得的犧牲，那就真可憐極了”“把青年的思想化成僵石”“不能不替中國悲傷”等話來嚇人，真可以不必?？盗狠呉詾榫髁棻M可達(dá)到政治改造之目的，主張共和革命者，何嘗不是使國民吃不必要的痛苦，負(fù)無所得的犧牲呢?
(二)邵元沖先生說：“一個團(tuán)體必須有一種傳統(tǒng)慣例或習(xí)慣，存在于團(tuán)體成員的意識中……新團(tuán)體〈成〉員的加入，第一要緊是承認(rèn)傳統(tǒng)慣例和習(xí)慣?！边@幾句話或者道著了國民黨改組后內(nèi)部糾紛之真正原因。改組以前，國民黨的傳統(tǒng)慣例和習(xí)慣究竟怎樣，然而你又深嘆舊黨員們“江山易改本性難移”，似乎你對于黨的舊有慣例和習(xí)慣，也懷著多少反叛思想。戴季陶先生!我也知道必有許多人要利用你的著作，做反動宣傳;你不應(yīng)只恨他們利用你的著作，你須仔細(xì)想想你這個著作為什么能夠為反動派利用，對于這一點，你須深加省惕!
十四年八月三十日
陳獨秀給托洛茨基的信
以農(nóng)業(yè)國的中國對工業(yè)國之日本之戰(zhàn)爭，開戰(zhàn)前國民黨政府沒有作戰(zhàn)的意志，倉卒應(yīng)戰(zhàn)，最不可少的準(zhǔn)備太不夠，甚至某些部分簡直沒有，開戰(zhàn)后復(fù)以反革命的方法來執(zhí)行民族革命的任務(wù)，所以軍事失敗并非意外的事。
最近廣州、漢口相繼失陷后，全國工商業(yè)的大城市完全落到日軍手中，國民黨政府的軍事防御線已宣布在平漢路粵漢路以西，長沙和西安恐怕都不能守住。日本軍得了長沙，便可將粵漢路完全占領(lǐng);他得了西安，便可斷絕中國和蘇俄的交通，所以這二處是他所必爭的。中國的軍事力量雖未因漢口失陷而完全崩潰，而至多也只能退守四川、貴州、云南、廣西這幾省。這幾省的經(jīng)濟(jì)和文化都比長江流域落后，開發(fā)這幾省來反攻不是一件容易而迅速的事。如果蔣介石政府不能從云南獲得英法物資的接濟(jì)，連守住川、云、貴都沒有把握。
中國目前局勢有三個前途：(一)經(jīng)過英法等國的調(diào)停，蔣介石承認(rèn)日本之要求而屈服;(二)蔣介石政府退守四川、貴州、云南，事實上停止戰(zhàn)爭;(三)日本攻入云南，蔣介石逃往外國。如果是第一個前途，那便要看屈服的程度和國民黨政府對內(nèi)的政策，而決定中國將來之局勢。如果是第二第三個前途，日本在中國龐大的占領(lǐng)地，統(tǒng)治上必然發(fā)生困難，然亦只是困難，日本的經(jīng)濟(jì)雖日陷窘境，無力開發(fā)中國，而新中國獲得大量的現(xiàn)存資源及物力和廣大的新市場，未必不能勉強支持其駐中國的必要軍隊，加以新式武器和工事占住了中國幾處重要據(jù)點和交通線，日本國內(nèi)和國際如果沒有巨大的事變，中國是沒有力量趕它出去的。
中國初生的無產(chǎn)階級，經(jīng)過上次革命之失敗和中共盲動政策所招致的屠殺，已大大削弱了，再加以此次戰(zhàn)爭中全國工廠及運輸機(jī)關(guān)大部被毀滅，中國工人在數(shù)量上，在物質(zhì)上，在精神上，都退到三四十年以前的狀況。
中共人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們，然亦只是些知識分子和沒有一點工人基礎(chǔ)的武裝隊。我們在上海、香港二處有組織的人共計不滿五十;其余全國各地游離分子大約在百人以上。
我們當(dāng)然未曾幻想在此次戰(zhàn)爭中有很大的發(fā)展。然如果政策比較的正確些，也不致像現(xiàn)在這樣衰萎。我們的集團(tuán)自始即有極左派的傾向。例如：有些人認(rèn)為民主革命在中國已經(jīng)完結(jié);有些人認(rèn)為下一次革命性質(zhì)是單純社會主義的，沒有民主成份;有些人認(rèn)為中國下次革命一開始便是社會主義的;有些人懷疑國民會議的口號，認(rèn)為它沒有階級的意義;有些人認(rèn)為國民會議是反動時代和平運動的口號，不能用為奪取政權(quán)的口號，無產(chǎn)階級只有在蘇維?？谔栔聤Z取政權(quán);有些人認(rèn)為民族民主斗爭是資產(chǎn)階級的任務(wù)，無產(chǎn)階級雖然可以參加運動，而不是自己的任務(wù)，攻擊同志中主張中國無產(chǎn)階級應(yīng)該把解決民族民主任務(wù)放在自己雙肩上的人是左派資產(chǎn)階級的意識;有些人認(rèn)為任何時期任何事件任何條件下，和其它階級的黨派協(xié)議對外國帝國主義或?qū)鴥?nèi)獨裁者的共同的行動，都是機(jī)會主義。這些極左派的傾向在組織內(nèi)部的宣傳教育起了很大的作用，遂決定了對中日戰(zhàn)爭的整個態(tài)度，沒有人能夠糾正，誰出來糾正，誰就是機(jī)會主義者。在戰(zhàn)爭中，這般極左派的人們口里也說參加抗戰(zhàn)，同時卻反對把抗日戰(zhàn)爭的意義解析得過高。他們的意思或者認(rèn)為只有反抗國民黨統(tǒng)治的戰(zhàn)爭才是革命的，反抗日本帝國主義的戰(zhàn)爭不能算是革命的。又有人譏笑“愛國”這一名詞。甚至有人認(rèn)為此次戰(zhàn)爭是蔣介石對日本天皇的戰(zhàn)爭。有人認(rèn)為工人參加戰(zhàn)爭是替資產(chǎn)階級當(dāng)炮灰。他們認(rèn)為誰要企圖同共產(chǎn)黨、國民黨談判共同抗日的工作，誰便是墮落投降。群眾眼中所看見的“托派”，不是抗日行動，而是在每期機(jī)關(guān)報上滿紙攻擊痛罵中國共產(chǎn)黨和國民黨的文章，因此使史大林派的“托派漢奸”的宣傳在各階層中都得了回聲，即同情于我們的人也不明白“托派”目前所反對者主要的[注：《陳獨秀著作選》第三卷版本無“主要的”三字。——上傳者注]究竟是誰。從開戰(zhàn)一直到今天，這樣狀況仍舊繼續(xù)著，不但無法獲得群眾，簡直無法和群眾見面，因此使他們的意識更加窄狹，竟至有人造出一種理論說：一個革命黨員，社會關(guān)系越簡單越好。
這樣一個關(guān)門主義的極左派的小集團(tuán)(其中不同意的分子很少例外)當(dāng)然沒有發(fā)展的希望;假使能夠發(fā)展，反而是中國革命運動的障礙。
史大林派不了解上次革命失敗后中國新的局勢，因此做出許多錯誤;此次失敗后，中國局勢的變動更要大過多少倍，更加不能樂觀。在今天，我們?nèi)舨荒苌羁塘私馕磥砜赡艿恼苇h(huán)境，和明白認(rèn)識中國無產(chǎn)階級現(xiàn)實的力量及其政黨的狀況，而依次決定實際可能開步走的工作方針，則惟有睡在亭子間里自夸自慰而已。
漢口陷落后，大規(guī)模的戰(zhàn)爭是不會有的了，共產(chǎn)黨和國民黨在各農(nóng)村各小城市所領(lǐng)導(dǎo)的零碎的反日斗爭，在相當(dāng)時間還會普遍的存在著。在近代戰(zhàn)爭中，這只是一種余波，不能構(gòu)成集中的力量，擊退敵人。如果國民黨政府走捷克的道路，向日本屈服割讓一大部分土地給日本，靠英美的力量保留下長江流域某些省份，在這一統(tǒng)治之下，回到_的舊路是很可能的。這時不但我們，即共產(chǎn)黨，不改組及變更黨名，連半公開的存在都會成為不可能。
我們不應(yīng)該幻想著把工作推遲到收復(fù)失地以后再做;應(yīng)該立即準(zhǔn)備在日本繼續(xù)占領(lǐng)的環(huán)境中開始在當(dāng)?shù)鬲M小范圍內(nèi)從頭做起。我們的發(fā)展須等待一個時期，戰(zhàn)后工業(yè)開始恢復(fù)(無論在外國的或本國的統(tǒng)治之下)才是我們工作較順利之時。我們的工作較順利之時，號稱馬克思主義的秘密或半公開的小團(tuán)體必然在好些地方發(fā)生。沒有大運動，沒有中心勢力，這些小團(tuán)體是很難統(tǒng)一的。只有組織上獲得相當(dāng)數(shù)量的工人群眾，政治宣傳行動上無保留的以百分之百的力量用之于民主民族斗爭的小集團(tuán)，才能夠得上做重新創(chuàng)造無產(chǎn)階級政黨的中心勢力。在組織上努力接近工人，加上民主民族斗爭的宣傳，這種初步而基本的工作，在日本占領(lǐng)區(qū)域或國民黨統(tǒng)治區(qū)域，都同樣是應(yīng)該采取的方針;所不同者，在日本占領(lǐng)區(qū)域更加秘密而已。現(xiàn)時遠(yuǎn)離群眾，遠(yuǎn)離現(xiàn)實斗爭的極左派，如果不能深刻的覺悟過去輕視民族民主斗爭的錯誤，大大的改變態(tài)度，如果不是每個人都低下頭來在上述工作方針之下刻苦工作，如果仍舊說大話，擺領(lǐng)導(dǎo)者的大架子，組織空洞的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，妄想依靠第四國際支部的名義閉起門來自立為王，除了使第四國際的威望在中國喪失外，別的將無所成就。
看了“陳獨秀寫的信件”的人還看了：