財(cái)經(jīng)新聞文章
閱讀財(cái)經(jīng)類的文章，可以讓我們了解到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以讓我們學(xué)習(xí)到很多關(guān)于財(cái)經(jīng)方面的知識(shí)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于財(cái)經(jīng)新聞文章的相關(guān)資料，供您參考!
財(cái)經(jīng)新聞文章篇1
“禁止自帶酒水”不是“霸王條款”
商家不是強(qiáng)盜，兩者要嚴(yán)格區(qū)分開。商家給你的選擇是，要么接受我的交易條件，享受和我交易的好處，要么不和我交易，你本來該怎樣還怎樣。他的所謂強(qiáng)勢，靠的是提供價(jià)值。強(qiáng)盜給你的選擇是，要錢還是要命，他的強(qiáng)勢靠的是破壞價(jià)值。
財(cái)知道：上周五，最高人民法院明確表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”，消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，請求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效，你怎么看?
胡釋之：這樣的法律才是真正的霸王條款。你的酒店將不能再由自己決定不向誰開放，你要么服法，被迫為本來不愿意服務(wù)的人服務(wù)，要么頂風(fēng)作案，面臨法律的暴力懲罰，總歸是權(quán)益生生受侵害。
相反，酒店制定的諸如“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”等交易條款，又哪能算的上霸王條款呢?這又不會(huì)侵害消費(fèi)者的任何權(quán)益。
商家不是強(qiáng)盜，兩者要嚴(yán)格區(qū)分開。商家給你的選擇是，要么接受我的交易條件，享受和我交易的好處，要么不和我交易，你本來該怎樣還怎樣。他的所謂強(qiáng)勢，靠的是提供價(jià)值。強(qiáng)盜給你的選擇是，要錢還是要命，他的強(qiáng)勢靠的是破壞價(jià)值。
把商家依托于生產(chǎn)力所表現(xiàn)出來的強(qiáng)勢混淆于強(qiáng)盜依托于毀滅力所表現(xiàn)出來的強(qiáng)勢，呼吁政府的強(qiáng)制力去打擊、制衡，打霸就成了霸打。
對真正的惡霸當(dāng)然要嚴(yán)打，比如依托政府暴力搞行政壟斷的央企霸王(只準(zhǔn)自己進(jìn)口原油，不準(zhǔn)別人進(jìn)口原油，諸如此類)。但千萬不可利用打霸的道義正當(dāng)性亂打一氣，以打霸之名行真正的霸道。
強(qiáng)迫別人為你服務(wù)不是你的權(quán)益
在有文化的強(qiáng)盜眼里，任何不同意被搶的人都是在侵犯他的權(quán)益。法律來聲張這種流氓權(quán)益，法律就走向了反面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就變成《消費(fèi)者特權(quán)法》和《生產(chǎn)者奴役法》。
財(cái)知道：假如我是消費(fèi)者，我想自帶酒水和朋友們?nèi)ツ憔频甑陌g點(diǎn)盤炒花生米喝酒聊天，你卻不同意，這難道沒有侵害我的權(quán)益?
胡釋之：只有你認(rèn)為別人有義務(wù)無條件為你服務(wù)，認(rèn)為強(qiáng)迫別人為你服務(wù)是你的權(quán)益，這才是如假包換地侵害了你的權(quán)益。可這是什么權(quán)益呢?這不正是惡霸的權(quán)益、流氓的權(quán)益嗎?
我不但想自帶酒水，還想自帶飯菜，行不行?不同意的話，是不是也在侵犯我的權(quán)益?我不但想包間沒有最低消費(fèi)，我還想整個(gè)酒店都沒有分文收費(fèi)，行不行?不同意的話，是不是也在侵犯我的權(quán)益?
這就是典型的強(qiáng)盜邏輯，在有文化的強(qiáng)盜眼里，任何不同意被搶的人都是在侵犯他的權(quán)益。法律來聲張這種流氓權(quán)益，法律就走向了反面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就變成《消費(fèi)者特權(quán)法》和《生產(chǎn)者奴役法》。
要認(rèn)清，真正的權(quán)利是每個(gè)人都有的權(quán)利，是個(gè)人權(quán)利，而沒有什么集體權(quán)利和階級(jí)權(quán)利。只有某種人才有的權(quán)利，因?yàn)槭悄撤N人才有的權(quán)利，而不是這種人以后就失去的權(quán)利，必然不是真正的權(quán)利，而是身份特權(quán)，是侵犯別人權(quán)利的特權(quán)。
強(qiáng)調(diào)什么消費(fèi)者權(quán)利，或生產(chǎn)者權(quán)利、工人權(quán)利等等，法律就不再是平等保護(hù)每個(gè)人天賦權(quán)利的工具，而成了為某某利益團(tuán)體撐腰的工具，成了授予特權(quán)的工具。當(dāng)然，這些特權(quán)的保障和實(shí)施，都得依靠政府權(quán)力，所以，政府權(quán)力也就在人們競相爭奪特權(quán)的過程中一步步“合法”壯大和越界。
酒店有權(quán)拒絕任何人進(jìn)入
餐館看似人來人往，誰都能進(jìn)，但這一切都是基于店家的同意，雖然這種同意很多時(shí)候是默示的?？蓜e把這種默示當(dāng)義務(wù)，認(rèn)為自己有隨便進(jìn)入的權(quán)利。而要始終記住，店家是有權(quán)拒絕任何人進(jìn)入的。正所謂，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。”你家如此，店家也如此。
財(cái)知道：有評論稱，表面上看，消費(fèi)者要是不接受“謝絕”二字，可以另去他處。而若店店皆如此，默契地達(dá)成了聯(lián)盟，又有何處可去?所以“此店是我開，酒水不能帶”的天經(jīng)地義大有問題，這會(huì)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。
胡釋之：我想店店早就已經(jīng)默契地達(dá)成了聯(lián)盟，那就是吃飯要給錢，“謝絕”吃飯不給錢的霸王餐，按他們的邏輯，消費(fèi)者要是不接受這條款，不接受“謝絕”二字，又有何處可去?是不是“此店是我開，吃飯要給錢”的天經(jīng)地義也大有問題?“吃飯要給錢”是不是如假包換的霸王條款?吃飯?jiān)趺茨芤X呢?這不嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的權(quán)益嗎?荒.唐吧?但邏輯是一樣的。
要認(rèn)清，餐館看似人來人往，誰都能進(jìn)，但這一切都是基于店家的同意，雖然這種同意很多時(shí)候是默示的。可別把這種默示當(dāng)義務(wù)，認(rèn)為自己有隨便進(jìn)入的權(quán)利。而要始終記住，店家是有權(quán)拒絕任何人進(jìn)入的。正所謂，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。”你家如此，店家也如此。
財(cái)知道：湖北民院一學(xué)生說，“設(shè)置最低消費(fèi)，就相當(dāng)于一些中高檔酒店或者酒店包間只針對某些市民開放，那普通老百姓怎么可能好好‘享受’一下呢?這不是一種歧視么?”你怎么看這種觀點(diǎn)?
胡釋之：這種受迫害心態(tài)很可怕，怕是最后只有恢復(fù)人民公社和公共食堂才能緩解點(diǎn)受歧視的感受。要知道，別人只有義務(wù)不強(qiáng)行奪走你已有的，比如不強(qiáng)買強(qiáng)賣，但沒有義務(wù)給你所沒有的，比如讓你好好免費(fèi)享受一下高檔酒店。只有強(qiáng)盜邏輯才會(huì)把欲望當(dāng)財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為別人有義務(wù)無條件滿足他的欲望，否則就是被侵權(quán)和歧視。
工商局的侵權(quán)行為必須制止
工商局的侵權(quán)行為必須制止，國家工商總局不行動(dòng)，最高法院就應(yīng)該行動(dòng)。可惜最高法院卻反其道而行之。最高法院的一個(gè)重要職責(zé)就是對法律進(jìn)行糾偏，宣布那些侵犯權(quán)利的不合理法例無效，這才是在真正捍衛(wèi)法治。
財(cái)知道：去年年底，北京市工商局公布了餐飲行業(yè)6種不公平格式條款，并要求企業(yè)自查自糾，逾期不改正的，將進(jìn)行處罰，其中就包括餐飲業(yè)禁帶酒水、設(shè)最低消費(fèi)行為。此通知引起了行業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈反彈，中國烹飪協(xié)會(huì)發(fā)表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)6種不公平格式條款的行為予以制止并公開道歉。你怎么看?
胡釋之：工商局的侵權(quán)行為必須制止，國家工商總局不行動(dòng)，最高法院就應(yīng)該行動(dòng)?？上ё罡叻ㄔ簠s反其道而行之。最高法院的一個(gè)重要職責(zé)就是對法律進(jìn)行糾偏，宣布那些侵犯權(quán)利的不合理法例無效，這才是在真正捍衛(wèi)法治。美國歷史上有一陣，聯(lián)邦最高法院頻繁地否決各州的侵犯業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民粹立法，被法學(xué)界稱作洛克納時(shí)代。中國的洛克納時(shí)代何時(shí)能到來呢?
財(cái)經(jīng)新聞文章篇2
原標(biāo)題：中國國家工商總局決定停止企業(yè)年檢
新華網(wǎng)北京2月19日電記者19日從中國國家工商總局獲悉，自今年3月1日起停止對領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司、股份有限公司、非公司企業(yè)法人、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、來華從事經(jīng)營活動(dòng)的外國(地區(qū))企業(yè)，及其他經(jīng)營單位的企業(yè)年檢工作。
工商總局要求各級(jí)工商部門，抓緊做好企業(yè)年度報(bào)告公示制度等一系列新制度的實(shí)施準(zhǔn)備工作;結(jié)合本地企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，進(jìn)一步加大監(jiān)管力度，依法查處各類違反企業(yè)登記管理法律法規(guī)的行為，切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)。
根據(jù)國務(wù)院新近出臺(tái)的《注冊資本登記制度改革方案》，企業(yè)年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示制度;改革個(gè)體工商戶驗(yàn)照制度，建立符合個(gè)體工商戶特點(diǎn)的年度報(bào)告制度;探索實(shí)施農(nóng)民專業(yè)合作社年度報(bào)告制度。
去年12月，工商總局已發(fā)文暫停了個(gè)體戶驗(yàn)照工作。
財(cái)經(jīng)新聞文章篇3
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融分析師認(rèn)為“貨幣戰(zhàn)爭”僅僅是指各個(gè)國家有時(shí)為幫助刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)而采取的競爭性貶值，就像它們在20世紀(jì)30年代所做的那樣。
但是這次，貨幣戰(zhàn)爭是一種圍繞美元非比尋常歷史地位而進(jìn)行的不同議程間更加深刻的對立。美元非比尋常的歷史地位基于美聯(lián)儲(chǔ)的意志，基于美國“完全的信任和信譽(yù)”成為了全球中央銀行和國際貿(mào)易的儲(chǔ)備貨幣。
當(dāng)一個(gè)國家開始運(yùn)用這樣的“過度特權(quán)”來為裙帶資本主義銀行系統(tǒng)投機(jī)過度的行為進(jìn)行承保時(shí)，更重要的是，當(dāng)某個(gè)國家使用特權(quán)來作為支持其國際政策的工具時(shí)，那么世界上其它國家會(huì)開始抵抗這個(gè)特權(quán)，這一點(diǎn)也不奇怪。
一種貨幣必須保持政策中立，不能因任何一方的利益考慮這種貨幣是否是真正的交易媒介。你敢說美元的管理運(yùn)作做到這一點(diǎn)了嗎，尤其是自1990年以來?
就像格林斯潘曾經(jīng)指出過的那樣，遺憾的是在他任職美聯(lián)儲(chǔ)主席時(shí)，這一觀點(diǎn)很少被人注意到。格林斯潘認(rèn)為，如果美元特權(quán)在貨幣政策的管理下去仿效黃金，那么美元就會(huì)被理解為是公平的，并且會(huì)超越某個(gè)國家特定的國內(nèi)事宜，超越某個(gè)國家的國際政策偏見。而現(xiàn)狀是，這個(gè)國家實(shí)際上正在利用著美元的儲(chǔ)備貨幣地位。
“這是一種奇怪的狀況，所有的央行家——雖然他們中沒有一個(gè)人會(huì)倡導(dǎo)去返回到金本位制——但他們卻在努力的去復(fù)制金本位制會(huì)帶來的各種利率政策。你是否會(huì)把這(復(fù)制金本位帶來的利率政策)稱之為管理，或是央行在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)時(shí)的基本職能，這是一個(gè)非常有意思的問題。”
為更好的理解這個(gè)問題，我們可以想象這樣一個(gè)世界，例如，假設(shè)歷史突然改變，俄羅斯盧布被確立為世界的基準(zhǔn)貨幣。盧布被所有的國家使用，作為石油付款的方式，作為國際貿(mào)易結(jié)算的方式，即便俄羅斯并沒卷入貿(mào)易。因此，每個(gè)國家被迫在其國際儲(chǔ)備中持有大量盧布。
如果俄羅斯央行開始把盧比當(dāng)作其國際政策的工具，把盧布當(dāng)作其帝國權(quán)力要求的延展，那么人們會(huì)怎么反應(yīng)?要是俄羅斯自身腐敗的金融系統(tǒng)帶來了泡沫，但俄羅斯卻開始發(fā)行更多的盧布來為國內(nèi)的泡沫承保，來救助國內(nèi)的銀行和寡頭政治者，那么這又會(huì)怎么樣?
讓我們暫時(shí)嚴(yán)肅起來，以“別人”的觀點(diǎn)來考慮問題。如果擁有巨大世界儲(chǔ)備貨幣權(quán)力的國家給我們展示了一撮領(lǐng)導(dǎo)人候選人，并且這撮領(lǐng)導(dǎo)人候選人與美國總統(tǒng)選舉現(xiàn)在所推選的候選人別無二致，那么這會(huì)怎樣?我認(rèn)為在總統(tǒng)選舉辯論中這些候選人拋出的一些說辭會(huì)讓我們從頭冷到腳。誰敢相信這些候選人會(huì)做出善良無私而明智的判斷以為世界其它國家做出正義之舉，即便這些正義之舉于給他們帶來數(shù)百萬選舉資金的特權(quán)利益并無好處?
如果你的政府悄無聲息的執(zhí)行著這種濫用式的貨幣系統(tǒng)，你會(huì)感到滿意嗎?當(dāng)貨幣供應(yīng)擴(kuò)大，并且貨幣被直接輸送到少數(shù)幾個(gè)銀行家手中時(shí)，這難道不是一種未經(jīng)代表的稅收繳納嗎?
盎格魯血統(tǒng)的美國建立了一個(gè)金融系統(tǒng)，針對他們控制國際貨幣基金組織，世界銀行和國際儲(chǔ)備貨幣的方式毫不妥協(xié)的要求世界其它地方承認(rèn)其合法性問題。這種毫不妥協(xié)已經(jīng)引燃了一場貨幣戰(zhàn)爭。對幾乎任何人來說這場貨幣戰(zhàn)爭都逐漸變得越來越明顯，除了那些被隔絕在帝國中心象牙塔內(nèi)的人。這些人也許認(rèn)為哪怕僅僅是承認(rèn)貨幣戰(zhàn)爭的存在也是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)槿绻姓J(rèn)貨幣戰(zhàn)爭存在的話，他們肯定會(huì)被迫去對貨幣戰(zhàn)爭發(fā)表觀點(diǎn)。
這是一個(gè)“大事件”，并且正變得格外顯著，因?yàn)槊绹恼咧贫ㄕ邆儽憩F(xiàn)得好像貨幣戰(zhàn)爭根本沒有發(fā)生一樣，或者是貨幣戰(zhàn)爭沒有因任何成其為貨幣戰(zhàn)爭的原因而發(fā)生一樣。美國的政策制定者們把貨幣戰(zhàn)爭看作對他們權(quán)力的一個(gè)挑戰(zhàn)，他們會(huì)做出絕不退讓的反應(yīng)，甚至用武力來應(yīng)付這場戰(zhàn)爭。
我認(rèn)為歷史學(xué)家們將會(huì)從亞洲貨幣危機(jī)和20世紀(jì)90年代的盧布?jí)嬄渲袑ひ挼截泿艖?zhàn)爭的開端，而貨幣戰(zhàn)爭的根源是尼克松在1971年關(guān)閉了黃金窗口。但下面的文章表明，中國以及少數(shù)幾個(gè)精明的西方觀察家把2015年3月標(biāo)記為貨幣戰(zhàn)爭開始變得明顯的時(shí)間。
但不管貨幣戰(zhàn)爭開始的日期是何時(shí)，對國際貨幣政權(quán)的爭端都是目前正在進(jìn)行的貨幣戰(zhàn)的基礎(chǔ)。這個(gè)貨幣戰(zhàn)爭尋求去重塑國際貿(mào)易和金融的條款條件。
這是一個(gè)古老的故事，權(quán)勢人物因?yàn)楝F(xiàn)在的貨幣體系能給他們少數(shù)幾個(gè)人帶來巨大的利益因而反抗任何改變。就像過去多次出現(xiàn)過的戰(zhàn)爭一樣，這少數(shù)幾個(gè)獲取利益的人無論如何也不包括他們自己國家90%的底層民眾。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師都在忽略或者說是沒有意識(shí)到這個(gè)事實(shí)。當(dāng)他們最終醒悟過來時(shí)，他們很可能會(huì)忙著想方設(shè)法來證明這一切的合理性，或者是忙著來否認(rèn)這一切是一個(gè)問題，來‘證明’這一切并沒有任何不妥的地方。他們中幾乎無人承認(rèn)這一切帶來的在經(jīng)濟(jì)滯漲和人類苦難方面的代價(jià)。一切皆好。
財(cái)經(jīng)新聞文章相關(guān)文章：
1.關(guān)于財(cái)經(jīng)新聞的論文范文
2.關(guān)于財(cái)經(jīng)新聞的論文范文(2)
4.2017年財(cái)經(jīng)系畢業(yè)論文范文