反腐倡廉工作理論文章
腐敗是一個全球性的問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展,中國也面臨著越來越嚴重的腐敗問題。下面就是學習啦小編給大家整理的反腐倡廉工作理論文章，希望大家喜歡。
反腐倡廉工作理論文章：領導干部要作執(zhí)行制度的表率
胡錦濤在第十七屆中央紀委第五次全會上發(fā)表的重要講話中，提出要建立內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系。可以說，這是貫穿胡講話和五次全會精神的一條主線。這個講話還特別強調(diào)領導干部尤其是高級領導干部必須帶頭執(zhí)行各項制度，作執(zhí)行制度的表率。
制度的生命力在于執(zhí)行
制度的制定是基礎，制度的落實是關鍵，制度的生命力就在于貫徹執(zhí)行。制度一經(jīng)制定，組織中的任何成員都應該服從，任何成員都沒有超越于制度之上的特權，任何違背制度的行為都將受到一定的制裁。制度只有這樣真正落實了，執(zhí)行了，才能起到作用。當前，進一步完善反腐倡廉制度建設固然必要，但對現(xiàn)有的各項制度進行不折不扣地執(zhí)行更為重要。制度落實是制度功能轉(zhuǎn)化為有效生產(chǎn)力的關鍵。過去，每當黨內(nèi)、政府和社會發(fā)生一些問題，人們往往歸咎于制度缺失;每當說到腐敗，人們總是說制度不健全、法律不完善;每當說到懲治腐敗，人們總是寄希望于制度建設、法律建設，這固然是重要因素之一。但事實上，我國已經(jīng)初步建立了一套反腐倡廉制度，反腐倡廉法規(guī)制度并不少，該有的幾乎都有，黨風廉政建設和反腐敗工作初步實現(xiàn)了有法可依。但是，為什么腐敗問題和腐敗現(xiàn)象還是易發(fā)多發(fā)呢?原因相當復雜，包括制度的科學化水平不高，一些制度設計不合理、不配套、不成體系，使一些好的、細的、新的規(guī)章制度在具體操作中難度大。特別是制度的執(zhí)行不得力，落實起來打折扣，沒有發(fā)揮出應有的效力，許多制度實際上成了閑置資源，甚至形同虛設，成為一紙空文。這是一個令人深思的嚴重問題。
制度是一種規(guī)范和規(guī)則。它告訴人們應該做什么，不該做什么，不許做什么以及違反制度規(guī)定的后果，具有導向功能，是判斷社會行為規(guī)范與否的準繩。制度具有規(guī)范性、強制性、明確性和連續(xù)性，更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。沒有規(guī)矩就不成方圓。有了規(guī)矩不執(zhí)行也成不了方圓。嚴峻的法律需要嚴厲的執(zhí)法，嚴明的紀律需要嚴格的遵守，“是”就是“是”，“非”就是“非”。否則，再好的制度，再嚴的法律，再細的紀律，不去貫徹執(zhí)行，必然會走了樣，變了形，成了“軟面條”，“橡皮筋”!制度必須成為制度，制度不能真正成為制度，還不如不設制度。
但是，制度的落實和執(zhí)行往往不是一件容易的事。相比之下，執(zhí)行和落實制度比制定和出臺制度更加困難。尤其是在已有的制度可操作性不強的時候，其執(zhí)行就越發(fā)顯得困難重重。當前，真正“管用的”、“管得住”的制度還相當缺乏，不少制度還是“要求性”的，不準這個、不準那個，真正夠得上“制約性”的，即使人們想為而“不能為”的還不多。因此，一方面要著力解決“無制度可用、制度不管用、制度不好用”的問題，提高制度的科學性和系統(tǒng)性，增強制度的可操作性;另一方面要重點解決“不認真執(zhí)行制度、不貫徹落實制度、不按照規(guī)章制度辦事”的問題，增強制度的執(zhí)行力，維護制度的權威性。
從源頭上預防和治理腐敗問題，必須通過深化改革和創(chuàng)新制度，形成用制度管權、管事、管人的有效機制。我國現(xiàn)階段存在的腐敗現(xiàn)象，是在經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的條件下產(chǎn)生的，體制、機制、制度方面存在漏洞和薄弱環(huán)節(jié)是腐敗滋生的一個很重要的深層次原因。胡錦濤在第十七屆中央紀委第五次全會上指出，要逐步建成內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，再次為我們指明了反腐倡廉工作的方向。認真貫徹落實胡錦濤重要講話和全會精神，就必須適應形勢和任務的需要，以改革的精神推進制度建設，以創(chuàng)新的思路尋求治本辦法，通過深化體制機制改革和制度創(chuàng)新，努力在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)上取得新突破，最大限度地減少腐敗現(xiàn)象滋生的土壤和條件。同時，要通過不折不扣地執(zhí)行制度，杜絕有令不行，有禁不止，有章不循，有紀不守，有法不依，執(zhí)法不嚴，違法不究的現(xiàn)象，進一步把黨風廉政建設和反腐敗工作推向深入。
領導干部在制度面前沒有特權
胡錦濤強調(diào)，要著力在領導干部特別是高中級干部中樹立法律面前人人平等、制度面前沒有特權、制度約束沒有例外的意識，教育引導領導干部帶頭學習制度、嚴格執(zhí)行制度、自覺維護制度，在執(zhí)行制度上率先垂范。他還指出，領導干部特別是高中級干部，要求黨員干部做到的，領導干部必須首先做到;要求下級做到的，上級必須首先做到;要求別人做到的，自己必須首先做到。切實做到行動先于一般干部，標準高于一般干部，要求嚴于一般干部。領導干部特別是主要領導干部不僅要帶頭遵守制度，還必須堅持原則、敢抓敢管，維護制度的嚴肅性和權威性，堅決同一切違反制度的現(xiàn)象作斗爭。只有這樣，一級帶一級、一級抓一級，做出榜樣，看出成效，才能形成自覺遵守和維護制度的良好風氣。
列寧曾說過，“一個行動勝過一打文件”。俗話說，行動是無聲的命令，榜樣的力量是無窮的，老百姓也常說，說一千道一萬，不如親自干一干。各級領導干部往往都是研究制定規(guī)章制度的領導者、指導者、決策者、拍板者。但有的領導干部卻又常常成為規(guī)章制度的超脫者、逾越者、違反者甚至破壞者，成為法規(guī)制度面前的特殊人，使嚴肅的法律法規(guī)、規(guī)章制度失去公信力、約束力和執(zhí)行力，造成法律法規(guī)、紀律條規(guī)、規(guī)章制度、通知要求、會議文件、領導講話、一把手批示的秩序顛倒，主次不分，輕重倒置。本來法律法規(guī)應當處于至高無上的地位，在實際工作中卻總是一把手的批示、指示、批條、指令等最重要、最權威、最管用。凡事只要領導發(fā)了話，有了領導的條子，就有了尚方寶劍，就能一路“綠燈”，暢通無阻，甚至天馬行空，為所欲為。反之，如果沒有領導的點頭、默許、明示等，即使有明文規(guī)定的法律，有明確要求的紀律，有明明白白的制度，有清清楚楚的規(guī)定，也無濟于事。人們都習慣于找關系、求熟人、走后門，認人不認法，求人不求法，長此以往，社會風氣必定趨于惡化。
一些制度不落實，執(zhí)行不得力，沒有發(fā)揮應有效果，很大程度上是因為違反制度的行為沒有及時受到查處，好人主義盛行，應該嚴厲懲處的沒有嚴厲懲處，甚至包庇腐敗和犯罪。有的地方和單位，借口安定團結，協(xié)調(diào)穩(wěn)定，班子團結，關系融洽，打著和諧社會，以人為本，教育為主，保護和挽救干部的旗號，回避矛盾，逃避現(xiàn)實，對違規(guī)違紀違法的行為，特別對領導干部帶頭違反制度的行為，睜一只眼閉一只眼，視而不見，聞而未聞，重人情、輕法紀，重情面、輕規(guī)范，重潛規(guī)則、輕硬規(guī)定，避重就輕，大事化小，小事化了。立法與執(zhí)法，制度制定與制度執(zhí)行，成了“兩碼事”，變成“兩層皮”，照章(規(guī)章制度)辦事不如照長(長官意志)辦事，按規(guī)矩辦事不如看領導眼色行事。在這種情況下，好好的制度被“扭曲”，制度的實效大打“折扣”，就不足為怪!要解決這些問題，必須堅持對有令不行、有禁不止、隨意變通、惡意規(guī)避等嚴重破壞制度的行為，發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅查處一起。只要觸犯了制度，都必須依紀依法處理，決不姑息遷就。越是領導干部違反制度，越是要依紀依法從嚴處理。堅決克服重制定，輕執(zhí)行，重開會，輕檢查，重講話，輕落實不良現(xiàn)象。
在剛剛過去的2009年，我們嚴肅查處了王益、米鳳君、陳少勇、朱志剛、皮黔生、黃松有、陳紹基、王華元、鄭少東等大案要案，充分體現(xiàn)了我們黨懲治腐敗的堅定決心。在2010年初召開的第十七屆中央紀委第五次全會上，胡錦濤專門就領導干部必須帶頭遵守和執(zhí)行制度提出明確要求，可謂是切中要害，直擊問題的關鍵。因此，筆者認為，反腐倡廉制度建設的兩個關鍵問題，一個是緊緊抓住制度的執(zhí)行和落實，另一個就是領導干部要帶頭遵守和執(zhí)行制度，作執(zhí)行制度的表率?！踝髡?閆群力 單位/中央紀委宣教室 (新華廉政/中國監(jiān)察)
反腐倡廉工作理論文章：反腐倡廉制度建設要提高科學化水平
陳 健
科學推進反腐倡廉制度建設，必須堅持以制約監(jiān)督權力為核心，以提高制度執(zhí)行力為抓手，做到統(tǒng)籌推進、重點突破，逐步建立內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完善、有效管用的反腐倡廉制度體系，形成用制度管權、管事、管人的體制機制。
科學研判反腐倡廉形勢，為推進反腐倡廉制度建設科學化提供重要依據(jù)
科學判斷形勢，是推進反腐倡廉制度建設、提高反腐倡廉建設科學化水平的前提條件。要準確把握反腐倡廉建設的形勢，關鍵需要一套科學有效的評價制度作保證。
創(chuàng)新反腐倡廉建設績效評價制度，提高反腐倡廉形勢判斷的客觀性、準確度和社會認同度，要從三個方面入手：一是選好評價主體。擴大評價工作的民主參與度，實行黨委、政府及其職能部門自我評價、上級考評與社會評價的有機結合，逐步擴大社會評價所占比重，逐步引入社會中介機構參與評價，增強評價工作的獨立性，讓黨員群眾對反腐倡廉建設成效擁有更多的發(fā)言權，不斷提高評價結果的公信力。二是選準評價指標。重點加強績效評價工作，著重從教育、制度、監(jiān)督、改革、糾風、懲治等工作中，抽取反映反腐倡廉建設績效的關鍵性指標，增強指標設定的代表性和有效性，提高評價結果的客觀性和科學性。堅持勤、廉指數(shù)并用，綜合考核經(jīng)濟社會發(fā)展和黨風廉政建設責任制落實情況，全面客觀地反映反腐倡廉建設成效。三是用好評價方法。堅持以定量評價、主觀評價為主，科學開展民意問卷調(diào)查工作，綜合反映反腐倡廉建設真實效果;注重整合評價工作，節(jié)約公共資源，防止出現(xiàn)評比達標、工作檢查過多、無序的問題，提高反腐倡廉評價工作水平。
開展反腐倡廉效果評價工作，既要肯定成績，總結經(jīng)驗，又要正視問題，發(fā)現(xiàn)不足。要把反腐倡廉建設效果評價作為對領導班子和領導干部考核使用、評優(yōu)評先和實施問責的重要依據(jù)，增強領導班子和領導干部科學抓反腐倡廉建設特別是制度建設的內(nèi)在動力。
構建科學的反腐倡廉制度體系，為推進反腐倡廉科學化提供制度保證
不斷提高反腐倡廉制度體系的科學化水平，應堅持與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和民主政治相適應，以黨章和憲法為根本依據(jù)，以民主集中制為核心內(nèi)容，以體現(xiàn)社會主義核心價值體系為基本原則，按照必要、明確、管用的要求，科學設計制度，及時對制度規(guī)定進行“立、改、廢”，不斷增強反腐倡廉制度的系統(tǒng)性、有效性和前瞻性，為提高反腐倡廉科學化、制度化水平奠定基礎。
科學構建反腐倡廉制度體系，要重點抓好幾個方面的制度建設，包括加強對領導班子、領導干部的約束制度建設，健全干部教育、培養(yǎng)、選拔、管理、使用制度和廉潔自律規(guī)定，完善重大決策規(guī)則和程序，健全違紀行為懲處制度和勤政廉政激勵辦法。推進機關、企事業(yè)單位內(nèi)部控制制度建設，重點規(guī)范行政許可、優(yōu)化司法權配置、深化財政預算改革、完善公司治理結構、健全投資決策機制等，建立健全廉政風險防控制度，構建解決損害群眾利益問題的長效機制。推進黨內(nèi)民主制度建設，探索保障黨員民主權利、發(fā)揮黨代表作用、改進黨內(nèi)選舉、完善黨內(nèi)民主決策機制的有效制度，健全群眾參與、輿論監(jiān)督、社會評價等制度規(guī)定，為以發(fā)展黨內(nèi)民主帶動人民民主提供制度保證。健全市場運行機制，完善市場配置資源辦法，推進行業(yè)自律機制、市場誠信體系和財產(chǎn)資金監(jiān)管機制建設，為市場健康發(fā)展打造良好的制度環(huán)境。堅持和完善反腐敗領導體制和工作機制，完善反腐敗區(qū)域協(xié)助、部門配合和國際合作機制，健全反腐倡廉專門機構組織制度，改進機構設置，科學劃分職權，形成反腐倡廉的工作合力。
科學構建反腐倡廉制度體系，實踐中應注意把握好幾個原則：一是堅持分層推進。中央一級重點搞好反腐倡廉制度體系建設規(guī)劃，抓好廉政立法和黨內(nèi)反腐倡廉法規(guī)制度建設;省一級圍繞貫徹落實中央的反腐倡廉制度，抓好配套制度建設，出臺具有地方特色的反腐倡廉制度;市縣一級重點圍繞維護群眾切身利益，抓反腐倡廉制度的執(zhí)行，探索提高基層反腐倡廉建設成效的有效措施。二是有序擴大民主參與。圍繞提高制度的科學性和實效性，發(fā)揮黨員群眾、專家學者和社會各界在建立健全制度方面的重要作用，切實使制度規(guī)定全面周延，做到既健全實體規(guī)定，又完善操作程序，既要有嚴格的懲治措施，又要有嚴密的預防辦法，既明確行為模式要求，又規(guī)定違反制度后果，努力提高制度的系統(tǒng)性;切實使制度體現(xiàn)社會基本價值觀，做到在嚴厲懲治腐敗的同時，強化權利保護，反映不同社會群體的意見、要求和利益，增強反腐倡廉制度的社會認同度;切實使制度符合規(guī)范和監(jiān)管權力運行的客觀要求，形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，提高制度對權力運行的約束水平。三是著眼整體推進。著眼于建成科學有效的懲防體系，堅持以制度建設為抓手，培育黨員干部的制度觀念，建立規(guī)范權力運行的監(jiān)控機制，形成維護群眾利益的長效機制，構建違紀違法行為查處機制，提高反腐倡廉建設整體水平;堅持既立足當前，著力從制度上解決一個時期黨風政風存在的突出問題，又著眼長遠、系統(tǒng)規(guī)劃，把反腐倡廉制度建設貫穿于改革發(fā)展的全過程，有計劃、按步驟、分階段地推進反腐倡廉制度體系建設。四是堅持與時俱進。圍繞腐敗多發(fā)易發(fā)的重要領域和關鍵環(huán)節(jié)，積極穩(wěn)妥地推進反腐倡廉制度改革，突出重點、突破難點、帶動全局，最大限度地減少體制障礙和制度漏洞;圍繞解決黨員群眾反映強烈的熱點問題，推進反腐倡廉理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，不斷以制度化新成效取信于民、惠及于民;注重研究解決反腐倡廉新情況新問題，及時建立健全有關反腐倡廉制度，做到“魔高一尺、道高一丈”，努力使制度建設跟上反腐倡廉形勢的新變化。
運用科學方法推動制度落實，進一步提升制度執(zhí)行力
堅持一手抓制度的制定完善、一手抓制度的貫徹執(zhí)行，是反腐倡廉制度建設的根本要求和重要途徑。當前，要強化制度的落實，加快形成決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權力結構和運行機制，切實發(fā)揮制度對權力的規(guī)范和約束作用。
開展重點督查和專項檢查。整合各方面的監(jiān)督資源，完善執(zhí)紀執(zhí)法協(xié)助機制，提高及時發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力。健全保證制度執(zhí)行的工作機制，完善制度執(zhí)行監(jiān)督措施，著重加強對干部選拔任用、廉潔自律、財產(chǎn)監(jiān)管和政府采購、產(chǎn)權交易等制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，嚴肅查糾一批違反制度規(guī)定的行為，努力以抓重點制度的執(zhí)行帶動各項制度的落實。結合監(jiān)督檢查和查辦案件，認真查找制度不落實的原因，有針對性地改進工作，提高制度落實的水平。
提高部門內(nèi)部控制水平。在強化派駐機構監(jiān)督職能的同時，充分發(fā)揮部門的自我監(jiān)督作用，積極開展部門內(nèi)控機制建設。以重要崗位、關鍵環(huán)節(jié)為重點，加強內(nèi)部控制制度建設，以有效的內(nèi)部制約監(jiān)管推動反腐倡廉各項制度的執(zhí)行。定期評價內(nèi)部監(jiān)管效果，持續(xù)改進內(nèi)控措施，不斷優(yōu)化具有部門、行業(yè)特點的內(nèi)控規(guī)范，以內(nèi)部監(jiān)管水平的提高帶動反腐倡廉制度的落實。
加強民主監(jiān)督。探索加強基層民主監(jiān)督的有效措施，改進黨代表、人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督工作，發(fā)揮輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督的積極作用，加強新形勢下反腐倡廉網(wǎng)絡信息收集、研判和處置工作，健全網(wǎng)絡舉報受理、線索運用和情況反饋機制，不斷深化信訪舉報工作，并強化對證人和舉報人的保護措施，提高黨員群眾的民主監(jiān)督能力，推動反腐倡廉各項制度落實。
推進權力公開透明運行。圍繞落實黨員群眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，以深化黨務政務公開為重點，進一步建立權力陽光運行機制，盡可能公開事關全局、社會關注、涉及黨員群眾切身利益的權力事項，深化重要決策聽證公示、咨詢論證工作，為黨員群眾及時知情、充分參與、方便監(jiān)督創(chuàng)造條件。
運用現(xiàn)代科技手段提高反腐倡廉制度執(zhí)行力。實現(xiàn)制度規(guī)范與技術運用有機結合，深化電子政務工作，推進電子監(jiān)察系統(tǒng)建設，加大權力監(jiān)督力度、提高權力監(jiān)督效率，通過網(wǎng)絡技術實現(xiàn)同步監(jiān)察、實時監(jiān)控、全程留痕，促進權力始終沿著制度化軌道運行。
強化責任追究。堅持以責任追究為抓手，切實提高制度的執(zhí)行水平。按照“誰主管、誰負責”的要求，推動部門各負其責，抓好落實。對制度執(zhí)行不力，造成嚴重后果或惡劣社會影響的，應嚴肅追究有關領導的責任，充分發(fā)揮責任追究對提高制度執(zhí)行力的保證作用。 (作者系江蘇省紀委副書記)
反腐倡廉工作理論文章：從自律、制約到制衡：反腐思路的轉(zhuǎn)變與深化
腐敗可以說是權力的“影子”，哪里有權力哪里就有腐敗的可能性，問題在于這種可能性能否變成現(xiàn)實性以及變成現(xiàn)實性的程度。要使腐敗不成為現(xiàn)實或使其控制在最小范圍內(nèi)，必須對權力施加某種限制，而能不能有效限權則取決于采取何種策略與手段。改革開放以來中國的反腐敗歷史就是一部不斷探索有效控權、限權途徑的歷史，走過了一條從自律到制約再到制衡的道路。
自律及其限度
新中國成立后特別是改革開放后較長時間里，控權的基本思路是訴諸思想道德教育和公職人員的自律。曾幾何時，凡查出一個貪官，在分析他變質(zhì)的原因時往往是“受到資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕”，“放松主觀世界改造”等等。既然腐敗原因被歸結為思想認識，所以相應的反腐手段則是教育，把腐敗分子的劣跡制作成警示片讓大家觀看，或者到問題比較嚴重時開展集中的思想整治活動。
自律控權、思想反腐背后隱含的是人性善假定或官性善假定。比如，我們誤將理想當作現(xiàn)實，以為公共機構不會有自己的特殊利益，公職人員是一群“純粹的人”、“脫離了低級趣味的人”。但權力具有自我擴張和排斥約束的屬性，要求權力自我約束，無疑是“與虎謀皮”;同理，要求權力自我監(jiān)督，也不符合監(jiān)督的本義，因為監(jiān)督內(nèi)含有他律的精神。
單向度制約的困境
20世紀90年代中期以后，依靠自律防腐逐步轉(zhuǎn)為主要依靠外部制約。從全國黨代會報告來看，十四大報告中尚未出現(xiàn)“制約”一詞;十五大報告則提出要“建立健全依法行使權力的制約機制”;十六大報告提出，要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權力的監(jiān)督”，明確了完善權力運行機制的努力方向和權力監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。
然而，在實踐中對權力的制約和監(jiān)督卻演變?yōu)樯霞墮嗔ο录墮嗔Φ膯蜗蚨戎萍s，具體表現(xiàn)為權力的上收或縱向集權。在行政領域，是以垂直化管理為手段將地方政府的權力上收。實行中央或省級垂直管理的系統(tǒng)不斷增加，涉及海關、金融、外匯、海事、工商、稅務、質(zhì)檢、食藥、土地、煙草、鹽業(yè)、環(huán)保、統(tǒng)計等30多個部門。針對鄉(xiāng)村基層腐敗，許多地方則推出了“村財鎮(zhèn)(鄉(xiāng))管”體制，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面直接控制村委會財務，以扭轉(zhuǎn)村級財務混亂局面。針對縣委書記腐敗，一些省份則采用省管辦法，直接介入縣委書記的考察和任免。針對用人上的腐敗，組織部門也采用“大包大攬”做法，深度介入到各個系統(tǒng)、各個單位的干部提名、考察、招錄、考核等各個環(huán)節(jié)。特別是對法院、檢察院、紀委監(jiān)察系統(tǒng)的主要領導實行“空降”或“異地交流”，通過控制人事權來實現(xiàn)對這些領域的監(jiān)控。
縱向集權式反腐模式存在明顯的缺陷。第一，抑制下級機構的自主性，強化“等靠要”思想，上級和下級兩方面的積極性變?yōu)樯霞壱环矫娴姆e極性。第二，削弱下級機構的治理能力，由于人權、財權、事權上收，基層和地方管理主體被肢解，無力對民眾需求作出及時有效的回應?；鶎雍偷胤街卫淼木骄匙罱K會影響到執(zhí)政黨和政府的合法性。第三，加重上級機構的負荷。上級對下級的不信任導致擴權和事無巨細地監(jiān)管，而擴權和事無巨細的監(jiān)管導致上級管理幅度劇增。以少數(shù)來制約、監(jiān)督多數(shù)，結果要么是“顧此失彼”，要么是“鞭長莫及”。比如，一個省級組織部門要面對數(shù)百個廳局級單位、數(shù)千名廳局級干部、上萬名廳局級后備干部，不論其它，單從工作量就可以想象其管理的難度。在管不過來且不知情的情況下，“帶病提拔”現(xiàn)象便難以根除。
通過上級集權來對下級進行制約監(jiān)督同樣反映的是一種性善論。與自律治腐策略不同之處在于，自律策略建立在全體公職人員可以通過教育、自我覺悟用好手中權力的假定之上，而集權治腐策略則假定下級機構和人員是惡的，是會出問題的，而上級機構和人員是善的，是不會出問題的。事實是，當權力上移、上級機構和人員擁有更多權力的時候，他們出問題的概率也會迅速增加，“分散的腐敗”被“集中的腐敗”所取代。近年來中央國家機關公職人員不斷被查處(如“鄭筱萸案”)，縣處級以上“一把手”犯案已占被查辦的縣處級以上干部的近40%(如“陳良宇案”)就是明證。
呼之欲出的制衡
由于認識上的簡單化，長期以來我們把制衡視為西方“三權分立”的伴隨物，在批判“三權分立”的時候把制衡一起否定掉。所以，在正式文獻中很難找到“制衡”這個詞，即便有也是一個貶義詞。但我們可以找到帶有制衡意思的近似表達——“相互制約”?！稇椃ā芬?guī)定，法院、檢察院和公安機關辦理刑事案件時應當分工負責，互相配合，互相制約。十六大報告進一步提出，要完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。十七大報告進而用“司法職權配置”來表達司法權力之間的改革要求。這意味著，在司法系統(tǒng)，相互制約不再局限于辦理刑事案件方面，而是擴展到各個方面。十七大報告還在更大的層面上提出了優(yōu)化權力結構和運行機制的要求，即“建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權力結構和運行機制”。將權力一分為三并使之相互制約又相互協(xié)調(diào)，可以說對于深化政治體制改革，對于從制度上控權限權具有深遠的意義。
值得注意的是，近年來“制衡”已正式出現(xiàn)在黨的文件和領導講話中。2003年10月，黨的十六屆三中全會通過的《關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》首先使用了“制衡”一詞，要求形成企業(yè)內(nèi)部權力機構、決策機構、監(jiān)督機構和經(jīng)營管理者之間的制衡機制。2008年1月，胡錦濤同志在第十七屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上的講話中使用了“制衡力”的概念，提出要把改革的推動力、教育的說服力、制度的約束力、監(jiān)督的制衡力、懲治的威懾力結合起來，增強反腐倡廉建設的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、實效性。
制衡原則對政治組織的治理結構或權力配置提出了新要求，具體來說就是要優(yōu)化三種關系：首先，成員與組織的關系。成員或直接或間接(通過代表)有表達和實現(xiàn)共同意志的權利，相應地組織有尊重這些權利的義務;反過來，成員有遵守和執(zhí)行經(jīng)民主和法定程序作出的決策的義務，組織有維護這些決策權威性的權力。其次，組織內(nèi)部相關機構之間的關系，核心是決策、執(zhí)行、監(jiān)督的關系。決策應充分發(fā)揚民主，執(zhí)行應注重效率，監(jiān)督應強調(diào)嚴肅權威。最后，上級組織與下級組織的關系。應明晰各自權限范圍，既不以下犯上，也不以上侵下。
合理的治理結構不僅是對現(xiàn)代企業(yè)的要求，而且是對現(xiàn)代政府、政黨、基層組織和各類社會組織的要求。在成員的選舉權、表達權、知情權落空的時候，組織便會游離于成員意志之外。在最高決策機關虛位、監(jiān)督機關缺失或無法發(fā)揮作用的時候，必然導致執(zhí)行機關“坐大”。在上級大包大攬的時候，下級組織則無主動擔責的積極性。如果下級組織的治理結構不完善，更無法從根本上解決權力異化問題。
從分解權力和權力制衡入手來控權防腐，在實踐中已初露端倪。比如，近些年來“村官”成為腐敗的重要群體。“村官”犯罪的制度原因是在基層群眾自治結構中有決策機關(村民代表大會)和執(zhí)行機關(村委會)，但缺乏專門的監(jiān)督機關;由于村民代表大會非常任，因而也無法對村委會進行有效監(jiān)督。為從制度上防范“村官”腐敗，一些地方出現(xiàn)了“村務監(jiān)督委員會”、“村務監(jiān)事會”、“村民代表會議”等機構，專司對村委會的日常監(jiān)督。這些制度創(chuàng)新已經(jīng)寫入正在修訂的《村民委員會組織法》。
類似基層群眾自治中的制度性缺失在其它領域也可以看到，所以這些領域的改革也必然要遵循基層制度變革的邏輯。這或許是改革開放后又一次“農(nóng)村包圍城市”的過程，不同的是，前一次發(fā)生在經(jīng)濟體制改革領域(“聯(lián)產(chǎn)承包”)，這一次發(fā)生在政治體制改革領域。(責任編輯：年巍)
看過“反腐倡廉工作理論文章”的人還看了：
1.反腐倡廉文章