太極拳的源流觀

　　太極拳是誰發(fā)明的?是中國武術(shù)史的重大事件。下面是學習啦小編為專門您整理好的：太極拳的源流觀。

　　太極拳的源流觀

　　從20世紀三十年代初，唐豪投槍，說：“太極拳是明末清初河南溫縣陳家溝陳氏九世陳王廷創(chuàng)造的。”從此，一場太極拳源流之爭在武術(shù)界掀起。1959年，唐豪歿，顧留馨繼承唐豪觀點。在1964年，顧以唐豪、顧留馨名義出版《太極拳研究》一書，肯定了太極拳為陳王廷所創(chuàng)，并批判張三豐創(chuàng)造太極拳為“仙佛附會”之封建迷信。在這以后，《中國大百科全書•體育》卷、《中國武術(shù)大辭典》、《中國武術(shù)拳械錄》和《中國武術(shù)名人辭典》，以及體育院校教科書《中國武術(shù)史》，都以唐、顧之說為定論，似乎太極拳源流問題已經(jīng)解決。然而在民間，許多武術(shù)家、武術(shù)理論家、武術(shù)史研究家和廣大的太極拳愛好者，包括港臺和海外的太極拳愛好者，對此提出否定意見，連續(xù)發(fā)表文章批駁唐、顧的論點。然而，對這些意見，中國武術(shù)權(quán)威界卻視而不聞，無動于衷，頑固地堅持唐、顧之說為定論，在國內(nèi)外有極大影響的大部頭著作，如上所述，設(shè)專條肯定“陳王廷創(chuàng)造太極拳”。太極拳的真正源流被污染。似乎陳王廷創(chuàng)造太極拳說已經(jīng)在中國乃至全世界都成“定論”，其勢之不可擋，已不可扭轉(zhuǎn)。然而，就在這個時刻，《武當》挺身而出，利用《武當》這塊陣地，組織了一大批太極拳界的專家、教授、學者，對太極拳源流進行了嚴肅認真深入的考證。這是一個太極拳正本清源的戰(zhàn)役。戰(zhàn)役是從1993年《武當》第2期打響的。《武當》為此發(fā)表了《編者按》，現(xiàn)今錄之如下：

　　“新時期，中華民族之瑰寶，傳統(tǒng)文化之精華——武當內(nèi)家拳法，面臨著自身不斷發(fā)展和走向世界造福人類的時代要求，其自身理論建設(shè)必須有一個大的發(fā)展。因此，我們自本期開始，將在‘武當論譚’欄目相繼發(fā)表有關(guān)武當內(nèi)家拳法各方面的探討和研究性文章。本期首先刊出于志鈞先生的《〈陳氏家乘〉質(zhì)疑——與〈論關(guān)于太極拳源流的一個新說法〉作者商榷》。本刊歡迎海內(nèi)外各門派武學同仁、專家學者參與研討，踴躍投稿，各抒己見。”

　　此后，《武當》連續(xù)發(fā)表了幾十篇文章，數(shù)十萬言，從歷史、理論、拳法、史料、資料(包含陳家溝陳氏家譜、家乘、拳械譜)全面考證，證明太極拳不是陳王廷創(chuàng)造的，唐豪、顧留馨所提出的三個證據(jù)(陳氏家乘〈長短句〉的一句話“悶來時造拳”;陳氏家譜陳王廷旁注“陳氏拳手、刀槍創(chuàng)始之人也”;陳家溝兩儀堂和文修堂拳械譜〈拳經(jīng)總歌〉)完全是站不住腳的，被批駁的體無完膚。這個戰(zhàn)役一直延續(xù)到1997年9月，國家體委武術(shù)研究院編纂出版《中國武術(shù)史》，歷時四年半，總算告一階段。在該書中，國家體委武術(shù)研究院第一次改變過去堅持“陳王廷創(chuàng)造太極拳”的立場。我們指出，盡管改變是非常不徹底的，但能邁出這一步卻是很不容易的，值得歡迎。然而，太極拳源流事關(guān)重大，我們必須把這一改變的前前后后說個清楚，以使今后太極拳源流的討論能更健康地進行。本文將告訴人們，以前是如何堅持“陳王廷創(chuàng)造太極拳說”的。1997年《中國武術(shù)史》的改變在哪里?這一改變的不徹底又在何處?下面我們就談?wù)勥@三個問題。

　　太極拳的源流觀一、以前是如何堅持“陳王廷創(chuàng)造太極拳說”的?

　　《中國大百科全書•體育》卷〈太極拳〉條釋說：“1、太極拳創(chuàng)始于清朝初年;2、太極拳最早傳習于河南溫縣陳家溝陳姓家族中，陳氏太極拳的創(chuàng)編人是卓有創(chuàng)見的武術(shù)家陳王廷;……6、陳氏太極拳是古老的拳種，其他流派的太極拳(如楊式、吳式、孫式)都是在陳式太極拳基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”

　　《中國武術(shù)拳械錄》(中國武術(shù)協(xié)會審定)中的〈太極拳•源流〉說：“據(jù)中國武術(shù)史學家唐豪等考證，太極拳最早傳習于河南省溫縣陳家溝陳姓家族中。創(chuàng)編人是陳王廷。陳文武兼?zhèn)?，諳熟黃老之學，他在練武實踐中結(jié)合古代導(dǎo)引吐納術(shù)和古典哲學《易經(jīng)》的陰陽學說及中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學說理論，綜合吸收了明代各家拳法，博采眾家之長，特別是戚繼光的三十二式長拳，創(chuàng)編了太極拳、器械及對練套路。后人以陳姓冠以此拳，稱陳式太極拳。”

　　《中國武術(shù)大辭典》〈太極拳〉條有云：“關(guān)于此拳的起源，大致有五種說法：①唐代許宣平、李道子所傳。②元末明初武當山道士張三豐所創(chuàng)。③明初十四世紀河南溫縣陳家溝陳卜所創(chuàng)。④清乾隆年間王宗岳所創(chuàng)。⑤據(jù)唐豪考證，太極拳為明末清初河南溫縣陳家溝陳王廷所創(chuàng)。多數(shù)拳家亦以現(xiàn)傳各式太極拳均源出陳氏太極拳，而持陳王廷創(chuàng)拳說。”

　　〈陳式太極拳〉條下說：“太極拳流派之一。有陳式老架、新架之分。老架由清初河南溫縣陳家溝陳王廷所創(chuàng)。”

　　〈陳王廷〉條說：“(?-1719)字奏廷，溫縣人。自幼習文練武，承襲祖?zhèn)魑浼?。后考為文、武庠生。文武兼?yōu)”，“在山東成名手”。明崇禎十四年(1641年)任溫縣“鄉(xiāng)兵守備”。曾“披堅執(zhí)銳，掃蕩群氛”，幾經(jīng)顛險，受過恩賜。明亡后，隱居家鄉(xiāng)，陶情于魚水，盤桓于山川;忙時耕田，閑時“造拳”……。“陳王廷所造拳法，即今陳式太極拳的雛形。此拳是以陳式祖籍山西洪洞舊傳的拳藝與陰陽開合之理為基礎(chǔ)，吸收和借鑒戚繼光《拳經(jīng)三十二勢》，結(jié)合《黃庭經(jīng)》中的導(dǎo)引、吐納方法創(chuàng)編而成。此外，陳王廷始傳的“雙人推手”和“雙人粘槍”術(shù)，不用載防護衣帽，就可練習徒手搏擊和持槍戳革的技巧，也是一個創(chuàng)造性的貢獻。遺有《拳經(jīng)總歌》、《拳勢總歌》等拳技論著和《遺詞》一首。”

　　《中國武術(shù)人名辭典》〈陳王廷〉條稱：“(1600-1680)亦陳王廷，字奏廷(庭)。河南溫縣人。陳氏第九世孫。”……晚年隱居，“忙時耕田，閑時造拳”。“在家傳拳術(shù)的基礎(chǔ)上，博采眾長，依據(jù)《易經(jīng)》陰陽之理，結(jié)合中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學說及導(dǎo)引吐納之術(shù)，吸收和借鑒《拳經(jīng)三十二勢》，創(chuàng)造了太極拳械，成為當今陳式太極拳的雛形。其中太極拳五路、炮拳一路、長拳108勢及刀、槍、劍、棍、锏、鉤、梢、桿等太極十八般兵器，尤其是‘雙人推手’和‘雙人粘槍’，具有獨特風格，并創(chuàng)太極拳理論。”

　　太極拳的源流觀二、1997年9月出版的國家體委武術(shù)研究院編纂《中國武術(shù)史》改變的有關(guān)段落。

　　第250頁有“《王征南墓志銘》最早提出了張三豐創(chuàng)內(nèi)家拳的說法。其文云：內(nèi)家拳“蓋為之誤——筆者盤起于宋之張三豐。三豐為武當?shù)な?，徽宗詔之，道梗不得進，夜夢元帝授之拳法，厥明以單丁殺賊百余。”后來《寧波府志》又重敘張三豐創(chuàng)內(nèi)家拳說：“張松溪，鄞人，善搏，師孫十三老。其法言起于宋之張三豐”，“……《明史方伎傳》等也提到過張三豐，但說他是明時遼東人，沒有提到他會武術(shù)。……張三豐是明代道教重要人物，一些道教典籍提到他‘善劍’，但語焉不詳。故張三豐與內(nèi)家拳之淵源問題，尚待進一步的研究考證。”

　　這與唐、顧的說法相比較，有了下述幾點重要的改變。

　　第一，唐、顧是把張三豐與“陳王廷創(chuàng)造太極拳”聯(lián)系起來批判的;而《中國武術(shù)史》在這里并沒有提及陳王廷。

　　第二，唐、顧攻擊張三豐創(chuàng)造太極拳是統(tǒng)治階級士大夫和御用文人假托仙佛圣賢等所創(chuàng)造，使它神化起來，以達到麻醉人民意志和鞏固封建統(tǒng)治的目的。”把學術(shù)討論扣上政治帽子。而《中國武術(shù)史》并沒有把學術(shù)討論拉扯到政治問題上。

　　第三，唐、顧完全否定張三豐，而《中國武術(shù)史》認為，“尚待進一步的研究考證”。

　　第295頁說：“咸、同年間，楊露禪設(shè)教北京，傳授太極拳技，講授太極拳理。楊氏技法，得自河南溫縣陳家溝十四世陳長興。據(jù)唐豪、顧留馨考證，陳氏拳械創(chuàng)自明末、清初陳家溝九世陳王廷。陳氏拳械，歷代傳承，不乏名手。但陳氏后裔從何時起采用，太極拳，名稱待考。”

　　這段文字與前面的“陳王廷創(chuàng)造了太極拳械”(《中國武術(shù)名人辭典》、“太極拳……創(chuàng)編人是陳王廷”)(《中國武術(shù)拳械錄》中國武術(shù)協(xié)會審定)相比較，明顯地把陳王廷創(chuàng)造“太極拳”改為“陳氏拳械”，取消了“太極拳”三個字，并明確指出“從何時起采用，太極拳，名稱待考”。這就是說，把陳王廷與“太極拳”脫鉤，這是國家體委武術(shù)研究院對太極拳源流觀點的重大修改。但是，我們指出，這一修改雖然是重大的，然而是很不徹底的，它仍然沒有完全尊重歷史。

　　太極拳的源流觀三、改變的不徹底在何處?

　　《中國武術(shù)史》第318至319頁中說：“關(guān)于太極拳起源，有幾種不同的說法。據(jù)武術(shù)史家唐豪等考證，現(xiàn)傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法。陳氏拳技始自陳王廷。陳王廷所編拳套七路，另有專門練習周身皮膚觸覺和內(nèi)體感覺靈敏性的雙人推手和雙人粘槍手法。”

　　這段文字，前后含糊其辭，轉(zhuǎn)彎抹角地影射“太極拳”，不尊重歷史和以唐顧為史十分嚴重。文中說：“現(xiàn)傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法”。那么，我們問陳氏族人傳習的“拳法”是不是“太極拳”?文中沒有說明是什么拳。此含糊之一也。又說：“陳氏拳技始自陳王廷”，此處的“陳氏拳技”又沒有說是什么“拳技”。此含糊之二。又說“這些拳械在陳家溝五傳至十四世陳長興”，又沒有說“這些拳械”是不是“太極拳械”。此含糊之三。

　　不尊重歷史和以唐顧為史就更為嚴重。

　　文中說，“現(xiàn)傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法”。這不符合歷史。其一，趙堡太極拳有自己的傳承系統(tǒng)，就不是陳家溝的拳法，打拳風格也完全不同于陳氏拳法。其二，民初有袁世凱的文書名宋書銘者，太極拳的水平極高，吳式太極拳宗師吳鑒泉等與之推手，也奔騰于宋的腕下。宋書銘的太極拳也并非出自陳氏。其三，《道藏》中有道家的太極拳，也不是出自陳氏。至于名字不叫太極拳的“太極拳”就更多了。反之，陳氏太極拳倒很像八極拳。20世紀五十年代初，筆者首次看到陳發(fā)科的弟子演練的拳，我就當成“八極拳”了。因為，躲腳震足、滾纏肘靠、鉤掛戳踢、抖彈發(fā)力，都與八極拳相同。

　　文中說，“據(jù)武術(shù)史家唐豪等考證”。唐豪本來是個默默無聞的小人物，早年學點六合拳，后去日本學點刺槍術(shù)。他的發(fā)跡，不是因為研究中國武術(shù)史，而是“考證”太極拳源流，首先發(fā)難，提出“陳王廷創(chuàng)造太極拳說”，批判張三豐是“神仙附會”。這是他的資本。事實上，唐豪是西方拳擊和日本刺槍術(shù)的崇拜者，他看不起中國武術(shù)，甚至也看不起太極拳，包含陳氏太極拳。我們說這些話都是有證據(jù)的，請看：

　　1、唐豪于1935年，《太極拳根源》中寫道：“西洋拳斗，不甚講勢，亦不以勝負為愧為奇，使戚氏(指威繼光)生乎今世而及見此藝，必將引之為理想中的拳法。”

　　2、同書云：“使戚氏而生乎今日，決不將那些不合時宜花法虛套的武藝，尊為救國的良圖。使戚氏而生為今日中國之大將，決不將十九路軍抗日大刀，滿足地以為曾經(jīng)殺勝過敵人而自豪。”

　　3、唐豪在同書中批刊在1928年張之江創(chuàng)立的中央國術(shù)館，說：“生于三百年后(指距威繼光)的今人，識不足以知因變，明不足以察實虛，糜人民的脂膏，設(shè)廣大的館舍，集江湖食之徒，演古所吐棄之物，曰：是救亡之良圖也!不知此真將亡的現(xiàn)象，吾復(fù)何言!”

　　4、同書，唐豪引用吳志青《六路短拳》自序中提到美國體育專家麥克樂對中國武藝的批判說：“西人每視我國武術(shù)為一種花法，即一種裝飾動作之運動;謂體育，則不按生理之次序;講實用，則為一種配合而成的假式擊打術(shù)。非若歐美之武術(shù)，均系對擊而無單練，其攻擊防御之法，至為周密巧妙云。”唐豪說：“麥克樂就他所見到的花法套數(shù)，下那樣一個極正確的批判，當然要為一般依靠這類玩意來安身立命的拳師們所不服。”

　　唐豪的這些話完全證明，他是一個崇拜西方拳擊五體投地的人，認為中國武術(shù)是“吐棄之物”。把這樣一個人捧為“中國武術(shù)史家”和“現(xiàn)代中國武術(shù)史學科的奠基人”(見《中國武術(shù)大辭典》唐豪條)是錯誤的。他實際是個民族虛無主義者，這可由上面列舉的他的言論中得到明證。

　　《中國武術(shù)史》在這段文字中說，陳王廷編了“拳套七路”、“雙人推手”和“雙人粘槍”。這種說法，來自唐豪、顧留馨信口開河的主觀之見，是不尊重歷史的妄言之說。所謂“拳套七路”，顧留馨在《太極拳研究》(1992年第2版)第4頁寫道：“據(jù)《陳氏拳械譜》，陳王廷所造拳套，有太極拳(一名十三勢)五路、長拳一百零八勢一路(勢名沒有重復(fù))、炮捶一路”。為了核實，我們找到徐震編著的《太極拳考信錄》，附有陳家溝陳氏兩儀堂和文修堂《陳氏拳械譜》舊抄本的全部內(nèi)容。兩個舊抄本含五套捶(拳)，這就是被唐顧稱謂的“太極拳五路”。我們指出，這兩個抄本的五套，兩儀堂本稱“拳”，文修堂稱“捶”，都沒有“太極拳”的稱謂;同時也沒有署姓名，“陳王廷”三字，兩本都沒有出現(xiàn)過。所以，唐顧說“陳王廷造太極拳五路”純屬主觀臆造。陳溝舊抄本稱二套為“炮捶”，也不稱太極拳。兩儀堂本有“太極拳”。注，一名頭套拳，一名十三勢，即十三折，亦即十三摺也。也沒有署名。值得注意的是，四套歌訣標題為“四套——此名紅拳”(文修堂本)及“小四套，亦名紅拳”(兩儀堂本);歌訣內(nèi)容有“要知此拳出何處?名為太祖下南唐”。這明確指出，四套拳是“紅拳”、“太祖拳”。這兩套拳都是少林拳而非太極拳。

　　“雙人推手”和“雙人粘槍”，《陳氏拳械譜》舊抄本中是沒有的，更無陳王廷創(chuàng)造的記載。純屬顧留馨在《太極拳研究》一書中信口開河的胡謅。

　　《拳經(jīng)總歌》無作者名，內(nèi)容有“迎風接步紅炮捶”，明確是紅拳和炮捶。

　　《拳勢總歌》也無作者名，內(nèi)有“探馬拳太祖留傳”，顯系太祖拳。也不是一百零八勢，是一百三十三勢，大部分是戚繼光“長拳三十二勢”和《紀效新書》中的槍法、棍法等內(nèi)容。也無太極長拳字樣。

　　由上看來，國家體委武術(shù)研究院編纂《中國武術(shù)史》，對太極拳源流問題，改變了“陳王廷創(chuàng)造太極拳”的立場，是值得歡迎的。然而這一改變是模棱兩可的，隨時都可以倒退回去。因為他們肯定“陳氏拳械”是陳王廷“創(chuàng)造”的，同時說“從何時起采用‘太極拳’名稱尚待考”。這里既沒說“陳氏拳械”不是太極拳械，也沒說太極拳不是從“陳王廷”開始的。所以，修改是迫于近年來民間的太極拳專家、學者、傳人發(fā)表大量批駁“陳王廷創(chuàng)造太極拳說”的論文之壓力，有充足的史料，充分地擺事實講道理，提出有力的證據(jù)，不得不修改的。因此，不能認為是修正。他們的根本錯誤是“以唐顧為史”，并不認真直接研究史料，至今仍奉唐顧為中國武術(shù)史家，形成崇拜，把他們信口開河的胡謅視為史料。因此，這一場在二十世紀中國武術(shù)史上全球性的空前大辯論，仍將繼續(xù)下去。對此，我們信心十足，必將把太極拳源流的真實情況告訴全世界的太極拳愛好者，還古人一個公道。