宋江為什么要招安

　　宋江(?~1124)，字公明，北宋末年山東水泊梁山農(nóng)民起義領袖，也是施耐庵所作古典名著《水滸傳》中的第一號人物，為梁山起義軍領袖。那么，宋江為什么要招安?

　　所謂招安就是招撫;招降。統(tǒng)治者勸誘武裝反抗者歸降。 《水滸傳》是在元末明初的歷史背景下最后形成為一部巨著的。復雜的社會歷史環(huán)境對“水滸”故事的發(fā)展產(chǎn)生了巨大而復雜的影響,因此,在《水滸傳》中所反映的現(xiàn)實并不是單一的北宋末年的現(xiàn)實生活,而是包括著北宋末年,南宋、蒙元和明初等不同時期的廣泛的封建社會的現(xiàn)實。因此,《水滸》中所反映的現(xiàn)實生活具有更大的概括性。其中許多重要的情節(jié),也并不是歷史上宋江起義的真實而具體的敷衍,而是在不同的歷史時期、不同的社會思潮的影響下的藝術虛構(gòu)。

　　歷史上的招安之說形成于北宋末南宋初,到了宋末元初,更加合理化,元代仍然肯定它。其原因是招安包含著以宋室為正統(tǒng)的抗金反元的內(nèi)容。廣大人民的愿望是寧肯受宋朝漢族地主階級的統(tǒng)治,也不愿受金人和蒙古人的外族蹂躪。宋室再腐敗,畢竟是先進的封建王朝,代表著先進的文化和先進的生產(chǎn)力。金人、蒙元武力再強大,畢竟都是從氏族社會脫胎而來的落后民族,因此,在宋元特定的歷史背景下,封建統(tǒng)治階級采取招安政策是能夠得到許多農(nóng)民起義領袖和起義軍響應和支持的,招安在當時具有一定的合理性與積極性。

　　梁山泊隊伍之所以終于接受招安,從外部原因來說,主要是由于封建統(tǒng)治階級的拉攏、利誘。至于內(nèi)部原因也有很多，在梁山英雄大多事情都離不開宋江的領導，而受招安一事宋江更是起關鍵作用。甚至可以這么看，讓宋江做首領接受招安是必然的事。宋江之所以主動接受招安,還是由于他的忠君思想占了主導地位。而這次招安，則是宋江完成自己設想的第一步。透過宋江這個主要人物再來看水滸時。梁山英雄的覆滅絕對不是偶然。而宋江的結(jié)局，更是悲劇。兄弟死的死散的散且不談。

　　他臨死怕李逵造反，辱了梁山英雄忠義的名聲，于是把李逵招回來騙他也喝下藥酒。吳用、花榮和他的感情很好，在他的墓地上吊而亡。 梁山的英雄們的斗爭歷程和他們的悲慘結(jié)局,客觀上向人們顯示了這樣一條血的教訓:被壓迫和壓迫階級之間的立場、階級利益是根本對立的,無法調(diào)和的,已經(jīng)舉起了反抗旗幟的被壓迫者,為了達到自己的目的,為了不被消滅,就必須繼續(xù)斗爭,別的道路是沒有的;倘若妥協(xié)、招安,那就意味著失敗和悲劇的結(jié)局,當然,就《水滸傳》作者的主觀認識來說,是沒有這樣自覺和明確的。

　　但是,作為一部文學作品,《水滸傳》的實際描寫卻給了我們這樣的啟發(fā),使我們得出這樣的認識,這恰好就說明了《水滸傳》有關宋江等人接受招安以及英雄們悲劇命運的描寫,是現(xiàn)實主義的。《水滸傳》有關英雄接受招安及其悲劇結(jié)局的敘寫,是合情合理的,也是尊重歷史事實的,應當說基本上是成功的。

　　宋江名家點評

　　清初著名文學家、文學批評家 金圣嘆，對《 水滸》可謂情有獨鐘。他對《水滸》曾經(jīng)做過這樣的評價：“天下之文章，無有出《水滸》右者。”在金圣嘆眼里：《水滸》不但有治國齊家的微言大義，也有兒女情長的手段。

　　《容與堂刻本水滸傳》沙彌懷林述語有“若夫宋江者，逢人便拜，見人便哭，自稱曰‘小吏小吏’，或招曰‘罪人罪人’，的是假道學真強盜也，然能以此收拾人心，亦非無用人也。當時若使之為相，雖不敢曰休休一個臣，亦必能以人事君，有可觀者也。”金圣嘆則認定作者“痛恨宋江奸詐”，他認為“宋江是純用術數(shù)去籠絡人”，所以“ 時遷、宋江是一流人”，在一百單八人中“定考下下”。