對(duì)于企業(yè)來說，公關(guān)活動(dòng)是不可缺少的，但是在眾多較為成功的公關(guān)案例中，也有失敗的。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為大家搜集整理的不成功的公關(guān)案例分析，大家一起來看看吧。

　　不成功的公關(guān)案例分析1

　　如果提到當(dāng)今連小孩子都耳熟能詳?shù)哪X白金、黃金搭檔，那么我們總是要緬懷曾經(jīng)輝煌一時(shí)的三株口服液。崇拜毛澤東“農(nóng)村包圍城市”思想的吳炳新顯然更具戰(zhàn)略家的能力，他利用中國低廉的人力成本優(yōu)勢(shì)，開展人海戰(zhàn)略，聘用了數(shù)以萬計(jì)的大學(xué)生充實(shí)到縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的辦事處和宣傳站。同時(shí)，他還創(chuàng)造了一種“無成本廣告模式”，即發(fā)給每個(gè)宣傳站和村級(jí)宣傳員一桶顏料和數(shù)張三株口服液的廣告模板，要求他們把“三株口服液”刷在鄉(xiāng)村每一個(gè)可以刷字的土墻、電線桿、道路護(hù)欄、牲口欄圈和茅廁上。以至于當(dāng)時(shí)每一個(gè)來到鄉(xiāng)村的人都會(huì)十分吃驚地發(fā)現(xiàn)，在中國大地的每一個(gè)有人煙的角落，幾乎都可以看到三株的墻體廣告。

　　三株在中央電視臺(tái)及一些中心城市電視臺(tái)購買了大量的非黃金時(shí)間的廣告段位，用以播發(fā)拍得并不精美卻充滿了語言誘惑的三株系列形象片。其中最突出的主題便是“三株?duì)幃?dāng)中國第一納稅人”和“振興民族工業(yè)”。在廣告?zhèn)鬟_(dá)上，三株也極為大膽和富有創(chuàng)造性地走出了一條“讓專家說話，請(qǐng)患者見證”的道路。三株首創(chuàng)了專家義診的行銷模式。在中心城市，每到周末，三株就會(huì)聘用一些醫(yī)院的醫(yī)生走上街頭開展義診活動(dòng)，而其主旨則依然是推銷三株口服液。到后期，三株更把這股義診風(fēng)刮到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，三株每年在全國各地起碼要舉辦上萬場(chǎng)這樣的義診咨詢活動(dòng)。

　　這些廣告手段和營銷手法，至今仍深深地影響著我們的生活。如果說三株是企業(yè)上的巨人，吳炳新則是中國保健品現(xiàn)代化營銷的開山之人。然而就是一場(chǎng)危機(jī)斷送了一個(gè)光輝的企業(yè)，對(duì)于任何企業(yè)而言，三株作為中國民營企業(yè)的一面大旗，他所經(jīng)歷過的都值得去了解和借鑒。

　　1996年6月3日，湖南常德漢壽縣的退休老船工陳伯順在三株“有病治病，無病保健”的廣告承 諾打動(dòng)下，花428元買回了10瓶三株口服液。據(jù)陳家人介紹，患老年性尿頻癥的陳老漢服用了兩瓶口服液后夜尿減少，飯量增多，但一停用又舊病復(fù)發(fā)，當(dāng)服用到3～4瓶時(shí)，老漢出現(xiàn)遍體紅腫、全身搔癢的癥狀，第八瓶服完，陳老漢全身潰爛，流膿流水。6月23日，老漢被送到縣醫(yī)院求診，醫(yī)院診斷為“三株藥物高蛋白過敏癥”。其后，陳老漢病情不斷反復(fù)，于9月3日死亡。陳老漢死后，其妻子、兒女一紙?jiān)V狀把三株告到了常德中級(jí)人民法院。

　　不成功的公關(guān)案例分析2

　　相信大家對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“砸奔馳事件”也是熟悉的，我們知道，面對(duì)這種危機(jī)，作為奔馳公司這樣的大公司，本應(yīng)該以它出色的危機(jī)公關(guān)團(tuán)隊(duì)將這個(gè)時(shí)間逐漸平息并且最大限度的幫助公司挽回形象。但是，我們?nèi)]有看到奔馳公司有這樣的表現(xiàn)，相反，他們這次的危機(jī)公關(guān)還是非常不成功的。

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“砸奔馳事件”在國內(nèi)外凡響不小。不久前，一家國際著名的公關(guān)公司總監(jiān)在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，這是一個(gè)完全失敗的危機(jī)公關(guān)案例，危機(jī)公關(guān)中的幾大忌諱，奔馳幾乎都犯了。

　　而在3月25日，梅賽德斯———奔馳(中國)有限公司總裁麥基樂對(duì)他的失敗公關(guān)作出檢討：“與客戶溝通缺乏技巧”。

　　公關(guān)界人士對(duì)奔馳公關(guān)敗筆有諸多評(píng)論，如反映遲緩、態(tài)度傲慢、渠道錯(cuò)誤和國情不通等，但認(rèn)為最不能容忍的失誤是：對(duì)用戶無端指責(zé)和威脅，使公司很快在公眾中形成難以磨滅的傲慢自負(fù)的形象。

　　在“砸奔事件”中，奔馳公司的所有聲明都有對(duì)消費(fèi)者的指責(zé)，并給予它令人難以接受甚至反感的定性。第一輛奔馳被砸后，奔馳公司的聲明是：“極端的、沒有必要的行為”、“非理性的而且無意義的舉動(dòng)”、“不必要且侵害我公司的權(quán)益的行為”。幾頂大帽子蓋下，又沒有實(shí)質(zhì)性的解決措施，連旁觀者都看不下去。

　　在第二輛奔馳被砸后，奔馳的指責(zé)幾乎升級(jí)為外交恐嚇：“希望王先生的行為不會(huì)給正在進(jìn)行國際化的中國造成不良影響。”此時(shí)，奔馳給人的聯(lián)想只有店大欺客和蠻橫自負(fù)，結(jié)果使自己為解決這一事件做的很多努力都付諸東流。

　　其實(shí)，公關(guān)業(yè)人士在譏笑奔馳的處理不當(dāng)時(shí)，也對(duì)這種結(jié)果絲毫不感到意外，甚至認(rèn)為“這是遲早要發(fā)生的事”。因?yàn)檎f來令人難以置信：這個(gè)世界頂級(jí)品牌的汽車公司，在中國居然沒有聘用一家專業(yè)的公關(guān)公司，當(dāng)然就更沒有“危機(jī)處理小組”和“危機(jī)對(duì)策中心”之類的機(jī)構(gòu)。

　　由于沒有專業(yè)公關(guān)代理，沒有與媒體的長期聯(lián)系，以至出現(xiàn)這種尷尬景象：大筆的公關(guān)費(fèi)投下去，危難之際竟無一家媒體援手，這當(dāng)然是由于記者的良心和正義或民族情緒或輿論壓力，以至不愿或不便出手，但如真有心幫忙也會(huì)干著急———因?yàn)楸捡Y的應(yīng)對(duì)措施乏善可陳。

　　奔馳公關(guān)的錯(cuò)位一目了然。首先是制度的刻板導(dǎo)致反應(yīng)的遲緩，德國公司大多如此，稍大點(diǎn)兒的事要報(bào)總部層層審批，新聞稿和采訪稿都要字斟句酌。

　　另外，奔馳公司顯然是技術(shù)替代公關(guān)、律師替代公關(guān)，這是奔馳公關(guān)敗筆最根本原因。在奔馳的每次表態(tài)中，技術(shù)和律師都是主角，技術(shù)專家講一通誰也聽不懂的名詞，律師再來一通不是每個(gè)人都能懂的術(shù)語，這些話可能都沒有錯(cuò)，但別人聽了卻不是滋味，無它，因?yàn)闆]有經(jīng)過公關(guān)過濾和包裝。奔馳可能沒有意識(shí)到，讓那些嚴(yán)謹(jǐn)而較真的律師的取代公關(guān)真是一種災(zāi)難，因?yàn)樗麄儗?duì)法律的忠誠和信仰真可以到什么都不管不顧的地步。

　　可以看出，奔馳公司并沒有關(guān)于這次的時(shí)間給大家以一個(gè)正確的合適的回復(fù)。所以這就造成了這次危機(jī)公關(guān)的巨大失敗。這不僅是對(duì)這次事件處理的一大失敗，也是對(duì)于公司的形象的塑造的很大的一個(gè)失敗的案例。

　　不成功的公關(guān)案例分析3

　　息斯敏事件對(duì)西安楊森來說是一次前所未有的危機(jī)，面對(duì)這次危機(jī)西安楊森也采取了一些行動(dòng)，但從效果上來看這是一次失敗的危機(jī)公關(guān)。

　　“息斯敏”確實(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),自從2004年3月25日，上海媒體報(bào)道，“來自權(quán)威部門的說法，‘息斯敏’會(huì)引起心血管系統(tǒng)方面的副作用，甚至出現(xiàn)吃死人的個(gè)案。”上海一些醫(yī)院皮膚科已經(jīng)停止使用‘息斯敏’。有專家認(rèn)為，阿司咪唑(息斯敏)是長效藥，經(jīng)過肝臟進(jìn)行代謝。肝功能好的人，可以馬上代謝掉。肝功能不好的人，代謝時(shí)間增長，血濃度就會(huì)升高，從而對(duì)心血管造成毒性，甚至導(dǎo)致死亡。因此，息斯敏有毒副作用的消息，一經(jīng)傳出，西安楊森公司立即遭到來自四面八方的指責(zé)。在我國生產(chǎn)、銷售息斯敏的楊森制藥公司表示將就此事盡快做出說明。

　　3月26日，西安楊森公司對(duì)一些媒體聲稱，此前西安楊森公司已經(jīng)進(jìn)行修改息斯敏說明書的工作，因?yàn)樗幤氛f明書修改需要一定時(shí)間，從去年10月開始，西安楊森一直在與醫(yī)生和藥師通報(bào)息斯敏將更改說明書這一情況。

　　據(jù)中央電視臺(tái)3月29日?qǐng)?bào)道，在上海媒體報(bào)道息斯敏事件后，國家藥監(jiān)局已經(jīng)對(duì)此事高度重視，已在全國范圍內(nèi)開始收集息斯敏在臨床使用上出現(xiàn)不良反應(yīng)的病例，并著手進(jìn)行調(diào)查。有專家稱：“息斯敏的危害比PPA還厲害。”而我國生產(chǎn)和銷售息斯敏的西安楊森制藥公司對(duì)此做出的反應(yīng)是：公司不打算回收大量舊版產(chǎn)品，不打算對(duì)舊產(chǎn)品進(jìn)行說明書更換，并且也不會(huì)以“告示”的方式告知廣大消費(fèi)者。原因是息斯敏為處方藥，國家規(guī)定不能在大眾媒體針對(duì)公眾發(fā)布廣告。西安楊森的強(qiáng)硬表態(tài)使“息斯敏事件”再起波瀾。

　　事后證明，2004年1月12日以后生產(chǎn)的息斯敏，使用的都是新的說明書。新版說明書最顯著的變化是適用人群、病癥、用量都將被修改;而此前，楊森將每片劑量由10毫克銳減為3毫克。對(duì)于說明書改動(dòng)原因，西安楊森稱，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)根據(jù)藥品臨床使用，對(duì)其使用方法進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)。

　　其實(shí)自1992年起，在國外就陸續(xù)有息斯敏導(dǎo)致不良反應(yīng)的報(bào)道。1999年，美國強(qiáng)生公司表示將終止生產(chǎn)息斯敏，正式退出美國市場(chǎng)。2002年12月3日，我國國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心公布了包括息斯敏在內(nèi)的9種藥品存有不良反應(yīng)的安全隱患。直至2004年2月13日，國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)楊森公司修改息斯敏說明書的申請(qǐng)，對(duì)適應(yīng)癥、劑量和適應(yīng)人群三處做出大幅度修改。媒體及社會(huì)各界對(duì)揚(yáng)森的做法廣泛提出置疑。

　　息斯敏事件對(duì)西安楊森來說是一次前所未有的危機(jī)。信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，企業(yè)危機(jī)作為一種社會(huì)信息會(huì)通過大眾傳播媒介迅速傳播開，并直接導(dǎo)致企業(yè)形象，品牌形象的美譽(yù)度受損;另一方面，由于危機(jī)傳播的本身會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)及品牌的知名度，又給企業(yè)帶來利用這一受媒介關(guān)注的時(shí)機(jī)，重塑好形象的機(jī)遇。如此，以公共關(guān)系的原則來妥善地處理危機(jī)，也是一個(gè)品牌更新的機(jī)遇。由于抗過敏藥有很大的選擇余地，一旦息斯敏銷售受到影響，其他同類產(chǎn)品就會(huì)趁機(jī)瓜分息斯敏的市場(chǎng)分額，如市場(chǎng)銷售額僅次于息斯敏的開瑞坦已因此受益，在上海多家藥店成為力薦產(chǎn)品。所以，如何處理這次事件是對(duì)企業(yè)危機(jī)公關(guān)能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)，和企業(yè)的生存發(fā)展休戚相關(guān)。

　　其實(shí)，幾乎所有的組織都可能遇到危機(jī)，這甚至是無法避免的。市場(chǎng)是一個(gè)包含無數(shù)未知因素的巨大魔方，品牌隨著自己的發(fā)展，所提供的產(chǎn)品的服務(wù)時(shí)間和空間跨度成幾何約數(shù)增長，時(shí)空中的參變量也越來越多，潛在的風(fēng)險(xiǎn)襲擊也越來越大，品牌就像一個(gè)圈，隨著它的膨脹與擴(kuò)張，它遭受來自不同方向的襲擊也在增加，即使企業(yè)已采取種種防范措施。因此，企業(yè)必須采取相應(yīng)的處理危機(jī)對(duì)策。

　　事件發(fā)生后，西安楊森做出了一些積極反應(yīng)：比如媒體報(bào)道后，記者與之聯(lián)系時(shí)，其表示將就此事盡快做出說明;其次，陸續(xù)向全國一些媒體發(fā)出《有關(guān)修改息斯敏說明書情況的說明》。說明中提到，他們是根據(jù)產(chǎn)品臨床使用情況，對(duì)息斯敏說明書進(jìn)行修改，并表示每日3毫克對(duì)于治療季節(jié)性過敏性鼻炎的有效劑量。去年10月起，西安楊森已陸續(xù)向部分醫(yī)院醫(yī)生發(fā)出通知。國家藥監(jiān)局于今年2月13日批準(zhǔn)了他們的申請(qǐng)，目前相關(guān)事宜正在有序地進(jìn)行當(dāng)中。再次，西安楊森表示，從4月起，修改產(chǎn)品說明書，縮小適用人群和使用范圍。但這些措施對(duì)于幫助一個(gè)企業(yè)渡過危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，西安楊森的做法顯示出企業(yè)危機(jī)意識(shí)以及危機(jī)公關(guān)知識(shí)的欠缺，以下是三點(diǎn)嚴(yán)重不足之處：

　　1、無視消費(fèi)者利益。對(duì)于藥品行業(yè)，“造福人類”是其最高宗旨，除了企業(yè)的正常生存發(fā)展，其品牌更蘊(yùn)涵著為人們提供創(chuàng)造享受生活的福利這層含義。在發(fā)生危機(jī)時(shí)沒有將公眾和消費(fèi)者的利益放在第一位，沒有切實(shí)維護(hù)公眾和消費(fèi)者的利益，而是以企業(yè)利益為重，拒絕回收舊產(chǎn)品、對(duì)舊產(chǎn)品進(jìn)行說明書更換，拒絕告知廣大消費(fèi)者。息斯敏作為治療皮膚過敏的藥品已經(jīng)使用了十多年，在一些患者心中已經(jīng)具有一定的影響，而有記者在走訪廣州多家藥房后，發(fā)現(xiàn)竟然沒有一個(gè)人知道該藥說明書已經(jīng)修改，不能再治療皮膚過敏一事。

　　楊森息斯敏危機(jī)中最容易被詬病的地方是“一種產(chǎn)品，雙重標(biāo)準(zhǔn)”，在息斯敏在國外退市已經(jīng)數(shù)年的情況下，還在中國大力推銷該產(chǎn)品，有對(duì)中國公眾不負(fù)責(zé)任的嫌疑，所以，即使楊森的傳播訴求放在說明書的修改上，也難脫其“重于牟利，輕于責(zé)任”之咎，忽視人類的健康和安全，只關(guān)注自己的利益，是最傷害公眾感情的短視行為，所以，即使息斯敏沒有被政府明令禁售，楊森不愿在中國退市，在傳播中必須有充分的令人信服的理由，而楊森在應(yīng)對(duì)過程中，顯然沒有提供足夠的理由，也對(duì)這一點(diǎn)采取回避的態(tài)度，而只是把重點(diǎn)放在楊森已經(jīng)修改說明書這一訴求上來，不足以令人信服。

　　2、缺乏處理危機(jī)的有效部門。在息斯敏事件中，西安楊森的表現(xiàn)讓人懷疑其公關(guān)部門處理危機(jī)的能力，出現(xiàn)在媒體上的西安楊森的聲音除副總裁沈如林外，還有公關(guān)部王鵬、負(fù)責(zé)人A女士、不愿透露姓名的工作人員等，雜亂無章。事實(shí)上，危機(jī)發(fā)生時(shí)，西安楊森應(yīng)在第一時(shí)間成立處理危機(jī)的應(yīng)變總部，確立專門處理危機(jī)事件的新聞發(fā)言人，盡快發(fā)布已掌握的各種關(guān)于息斯敏的資料，向公眾表明立場(chǎng)，贏得主動(dòng)，切不可遮遮掩掩。應(yīng)及時(shí)讓公眾了解組織對(duì)此已采取的或即將進(jìn)一步采取的行動(dòng)和對(duì)策，以表示組織對(duì)此事的重視和良好的管理素質(zhì)。再以中美史克為例，其在接到國家藥監(jiān)局下發(fā)的“含PPA成分的感冒藥暫停上市正式通知”后，立即成立危機(jī)應(yīng)對(duì)組織：領(lǐng)導(dǎo)小組，制定應(yīng)對(duì)危機(jī)的立場(chǎng)基調(diào)，統(tǒng)一口徑;溝通小組，負(fù)責(zé)信息發(fā)布和內(nèi)、外部的信息溝通;市場(chǎng)小組，負(fù)責(zé)加快新產(chǎn)品開發(fā);生產(chǎn)小組，負(fù)責(zé)組織調(diào)整生產(chǎn)并處理正在生產(chǎn)線上的中間產(chǎn)品。與此同時(shí)，危機(jī)管理小組發(fā)布了危機(jī)公關(guān)綱領(lǐng)：堅(jiān)決執(zhí)行政府暫停令，暫停生產(chǎn)和銷售;通知經(jīng)銷商和客戶立即停止康泰克和康得的銷售，停止廣告宣傳和市場(chǎng)推廣活動(dòng)。

　　3、忽視媒體力量。在與各媒體溝通時(shí)，除了發(fā)出一份說明書之外，西安楊森公司公關(guān)部王鵬竟然表示，不愿對(duì)該產(chǎn)品的毒性等問題做出更多解釋，某負(fù)責(zé)人A女士不肯對(duì)記者關(guān)于“在美國等地息斯敏銷量下降引發(fā)退市是否因當(dāng)?shù)孛襟w不良反應(yīng)報(bào)道引起”的提問不予以正面回應(yīng)。點(diǎn)擊國內(nèi)某著名門戶網(wǎng)站熱點(diǎn)專題“息斯敏引爆藥市隱患”，頁面上赫然出現(xiàn)“息斯敏毒性未改逍遙藥市”幾個(gè)大字，在此專題下，大部分是關(guān)于息斯敏的負(fù)面報(bào)道，這種情況的出現(xiàn)，就是西安楊森沒有積極處理與媒體關(guān)系所導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)于新聞界，應(yīng)讓他們知道事情的真相。在這方面，不但要給予方便，而且還應(yīng)主動(dòng)協(xié)助他們工作，而絕不可漠視媒體的力量。這應(yīng)是危機(jī)傳播企業(yè)自始至終所應(yīng)持的媒介政策，唯有這樣做才有可能取得社會(huì)公眾和新聞界的信任和支持，才有可能創(chuàng)造出有利于解決危機(jī)的、公正的社會(huì)輿論環(huán)境。

　　啟示對(duì)危機(jī)的應(yīng)變能力是衡量一個(gè)企業(yè)成熟與否的重要標(biāo)志，只有運(yùn)用好危機(jī)公關(guān)策略，才能確保企業(yè)在遇到危機(jī)時(shí)逢兇化吉，擺脫困境，抓住時(shí)機(jī)，再造輝煌。如果企業(yè)處理不當(dāng)，就是致命的危害，因?yàn)椴淮蟛恍〉奈C(jī)而導(dǎo)致元?dú)獯髠酥寥姹罎⒌闹袊髽I(yè)不止一兩個(gè)，像南京冠生園的"陳餡新餅"黑幕，導(dǎo)致數(shù)十家"冠生園"乃至全國月餅遭殃，三株、愛多等風(fēng)光一時(shí)的企業(yè)，都曾因一些小小的危機(jī)處理不當(dāng)而崩潰。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，危機(jī)無時(shí)無刻不在覬覦著中國企業(yè)。前車之鑒下，西安楊森的做法讓人百思不得其解。其今天的行業(yè)領(lǐng)先地位，正是由嗎丁啉、達(dá)克寧和息斯敏等多個(gè)產(chǎn)品品牌共同成就的。在息斯敏事件上的不妥處理，必然會(huì)損害企業(yè)形象，進(jìn)而影響其他產(chǎn)品的銷售，使多年努力化為泡影，一著不慎，滿盤皆輸。如果西安楊森能夠以合作、坦誠的態(tài)度對(duì)待政府、公眾和媒體，正確處理這次危機(jī)，是完全可以轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”的。即便息斯敏的回收和停銷會(huì)使企業(yè)承受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、企業(yè)美譽(yù)度的提升、品牌形象的塑造是一次難得的機(jī)遇，最終贏得消費(fèi)者的信任。