微博名譽侵權案例分析
微博名譽侵權案例分析
當今，越來越多的微博名譽侵權案件不斷涌現(xiàn)，給人們的工作和生活造成了較大的影響，面對微博名譽侵權行為如何進行合理規(guī)制備受人們關注。以下是學習啦小編分享給大家的關于微博名譽侵權案例分析，歡迎大家前來閱讀!
微博名譽侵權案例分析篇1：
2010年5月25日至27日期間，奇智軟件(北京)有限公司董事長周鴻祎在新浪、搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站的微博上連續(xù)發(fā)表了大量炮轟金山公司的言論，其中包括 “偷雞摸狗”、“搞陰謀”、“作偽證”、“借刀殺人”、“排擠”等字眼，周鴻祎的微博被媒體大量引用。周鴻祎是奇虎公司的創(chuàng)始人，360安全衛(wèi)士是奇虎公司旗下最主要的產(chǎn)品。
5月30日，口水戰(zhàn)上升到法律層面。京都律師事務所合伙人楊大民律師代理北京金山安全軟件有限公司對周鴻祎通過微博散步言論，損害金山商業(yè)信譽及產(chǎn)品信譽的行為提起訴訟，索賠人民幣1200萬元，并要求周鴻祎公開賠禮道歉。該案被媒體界稱為“微博訴訟第一案”。
微博名譽侵權案例分析篇2:
2012年1月2日，某家居股份有限公司在其新浪實名認證微博上發(fā)布了一條微博，標題為“陳某曾涉嫌伙同詐騙380萬?”該條微博鏈接的天涯、凱迪社區(qū)的地址顯示內容卻為：“日前，涉嫌詐騙巨額錢財并有私刻公章嫌疑的劉某被北京市公安局刑事立案。”這條看似平淡無奇的轉發(fā)微博卻引發(fā)了一場風波。
3月20日，淮安人劉某以該家居公司的微博鏈接已侵害其自身權益為由，向淮安市清河區(qū)人民法院提起民事訴訟。劉某在訴狀中稱，當他發(fā)現(xiàn)這一微博時，就通過評論表達了自己的不滿：“此條微博中的兩個鏈接顯示的內容嚴重失實，嚴重侵犯了我的名譽權，特此通知貴公司立即停止侵權。”隨后，他又向該家居公司官方網(wǎng)站上公布的郵箱發(fā)去了同樣內容的電子郵件。但直到他起訴時，該家居公司仍然沒有刪除這條微博。于是，他提起訴訟，請求法院判令該家居公司立即刪除侵權微博，并在其微博中公開賠禮道歉，消除影響，恢復其名譽。他還要求該家居公司賠償其直接損失，包括公證費1500元、精神損害賠償金32798元等。
微博名譽侵權案例分析篇3:
因在微博上指稱演員張馨予是坐臺小姐被判侵權的夏薩沙名譽侵權案日前有新進展，繼法院微博喊話、現(xiàn)場執(zhí)行遭遇“跑路”、列入失信被執(zhí)行人名單、限制出境、凍結股權等一系列措施后，夏薩沙母親于8月現(xiàn)身法院，并多次往返法院，主動配合執(zhí)行。據(jù)悉，其母已代其向法院交納了全部賠償款及2萬元罰款，9月12日，更以夏薩沙名義在《法制日報》刊登了道歉聲明。
昨日負責該案的朱曉磊律師發(fā)微博稱：“張馨予訴夏薩沙名譽維權案歷時逾兩年，幾經(jīng)波折，終于在2014年9月12日畫上了完滿的句號。網(wǎng)絡絕非法外之地，謠言炮制者當以此為戒!”張馨予也同時轉發(fā)微博稱：“這場官司打了快兩年，現(xiàn)在終于給了我一個圓滿的答案，我會將對方賠償?shù)乃绣X捐給需要幫助的人。請大家一起監(jiān)督。”
微博名譽侵權案例分析篇4:
一次在新浪微博社區(qū)管理中心的偶然投票，卻莫名招來陌生網(wǎng)友的不滿，進而在自己的微博上進行侮辱、謾罵、嘲諷評論，并對微博相冊中的照片隨意丑化，不堪其擾的陳某憤然將辱罵者鄔某訴至法院。日前，上海市寶山區(qū)人民法院對此案作出一審判決，認定鄔某侵犯陳某名譽權，判決其停止侵害，刪除侮辱、嘲諷、謾罵的文字和圖片，并賠償經(jīng)濟損失2250元和精神損失1000元。
2013年6月初，陳某在“新浪微博社區(qū)管理中心舉報處理大廳”對一起事件進行網(wǎng)絡投票。原來，有位母親在上海地鐵中公然哺乳，有人將其拍照并上傳進行批判，陳某支持了哺乳媽媽一方并譴責偷拍者。然而陳某的投票及譴責導致了鄔某的嚴重不滿，并在陳某的微博中發(fā)表“法律程序個p，你個哥賣假貨的荷蘭婊”、“拿不出你全家女盜男娼”等評論。鄔某還將陳某照片與港劇《九品芝麻官》里苑瓊丹扮演的妓院老鴇照片放在一起，并評論“一直覺得眼熟，終于找到原型了”。由于陳某微博上有不少現(xiàn)實生活中的工作客戶與朋友，導致被朋友指指點點，嚴重影響工作與生活。陳某因此將鄔某告上法庭，鄔某經(jīng)法院傳喚后未到庭，也未發(fā)表答辯意見。
微博名譽侵權案例分析相關文章：