交通安全事故案例
交通安全事故案例
火車提速安全應先行,鐵路交通事故仍然是我們不能忽視的一個問題。以下是學習啦小編為大家?guī)淼年P于鐵路交通安全事故案例，供大家閱讀!
鐵路交通安全事故案例篇1：
2002年1月20日10時19分，劉朝勝、劉福興駕駛東風牌汽車超載拉運煤炭，當穿越石德線68公里無人看守道口時，發(fā)現(xiàn)火車已駛來，但他們?nèi)云髨D強行通過，造成汽車拖車與行駛的20034次貨物列車相撞，造成列車機車嚴重破損。鐵路方起訴請求被告賠償機車修理費及機車停動損失費共計68.84萬元。法院認為，劉福興是汽車駕駛員，應承擔賠償責任，而作為車輛所有人的河北汽貿(mào)運銷有限公司邢臺分公司應承擔連帶責任，判令劉福興賠償石家莊鐵路分局機車修理費及機車停動損失費共計68.84萬元，河北汽貿(mào)動銷有限公司邢臺分公司承擔連帶責任。
鐵路交通安全事故案例篇2：
2004年11月17日10時27分，邢春榮、邢四二人在石太鐵路上行線12公里處從南側(cè)向北側(cè)穿越時，被正以每小時28公里速度由西向東運行至此的D31044次重載列車撞傷。邢春榮被撞傷倒在道心，位于石太鐵路12公里+120米;邢四被撞傷倒在鐵路北側(cè)，位于石太鐵路12公里+127米。列車司機在發(fā)現(xiàn)機車前50米處有二人搶過鐵路線路時，立即采取了鳴笛、減速措施，并在事故發(fā)生后，立即向石家莊西站二場值班員進行了報告，但卻沒有停車。當日10時40邢春榮、邢四被救出。經(jīng)鑒定，邢春榮左前臂截肢屬6級傷殘，肋骨骨折屬10級傷殘，左髖關節(jié)脫位、髖臼骨折屬10級傷殘。邢四左耳聾屬9級傷殘，顱腦外傷屬10級傷殘。法院經(jīng)審理認為，邢春榮、邢四是成年人，對橫穿鐵路所引起的危險性及可能發(fā)生的嚴重后果應當有足夠的認知能力。二人橫穿鐵路的行為違反了《中華人民共和國鐵路法》第五十一條“禁止在鐵路線路上行走、坐臥”的規(guī)定。對于橫穿鐵路可能遭受嚴重傷害的后果，邢春榮、邢四采取放任的態(tài)度，其自身具有過錯，應當承擔責任。雖然被告方司機在事故發(fā)生時采取了鳴笛、減速等措施，但并沒有停車，顯屬處理不當，存在著一定過錯，被告應當對損害后果承擔民事責任。井陘車務段是北京鐵路局的下屬單位，不具備法人資格，應北京鐵路局對原告造成的損失承擔50%的民事賠償責任。
鐵路交通安全事故案例篇3：
2004年11月26日上午，居住在南京市棲霞區(qū)的四川籍農(nóng)民工吳莉做好午飯等著12歲的兒子陳篷放學回家。此時，一個在當?shù)卮蚬さ耐l(xiāng)氣喘吁吁地跑來對她說：“你兒子的腳給列車軋傷了!”吳莉跟著同鄉(xiāng)跑到事故現(xiàn)場，只見兒子躺在鐵路邊，痛苦地呻吟著，左腳與腿只連著一層皮……吳莉當即扯下自己身上的衣服包住傷口，將兒子背到附近醫(yī)院。醫(yī)院根據(jù)傷情，為孩子做了第一次截肢手術。陳篷就讀于南京市棲霞區(qū)堯化門一所外來人口流動學校，距校門口60米便是一條鐵路，校門口的石梯可以直通到鐵路旁。這天中午，陳篷放學見校門口的鐵路上停著一輛列車，便與幾個小朋友通過石梯爬上列車車廂玩耍，這時列車突然啟動，陳篷慌忙從車上跳下，結(jié)果左腳被卷入車輪……
本案中，鐵路部門在鐵道距學校校門60米的距離之間沒有設立護欄隔離設施，顯然違反了2005年4月起實施的國務院《鐵路運輸安全保護條例》中“鐵路運輸企業(yè)應當在鐵路線路安全保護區(qū)邊界設立標樁，并根據(jù)需要設置圍墻、柵欄等防護設施”的規(guī)定，有重大過失。日前，南京市棲霞區(qū)法院對此案作出一審判決：鐵路部門在直通鐵道的石梯處未設任何警示標志和護欄，沒有盡到注意義務，應對事故的發(fā)生負主要責任，判決賠償陳篷各項經(jīng)濟損失20.5萬元
鐵路交通安全事故案例篇4：
2009年12月8日13：10分，呼和工務機械段機械清篩車間二小隊116號雙枕搗固車，在臨策線K285+780米處進行搗固準備作業(yè)運行中，將在線路中間撤除激光小車的線路工侯樹森卷入搗固車第一臺車，線路工王利民被撞出線路。造成侯樹森右小腿完全離斷傷(毀損傷)、骨盆骨折、左側(cè)趾骨、坐骨支骨折、左側(cè)股骨干骨折、左踝關節(jié)骨折、失血性休克。王利民右脛前右小腿軟組織損傷、胸部軟組織損傷。構(gòu)成一般B類鐵路交通事故。
交通安全事故案例_鐵路交通事故案例相關文章：