個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析
危機(jī)公關(guān)對(duì)于個(gè)人企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家而言,它是一種外交手段,也是一種應(yīng)變能力。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析，供大家閱讀!
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析篇1：
1999年，香港著名明星郭富城在事業(yè)發(fā)展得如日中天之際，突然遭遇一宗桃色影帶事件風(fēng)波。當(dāng)年年初，郭富城到澳大利亞登臺(tái)時(shí)，與初識(shí)女子克里斯蒂在酒店約會(huì)，過(guò)程被偷拍下來(lái)。后來(lái)事件擾攘了好幾個(gè)月。
毫無(wú)疑問(wèn)，這事件的發(fā)生是當(dāng)事人郭富城始料不及的。不過(guò)，郭富城在事件的處理手法上得體，結(jié)果化危機(jī)于無(wú)形，最后成功在丑聞中全身而退。他的成功策略是：
盡早回應(yīng)。當(dāng)事情曝光后，郭富城立刻召開記者會(huì)向傳媒講述一切，這無(wú)疑有利獲得記者和公眾人士的了解。坦誠(chéng)面對(duì)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，切忌向媒體說(shuō)大話。當(dāng)郭富城召開記者會(huì)時(shí)，他斷然不敢編造故事，最多只引用一些模棱兩可的解釋。有備而戰(zhàn)。在整個(gè)記者會(huì)上，郭富城每段說(shuō)話，都是早有部署。而且，他在記者會(huì)上，也毫不放過(guò)任何機(jī)會(huì)去表現(xiàn)自己深情的一面，試圖獲得社會(huì)和粉絲的支持。主動(dòng)跟進(jìn)。在事件發(fā)生后，不斷主動(dòng)向傳媒交代事件進(jìn)度，指出他們的律師已成功向澳大利亞法庭取得禁制令，制止事件中的騙子發(fā)放有關(guān)錄影帶，如此的透明度使傳媒慢慢失去追打興趣，甚至用“君子風(fēng)度”等字眼形容他的表現(xiàn)。
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析篇2：
案例一：姚晨的危機(jī)公關(guān)是做得最好的。溫情掩蓋了狗血，她本人的公眾形象也一躍而成獨(dú)立堅(jiān)強(qiáng)終獲幸福的女性代表。從頭至尾她也沒(méi)有透露婚姻的任何細(xì)節(jié)，在她個(gè)人微博上，人們仿佛只看到她與前夫凌瀟肅恩愛甚篤時(shí)期的一點(diǎn)一滴，哪怕婚變的消息突發(fā)，人人表達(dá)“不相信愛情”，她也能夠做到沉默不語(yǔ)。不管姚晨的個(gè)人公關(guān)團(tuán)隊(duì)在這次云里霧里的離婚事件中充當(dāng)了什么角色，姚晨本人的形象始終維護(hù)得很好，哪有什么勝利可言，堅(jiān)持到底就是一切。
案例二：陳赫就像一腳踩中這個(gè)捕獸夾，再也沒(méi)有脫身的可能。他自作聰明的危機(jī)公關(guān)從一開始就是錯(cuò)的：800多字的道歉信顯示了史上最差文采和最低智商，接下來(lái)又不斷被媒體挖出出軌對(duì)象乃至激吻視頻。就在這個(gè)過(guò)程里，他的水軍還試圖“禍水東引”，從鄭愷的“夜店小王子”到鄧超陳年舊事“開房門”，沒(méi)有一件證據(jù)確鑿。烏賊的墨汁炮彈只不過(guò)是為了把水?dāng)嚋?、趁機(jī)逃跑。沒(méi)有什么可惜的，智商情商雙低的人混娛樂(lè)圈，就是這么原形畢露。
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析篇3：
案例1：張默吸毒事件曝光后，父親張國(guó)立第一時(shí)間發(fā)表聲明承認(rèn)錯(cuò)誤，希望大家原諒兒子張默。盡管有人認(rèn)為張國(guó)立此舉是打感情牌，塑造一個(gè)失敗父親的形象博同情，還有人認(rèn)為張默已近而立之年，躲在父親的羽翼下更顯得人生失敗。按照慣例，多數(shù)明星發(fā)生負(fù)面事件后，經(jīng)紀(jì)人、助理或親友都會(huì)三緘其口，張國(guó)立自然可以將電話一關(guān)不接受任何媒體采訪，但第二天或者今后的日子里他總要面對(duì)媒體的。在第一時(shí)間沒(méi)有躲閃，在張默吸毒丑聞還未大范圍向公眾擴(kuò)散時(shí)就發(fā)表聲明誠(chéng)懇道歉，張國(guó)立處理的還是得當(dāng)?shù)摹?/p>
案例2 ：2008年4月，周杰被曝闖路障踢傷保安的丑聞。2009年6月某日凌晨，周杰在開車回家的路上撞上一輛出租車，撞傷三人。事發(fā)后周杰棄車而逃，直到12小時(shí)之后，才露面接受處理。周杰稱“出事后感到身體不適，前往醫(yī)院檢查治療”才離開現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有喝酒。但棄車而逃的行為、此前負(fù)面消息的累積以及周杰叫囂“本來(lái)是起普通事故，罵我逃逸，沒(méi)良心!沒(méi)人性!我也同樣是受害者”的誑語(yǔ)，令他失去了大眾輿論的支持。如果周杰早早出來(lái)道歉，承擔(dān)起自己的責(zé)任，去探望傷者，主動(dòng)配合警方調(diào)查，也不會(huì)被套上“周逃逃”之名。
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析篇4:
案例一：范冰冰一直是輿論的焦點(diǎn)人物，尤其是她的長(zhǎng)相總被認(rèn)為是手術(shù)刀的杰作。2006年，范冰冰在眾多媒體的擁簇下走進(jìn)醫(yī)院，并進(jìn)行了全面檢查，用檢查報(bào)告來(lái)證明自己并未整過(guò)容。但事后整容一說(shuō)仍不絕于耳。于是2009年范冰冰再度發(fā)威，將某整形醫(yī)院告上法庭，稱這家打著“范冰冰”的旗號(hào)宣傳。這場(chǎng)官司以范冰冰勝訴、獲得10萬(wàn)元賠償金告終。私自用范冰冰形象做宣傳的商家又何止這家醫(yī)院一個(gè)，但范冰冰瞅準(zhǔn)的就是整容醫(yī)院這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，若是真整過(guò)容的人，自然希望跟整容醫(yī)院劃清界限，這還不能證明清白嗎?
案例二：2009年底，章子怡陷入“潑墨門”事件，最初只停留在公眾猜測(cè)為明星戀情緋聞的程度上，但章子怡以國(guó)際肚量處置，始終沒(méi)有回應(yīng)。哪知事情愈演愈烈，又扯出了一位社交名媛接受某周刊采訪時(shí)大爆章子怡往事的猛料。章子怡此時(shí)終于發(fā)怒，將周刊告上法庭。這廂剛剛擬好狀紙，又出現(xiàn)章子怡涉嫌詐捐的旁枝。一波未平一波又起，一時(shí)間章子怡的聲譽(yù)受到重創(chuàng)。不是所有的危機(jī)都能通過(guò)向法院起訴來(lái)解決，想用司法程序解決流言蜚語(yǔ)無(wú)異于雞同鴨講。
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析相關(guān)文章：
個(gè)人危機(jī)公關(guān)案例分析
