律師法庭辯論的5個(gè)技巧
法庭辯論技巧是法庭辯論中一門(mén)不可或缺的綜合藝術(shù)，事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。下面是小編為大家整理的關(guān)于律師法庭辯論的5個(gè)技巧，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!
律師法庭辯論的5個(gè)技巧
(一)：直接反駁法
被告人及辯護(hù)人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抓住表面特征來(lái)掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節(jié)問(wèn)題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。
所謂直接反駁法，就是抓住對(duì)方的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奪取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。
如一位律師在張某搶劫案辯護(hù)中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒(méi)有實(shí)施暴力，僅僅是揚(yáng)了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。
顯然辯護(hù)律師的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，公訴人感覺(jué)到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將一說(shuō)即明，因而公訴人運(yùn)用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為?？梢?jiàn)，暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語(yǔ)言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對(duì)被害人揚(yáng)了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。
由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護(hù)人啞口無(wú)言。
采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對(duì)方觀(guān)點(diǎn)錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無(wú)法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時(shí)，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對(duì)此如從證據(jù)等實(shí)處直接反駁，
對(duì)方會(huì)采用“死豬不怕開(kāi)水燙”的方式堅(jiān)持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，把對(duì)方的“虛”問(wèn)題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無(wú)人之機(jī)盜走一輛摩托車(chē)，被告人當(dāng)庭供稱(chēng)是借車(chē)。
公訴人沒(méi)有和被告人在借車(chē)與偷車(chē)這實(shí)質(zhì)問(wèn)題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過(guò)兩次而未提出借車(chē)這一情節(jié)進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問(wèn)：“你以前供述這天到李家去過(guò)兩次，屬實(shí)嗎?”被告人表示屬實(shí)。公訴人又問(wèn)：“這兩次李家有人嗎?”被告人回答“有”，公訴人乘勢(shì)出擊：“李家有人，你不向車(chē)主借車(chē)，家中無(wú)人你卻將車(chē)開(kāi)走，難道這是借車(chē)嗎?”被告人無(wú)奈承認(rèn)了不是借車(chē)，從而使偷車(chē)這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題得以證實(shí)。
此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過(guò)李家而未提出借車(chē)這看似“虛”的事實(shí)，來(lái)揭露偷車(chē)的真相。
(三)：設(shè)問(wèn)否定法
被告人及其辯護(hù)人在法庭辯論中往往無(wú)中生有，采用虛構(gòu)事實(shí)和理由來(lái)證明自己論題的手法。
事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對(duì)此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問(wèn)否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著對(duì)方虛構(gòu)的理由設(shè)問(wèn)，對(duì)方為自圓其說(shuō)而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說(shuō)的過(guò)程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺(jué)中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達(dá)到自我否定的目的。
如蔡某盜竊摩托車(chē)一案，蔡某系刑滿(mǎn)釋放人員，其騎贓車(chē)被抓獲后，拒不辯解贓車(chē)系從別人手中購(gòu)買(mǎi)。而公訴人已經(jīng)掌握了其購(gòu)買(mǎi)時(shí)間與事實(shí)不符，對(duì)此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì)辯解是記憶錯(cuò)誤，這樣就無(wú)法認(rèn)定其是盜竊。對(duì)此公訴人采用了設(shè)問(wèn)否定法進(jìn)行答辯，首先對(duì)其購(gòu)買(mǎi)贓車(chē)的辯解不予否定，繼而發(fā)問(wèn)：“你是在何時(shí)從何人手中購(gòu)買(mǎi)?”被告人稱(chēng)三個(gè)月前從一陌生人處購(gòu)買(mǎi)，
公訴人又問(wèn)：“你買(mǎi)車(chē)的時(shí)間記的是否準(zhǔn)確?”被告人稱(chēng)時(shí)間絕對(duì)沒(méi)記錯(cuò)，為固定矛盾，公訴人訊問(wèn)被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機(jī)可乘便羅列了在三個(gè)月前購(gòu)買(mǎi)的理由，
公訴人在出示被害人的車(chē)是在一個(gè)月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說(shuō)明被告人講了假話(huà)。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。
(四)：借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開(kāi)對(duì)方的`氣勢(shì)，不受對(duì)方思路的牽制，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)的虛偽性。
這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。
如在一起收受了賄賂案件的法庭辯論中，辯護(hù)人以被告人翻供為由為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，公訴人沒(méi)有直接揭露被告人犯罪，而是簡(jiǎn)短地問(wèn)被告人幾個(gè)問(wèn)題：一是你的下屬會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);二是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);三是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì)。
公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì)誣陷你，那么他們證實(shí)你收受了賄賂你怎么解釋?被告人沉默不語(yǔ)，不能自圓其說(shuō)。被告人辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對(duì)此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護(hù)人以贓物未追回，無(wú)實(shí)物的情況下估價(jià)過(guò)高為由對(duì)價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。
公訴人回答：“價(jià)格是物價(jià)部門(mén)根據(jù)失主的證言進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護(hù)人也未見(jiàn)到贓物，憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢?”此案辯護(hù)人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過(guò)高的結(jié)論，那么借辯護(hù)人“贓物未追回”之言，推出“未見(jiàn)贓物憑什么斷言估價(jià)過(guò)高呢?”的結(jié)論，使辯護(hù)人無(wú)言以對(duì)。
(五)：引申歸謬法
正面指出辯護(hù)方的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對(duì)荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無(wú)力，這時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用引申歸謬法會(huì)收到很好的效果。
引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對(duì)方的觀(guān)點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對(duì)方觀(guān)點(diǎn)為假的辯論方法。
在一起毀人容貌的傷害案中，辯護(hù)人提出：“毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒(méi)有達(dá)到毀容程度，不能按重傷害對(duì)待”。
公訴人從辯護(hù)人的這種荒謬的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：“按照辯護(hù)人的說(shuō)法，毀人容貌一定要達(dá)到血肉模糊，面目全非，那么只達(dá)到‘面目半非’、‘血肉分明’的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。
而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開(kāi)庭審判，以保留‘原狀原形’，證明自己被傷害達(dá)到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。
稍具常識(shí)的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒(méi)有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴(yán)重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護(hù)人，但是實(shí)際上已推翻了對(duì)方的論題，達(dá)到了反駁的目的。
律師法庭辯論的注意事項(xiàng)
法庭辯論的維護(hù)一方口語(yǔ)表達(dá)，切忌以下15種作法：
1忌鼓動(dòng)性和煽動(dòng)性;
2忌變成政治報(bào)告或?qū)W術(shù)報(bào)告;
3忌不熟——案情不熟，法律條款不熟，司法口語(yǔ)表達(dá)方法不熟;
4忌辯護(hù)人進(jìn)入被告人“角色”;
5忌無(wú)話(huà)找話(huà)辯;
6忌抓辮子、戴帽子、打棍子;
7忌諷刺挖苦對(duì)方
8忌用排比性的修辭手法組織言辭;
9忌將隱私細(xì)節(jié)、保密材料捅出去;
10忌隨意為被告人請(qǐng)功擺好;
11忌重復(fù)被告人的臟話(huà)、黑話(huà);
12⑿忌已知的不說(shuō)、新知的窮;不知的亂說(shuō);
13忌手舞足蹈;
14忌尖著嗓門(mén)叫或蚊子似的只發(fā)出嗡嗡之聲;
15忌違背法律、不顧事實(shí)地狡辯或詭辯。
法庭辯論3大盲區(qū)
盲區(qū)一：角色錯(cuò)位
例如，某些辯護(hù)人在質(zhì)證階段會(huì)為證據(jù)“點(diǎn)贊”，說(shuō)“這份證據(jù)恰恰證明了我當(dāng)事人……”所謂質(zhì)證，是指對(duì)該份證據(jù)有無(wú)的否定性意見(jiàn)——證據(jù)合不合格——靜態(tài)的論證分析;利用該證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)，屬于對(duì)證據(jù)的運(yùn)用——怎么用——?jiǎng)討B(tài)的運(yùn)用，應(yīng)該在法庭辯論階段發(fā)表。這也就不奇怪法官會(huì)打斷并提醒辯護(hù)人：你聽(tīng)清了，現(xiàn)在問(wèn)你的是有沒(méi)有“異議”，此乃角色定位的盲區(qū)錯(cuò)誤之一。
盲區(qū)二：第二輪辯護(hù)
有的辯護(hù)人認(rèn)為只需要一輪辯護(hù)即可，或者喜歡將自認(rèn)為重要的辯護(hù)意見(jiàn)反復(fù)說(shuō)多遍，或者在第二輪辯論再重復(fù)一遍，從而引起法官的重視。法官一般會(huì)制止重復(fù)表達(dá)，原因在于真理不需要重復(fù)一萬(wàn)遍，你只說(shuō)一遍，它也是真理。除非你表達(dá)的是謬誤——庭審效率的兼顧與精準(zhǔn)表達(dá)很重要。
有針對(duì)性的對(duì)第一輪浮現(xiàn)出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行細(xì)節(jié)化、體系化、結(jié)構(gòu)化的剖析與反駁更重要。辯護(hù)人無(wú)法對(duì)更加具體的、更高一層級(jí)的第二輪辯護(hù)發(fā)表針對(duì)性的回?fù)粲^(guān)點(diǎn)與論證剖析，似乎都是在浪費(fèi)時(shí)間和表演。
盲區(qū)三：爭(zhēng)議焦點(diǎn)
庭審一分一秒都珍貴，辯護(hù)人不要脫離爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論，緊緊圍繞主線(xiàn)。實(shí)踐中，辯護(hù)律師往往自戀其中，迷之自信，按照自己既定的方向和主線(xiàn)往下推進(jìn)，而且慷慨激昂，殊不知已經(jīng)在渾然不覺(jué)中偏離了法庭調(diào)查的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)——法官、公訴人、辯護(hù)人總結(jié)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒(méi)有交織——兩張皮，豈不荒.唐與悲矣。
法庭辯論雖然是辯論，但不是大學(xué)校園里的花式辯論賽，一定要緊緊抓住主攻方向，不要偏離主題，要抓住起訴書(shū)的核心雷區(qū)和薄弱點(diǎn)——指控的被告人犯罪事實(shí)、證據(jù)及法律適用進(jìn)行辯論。對(duì)于與定罪量刑無(wú)關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)，沒(méi)有必要進(jìn)行辯論。換言之，盡管很多刑事案件比較復(fù)雜、案卷浩如煙海，但辯護(hù)人只要有爭(zhēng)議焦點(diǎn)思維，徹夜不眠、直擊靶心，翻閱卷宗、細(xì)致打撈“卷海”中的“靈魂證據(jù)體系”，你會(huì)發(fā)現(xiàn)真正影響定罪量刑的情節(jié)未必有多少。概言之，刑事辯護(hù)如下象棋，捉住老將就獲勝了，至于剩下多少棋子，沒(méi)有意義。進(jìn)一步，辯護(hù)律師開(kāi)庭前及庭審時(shí)要有精準(zhǔn)提煉爭(zhēng)議焦點(diǎn)的技藝，提煉出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一定是與法官認(rèn)為的爭(zhēng)議焦點(diǎn)相吻合的，誠(chéng)可謂：不謀而合才是辯護(hù)的真功夫。
最后闡述刑事辯護(hù)8字心旨：理解、良心、專(zhuān)業(yè)、坦誠(chéng)。此8字順序不可顛倒，不可錯(cuò)亂。理解是相互的，是雙方的;良心是單的，但是是首要的，律師要是沒(méi)有良心，就如黑心醫(yī)生，醫(yī)術(shù)越高明，危害越大;專(zhuān)業(yè)是單方面的，專(zhuān)業(yè)是我們?nèi)σ愿暗牧妓?坦誠(chéng)也是雙方的，只有雙方信息對(duì)稱(chēng)，信息坦誠(chéng)，才能贏得對(duì)方的信任，說(shuō)服第三方，才能精準(zhǔn)打擊，精準(zhǔn)辯護(hù)——因?yàn)?，我們的目?biāo)是一致的，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不想讓家屬重獲自由，辯護(hù)人投入到下一個(gè)案件的戰(zhàn)斗中——為生命辯護(hù)、為自由吶喊。
律師法庭辯論的5個(gè)技巧相關(guān)文章：