辯論賽中如何審題
辯論賽中如何審題
怎樣分析辯論賽辯題?今天學識網(wǎng)小編給大家分享一些辯論賽中如何審題的技巧。
審題的技巧
審題的目的是弄清辯題的含義，認識辯題對雙方的利弊， 把握雙方爭辯的焦點，以便確立對自已有利的論點和策略。為 此，雙方應對辯題進行全面、深人、透徹地審視、分析和研 究。具體說來，審題可運用以下方法和技巧。
(1)分析題型 把握基調(diào)
任何一個辯題都包含著特定的論爭范圍。審題首先要從宏 觀上分析了解辯題涵蓋的領域及與之相關的諸多因素，認識辯 題類型、色彩，明析辯題的利弊難易之點，把握雙方可能交火 的戰(zhàn)場等問題，做到知己知彼。需要剖析的內(nèi)容有：
?、傥鲛q題類型。就是從不同側(cè)面和角度分析辯題性質(zhì)，弄 清其特點。通常要從兩個角度分析：從性質(zhì)上看，辯題分為三 類：一是價值性命題，即辯論某件事情是否較好;二是事實性 命題，即辯論某件事是否真實;三是政策性命題，即辯論某事 該不該做。從辯題內(nèi)部的邏輯關系來看，又可分三種形式：一 是從屬型，即辯題提出的兩種事物彼此是從屬關系;二是條件 型，即辯題提出一類事物是另一類事物出現(xiàn)的前提;三是比較 型，即對同時出現(xiàn)的兩種事物比較其優(yōu)劣。不同性質(zhì)、不同形 式的辯題必然導致辯論方向、邏輯要求、立論角度、論證方 24 式、引用論據(jù)有所不同。因此，分析辯題首先要為其“定性’ 看它屬于哪類性質(zhì)的辯題;而后為其“ 定位”，看它包含著哪 一類邏輯關系。比如，剖析辯題“ 大學畢業(yè)生當基層軍官是大 村小用”，可以看出這是一個價值性命題，是討論這件事情好 不好的問題，我們應從不同價值觀念人手展開探討和論爭;從 辯題的邏輯關系看，這個肯定判斷句屬于從屬型命題，我們應 著力探討兩者之間的從屬關系是否成立，掌握了辯題的屬性 便可由此引申，進一步探討立論的方向。
?、诳崔q題傾向。即分析辯題所包含的理性意義是否與社會 的普遍看法、時代思想傾向合拍。一般說來，辯題含義與社會 思想傾向相一致的一方，會占有客觀優(yōu)勢，辯論起來順理成 章.易于造成有利態(tài)勢。相反，當所持觀點與現(xiàn)時情況不符， 或與之所涉及的政策條文相悖，或明顯的涓極片面時，該方就 會處于不利地位，維護這樣的論點困難較大。比如，辯題： “中學生異性交往利大于弊”，正方觀點明顯與社會觀念和現(xiàn)實 情況相背離，論證起來必然如同為一個垂死者打針輸血，要把 他救活，其難度可想而知。因此，持背時、背向觀點的一方必 須別出心裁，或在立論角度，或在背景材料上，精心謀劃，找 出“理”來，才有可能勝算。
?、鄄燹q題色彩。就是分析辯題的感情色彩與語境人情、辯 場情緒是否相容。有的辯題包含的某種感情傾向很可能與語境 人情不協(xié)調(diào)。審題時就要細細體察，看它在哪些問題上可能觸 25 犯“眾怒”，引起反感，從而及早進行策劃，以繞開“雷區(qū)”; 同時看在哪些感情上可以與觀眾共鳴，贏得同情，就要充分利 用。比如，在某大學一次辯論中，辯題是：“大學生談戀愛弊 大于利”。從理性角度看，辯題有利于正方，但是從現(xiàn)場氣氛 和大學生的普遍情緒來看，又有利于反方。這樣，作為正方就 必須考慮到這種感情色彩的影響，在立場和感情傾向上有通盤 考慮，處理好維護本方觀點與照顧觀眾感情色彩的關系，小心 翼翼地開辟前進的道路。
(2) 由寬到窄，探求焦點
在認清辯題性質(zhì)、傾向、色彩之后，就要從微觀角度 把目光投到辯題本身，進行剖析研究，一層一層地探求雙方的分歧，捕捉辯論的要害之點，觸及辯論的實質(zhì)性問題，全面把握辯題內(nèi)涵。辯題通常表達一定的判斷，由一組概念組成。這些概念本身包含著一定的內(nèi)涵和外延，同時概念之間還存在著某種相互制約和彼此影響的關系。分析辯題就要把這些概念及其彼此間的邏輯關系和相互影響搞清楚，以便有效地限制對方，為自己突破辯題的局限，建構(gòu)優(yōu)勢，創(chuàng)造自由。
一般情況下，分解辯題可分為三步進行：
第一步，逐一明析概念。即把辯題分解成最小的意義單位。
對每一個小單位進行研究，確定其含義和作用。可以通過定義概念的方法，把每個概念的內(nèi)涵及所指對象搞清楚。
第二步 分析辯題范圍。就是搞清辯題所包含或所涉及的實際內(nèi)容。
通常是通過分析辯題中每一概念的范圍來勾畫辯題的范圍。請看實例：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學隊在審題時，這樣分析辯題“進口高檔消費品利大于弊”的論爭范圍：進口——進口和出口一樣，都要有量的規(guī)定，如大量進口、常量進口和少量進口。進口的量不同，所引起的后果就不同，也就是說帶來的利弊也不同。任何事物都有度的規(guī)定，過量總是有百弊而無一利。辯題中“進口”二字沒有量的規(guī)定，顯然有利于反方，他們會根據(jù)中國資金短缺的事實、盲目進口高檔消費品所帶來的后果證明“弊大于利”。正方同樣也可根據(jù)辯題中“進口”二字沒有量的規(guī)定，堅持適量進口和常量進口的陣地，淪證以往進口高檔消費品所出現(xiàn)的偏差，有些是政策失誤。有些是局部利益破壞了國家利益，有些則是過量進口造成的，并不是進口高檔消費品的錯誤 不能因噎廢食。我們有能力糾正以往的錯誤，做到適量進口，當然就利大于弊了。高檔——這個定語是相對的，對于處于不同生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟狀況的國家來說，它的含義是不一樣的。在我國這樣一個待定的條件下。有些國外的高檔消費品。在中國則還未成為消費品。消費品一一也是相對的，不同的國家、不同的環(huán)境，消費品的內(nèi)榮不同。在發(fā)達地區(qū)和國家，小汽車是消費品，而在中國尚未成為老百姓的消費品。在80年代中期。個人汽車擁有 27 量幾乎還是空白。所以，小汽車就被排除在消費品之外。利大于弊一既有量的標準，也有質(zhì)的標準，它們之間的衡量是十分復雜的，可能100個小利抵不上一個大弊，也可能一個大利抵得上100個小弊，一個長遠的利抵得上暫時的許多 弊。 如此把每一概念的范圍都搞得清清楚楚，就大體上勾畫出 雙方在辯題上的共認點、異認點。了解對自己有利之處和有害 之處。對辯題范圍做到了心中有數(shù)。
第三步，由寬到窄逐步“聚焦”。
很多情況下，雙方辯論的并不一定是整個辯題，而往往是在一些關鍵問題上成為必爭之點。因此，在分解辯題的基礎上，還要找出辯題中最關鍵、最要害的詞、詞組，確定辯題核心，明確辯論的焦點。有些辯題的分歧、對立點比較明顯、單一，其異認點就是爭論的焦點;也有些辯題的分歧點較多、較雜，難以識別，這時就應反復比較，區(qū)分其中心論點與從屬論點，分清主次，抓住‘題魂’。我們?nèi)钥瓷侠? 在辯題“進口高檔消費品利大于弊”中，雙方在“進口”、“高檔”、“消費品”等內(nèi)容上，分歧不會太大，甚至雙方都會承認這樣一個觀點：“進日高檔消費品有利也有弊”。而在利多還是弊多問題上，則是雙方的導認點，構(gòu)成對立。這樣分析就把辯題的范圍縮小了，變窄了，更集中了，接近了雙方爭論的焦點，進一步看，在利大與弊大的問題上 雙方必會“公說公有理.婆說婆有理，都能舉出大量事實證明自己的觀點。這樣似乎仍然不能形成真正的對壘，難以判斷勝負。進一步探求下去，就會發(fā)現(xiàn)所謂利、弊是站在不同角度，用不同標準衡量的結(jié)果。那么，這個衡量利、弊的標準是否正確，就成了判定勝負的客觀標準。這樣一“聚焦”，辯題的關鍵點就比較明確，在衡量標準上爭論利大與弊大的問題就自有公論了。如此由寬變窄，由面到點，步步推進，集中在衡量利與弊的標準尺度上短兵相接，決一勝負，就算抓住了爭論的焦點，抓住了“題魂”。
(3)拓展思路，優(yōu)選角度
在分析辯題過程中，必須打開思路，把問題想得更寬更遠更深更透些。為此，就要多設疑，多提問，盡量把觸角伸到更廣泛的未知領域。從辯題的內(nèi)外聯(lián)系，從歷史的和現(xiàn)實的狀況中講行廣思，還要從對方的立場進行思考 提出問題，才可能找到于已有利的最佳立論角度。比如，南京大學隊在就辯題“愚公移山還是搬家”進行審題時，為了打開大家的視野，拓展思路，深入思考，教練周安華提出了一系列問題：①愚公面對的主要困難是什么?②愚公移山會產(chǎn)生什么樣的問題?帶來什么樣的影響?③愚公為什么應該搬家?④移山精神是否就是中華民族精神的本體?⑤移山行動與文明發(fā)展規(guī)律是否一致?⑥愚公應該搬家的主、客觀依據(jù)是什么，⑦愚公搬家的文化支持何在?⑧愚公應當搬家的價值體現(xiàn)在哪里?⑨應如何估價愚公搬家之“智”、搬家之“勇”，“勇”在何處?這樣提出問題，就把大家的思索范圍大大地擴展開來，輻射到歷史、文化、價值與文明發(fā)展等方面，從過去和現(xiàn)在、主觀和客觀、智與勇等多重比較中全面思索，尋求可以強化本方立場的理論和事實，大大加深了對辯題的理解和把握 有助于最大限度地獲得場上的自由。隨著認識的拓展和深化，人們會發(fā)現(xiàn)一系列可比較因素，主要是：辯對雙方的利弊;雙方可能立論的角度、攻擊點、防守線;主要理論和材料的利弊;與辯題相關的辯場觀眾情緒、思想傾向的利弊等。這時，我們應將上述諸因素綜合起來思考，通盤比較，權(quán)衡利弊，從中選擇出最佳的立論角度。下面是一則綜合審題的實例：在辯“儒家思想是‘四不龍’經(jīng)濟快速成長的主要推動因素 時，反方南京大學隊在審題中感到反方立場有相當難度。首先辯地新加坡是尊孔和提倡儒家思想的國家，觀眾和評委中不少人都是儒家思想的崇尚者。再從實際情況看，“四小龍”經(jīng)濟在近期的確快速發(fā)展，令世界矚目。在這種背景下，他們認真分析、審題 從歷史與現(xiàn)實、經(jīng)濟與文化、辯地思想傾向和觀眾感情色彩等方面進行綜合分析，先確定了不批儒家思想，相反要充分肯定儒家思想的總戰(zhàn)略。而后又抓住“題眼”——“主要” 二字作文章，即承認儒家思想是經(jīng)濟快速成長的推動因素之一。但同其他推動因素相比，它不是主要的。這樣就把爭辯的焦點從“是不是” 轉(zhuǎn)移到“主要與否”上，有一定的出奇性。但是他們又意識到，這個角度并非十全十美因為只要承認儒家思想是推動因素之一，也就會為本方陣地留下缺口，主要與次要之辯難以說清，因而缺少全勝的把握。于是，他們再行思索，終于選出新的角度，確定了“把儒家思想的功能拒之于經(jīng)濟領域之外” 的戰(zhàn)略，即在經(jīng)濟領域之外，充分肯定儒家思想的積極作用，但是決不承認它是經(jīng)濟發(fā)展的推動因素 充其量不過是經(jīng)濟發(fā)展的一個背景條件，而正確的戰(zhàn)略選擇和政策協(xié)調(diào)才是主要推動因素。最后，他們總結(jié)成四句話：辯題性質(zhì)：經(jīng)濟、事實;時空范圍：“四小龍”，近30年;辯論內(nèi)容 國民牛產(chǎn)總值增長的原因，而非其他;儒家思想：非常好。但不具備經(jīng)濟功能。至此，反復審題的結(jié)果，為本方找到了有利的辯論角度。后來的辯論實踐證明。他們的審題和戰(zhàn)略是成功的。
相關文章：