澳門和香港的區(qū)別
澳門和香港的區(qū)別
香港和澳門是在 20 世紀末相繼回歸的，前后差距僅兩年。“港澳” 也總是被同時提起，被認為是 “一國兩制” 政策的成功實踐。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享澳門和香港的區(qū)別的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。
香港和澳門不同在哪里?
斯坦福大學(xué)東亞研究中心客座研究員陳明銶教授(Ming K. Chan)撰文從中英和中葡雙邊談判、香港和澳門的民主化進程、駐軍安排和兩地民眾反應(yīng)等方面梳理對比了香港和澳門的回歸歷史。
殖民史
香港的殖民歷史始于 1842 年簽署的《南京條約》——清政府將香港島永久割讓予英國治理。隨后又在 1860 年的《北京條約》中將九龍半島(即界限街以南土地)割讓予英國。1898 年英國政府以加強香港防衛(wèi)為由，迫使清政府從 1898 年 7 月 1 日起租借新界(包括新界、新九龍及離島地區(qū))給英國，為期 99 年。
在許多中國人看來，英國對香港的殖民正是帝國主義列強強迫清政府簽署不平等條約這段屈辱歷史的縮影。1950 年，中英雙方達成協(xié)議：中共暫時無意接收香港主權(quán)，以換取英國對中華人民共和國的承認(但雙方直到 1972 年尼克松訪華后才提升至全面外交關(guān)系)。
而早在 1535 年明朝中期，通過賄賂當(dāng)?shù)毓賳T和繳納稅收等方式，葡萄牙人采取低調(diào)、不直接對抗的態(tài)度開始了對澳門長達四個多世紀的實際占領(lǐng)。并于 1573 年與明朝政府簽訂租約，每年交付地租 500 兩白銀。此后，葡萄牙開始逐漸擴大并加強對澳門的占領(lǐng)和管轄。但在長達三個多世紀里，葡萄牙人只是被當(dāng)作因通商需要居住在澳門的 “租客” 而已。
直到 1887 年，清政府與葡萄牙簽訂了《中葡和好通商條約》，正式同意葡萄牙永居管理澳門。之后在 1928 年，國民政府與葡萄牙重簽條約，澳葡政府繼續(xù)對澳門的占領(lǐng)。但在1966 年 “一二・三” 警民沖突事件發(fā)生后，葡萄牙政府在澳門的管治威信基本喪失，北京實際已經(jīng)能夠控制澳門。1974 年葡萄牙發(fā)生康乃馨革命，新政府實行非殖民化政策，于 1979年與北京達成秘密協(xié)議，承認澳門為 “葡萄牙管治下的中國領(lǐng)土”。
雙邊談判
圍繞香港的主權(quán)爭議從 1982 年中英談判開始一直持續(xù)到 1997 年。1982 年 9 月，撒切爾夫人訪華，提出按照之前簽署的條約，英國享有香港島和九龍半島的永久主權(quán)。但鄧小平明確表示主權(quán)問題沒有妥協(xié)的空間，雙方未能達成共識。
之后，英國政府提出仿效 1979 年后澳門模式 “以主權(quán)換治權(quán)”——承認中國擁有香港的主權(quán)，以換取英國繼續(xù)管治香港。但中方堅持主權(quán)治權(quán)不可分開?？紤]到占據(jù) 93% 土地以及眾多基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)和人口的新界租期約滿后，香港島和九龍半島無法獨立維持。1984 年，英國終于就香港主權(quán)問題讓步，并于 1984 年簽署《中英聯(lián)合聲明》。
陳明銶教授認為，中英談判實際上是一場關(guān)于香港主權(quán)與民主化的博弈。主權(quán)爭議不僅阻礙了中英談判，也加劇了北京對于英國推進過渡期香港民主化進程的不滿。
相比于中英談判的糾葛，1979 年葡萄牙承認中國對澳門的主權(quán)使得中葡談判進展相對順利。事實上，葡萄牙一直在等待北京主導(dǎo)解決澳門問題。但直到中英草案簽署后，澳門問題才正式提上北京的議事日程。中葡建交后，兩國高層互訪推動了中葡談判的進程，最終歷時 9 個月即宣布完成。
雖然不存在主權(quán)爭議，但是雙方對澳門回歸的時間、土生葡人公務(wù)員以及國籍問題存在較大分歧。中葡相對友好的關(guān)系和澳門略遜于香港的經(jīng)濟戰(zhàn)略意義，使中共在這三個問題上采取了相當(dāng)靈活的態(tài)度，同意將原本計劃 1997 年收回澳門的時間推遲到 1999 年，并允許土生葡人公務(wù)員留任特區(qū)政府。同時，持有葡國護照的華人仍可使用原有護照，并享受葡萄牙及歐盟公民權(quán)。
民主化
對于香港民主化的不同立場始終影響著過渡期香港-中國-英國之間的關(guān)系。
1992 年上任的末任港督彭定康在最后一屆立法局選舉進行大幅改革，推進民主化——增加接近普選效果的 “新九組”。同時，以民主黨為首的泛民主派在地區(qū)直選中獲得壓倒性勝利，而親中派只拿到 20 席中的 2 席。這使得北京宣布放棄 “直通車”(即最后一屆立法局可過渡為特區(qū)第一屆立法會)，并以非選舉產(chǎn)生的臨時立法會代替。這表明北京拒絕接受在英國支持下香港取得的民主化努力。
陳明銶教授認為，即使在 “一國兩制” 方案下，中共也很難在自己的主權(quán)范圍內(nèi)接受一個民主政體。而民主化運動相對較少的澳門，卻享有較長時間葡國支持下的選舉體系。早在1976 年的第一屆立法會 17 名議員選舉中，便有 6 席由直接選舉產(chǎn)生。隨后直選議員人數(shù)逐步增加。但在親北京陣營的主導(dǎo)下，澳門的民主化還是進展緩慢。特區(qū)政府也繼續(xù)了葡萄牙時期的政府結(jié)構(gòu)——非直選特首領(lǐng)導(dǎo)的行政機構(gòu)和弱勢的立法會。
駐軍安排
殖民地時期，駐港英軍的主要目的是領(lǐng)土防衛(wèi)，港府需要時可協(xié)助香港治安。1949 年時，最多曾有 45000 名英軍駐港。直至 1995 年，駐港英軍減少到 3250 人，主要負責(zé)邊境禁區(qū)治安，后來也由香港警隊接手。
所以，有輿論認為解放軍駐港并無必要。而且在港人心中，解放軍的形象也曾在 1980 年代末遭受重創(chuàng)。中共高層也曾表達 1997 年后不駐軍香港的言論，鄧小平曾因此事大發(fā)雷霆并最終決定駐軍香港，他認為這是行使中國主權(quán)的體現(xiàn)。不過，《基本法》明確規(guī)定駐港解放軍不干預(yù)特區(qū)的地方事務(wù)，同時必須遵守特區(qū)法律。
而早在 1975 年，葡萄牙政府已經(jīng)撤走駐澳門的軍隊，所以葡方提出中方也不應(yīng)駐軍澳門。盡管葡萄牙對中方在交接前 15 個月才改變立場要駐軍澳門毫無準備，但最終還是接受了現(xiàn)實，承認這是中國政府與澳門特區(qū)政府的內(nèi)部事務(wù)。同時，由于過渡期時治安環(huán)境不斷惡化，澳門民眾實際上非常歡迎解放軍駐澳。
民眾的反應(yīng)
陳明銶教授指出，香港民眾對主權(quán)移交的悲觀和恐懼與澳門人的平靜形成了鮮明對比。這其中的重要原因是，中英談判、《基本法》起草以及立法局改革等事件構(gòu)成了香港人的政治啟蒙。集體覺醒帶來的對民主化的更高期待最終幻滅，并引發(fā)了幾次大規(guī)模的移民潮。
相比之下，起步較晚的葡萄牙民主化進程和相對較低的教育程度使澳門的本土意識和政治覺醒并不成熟，同時在大陸支持下成功渡過亞洲金融危機的香港范本，也在一定程度上增強了澳門民眾對 “一國兩制” 的信心。因此，澳門人對于回歸，大多樂觀其成。
可能感興趣的相關(guān)文章：
3.澳門豆撈火鍋食材