利率市場化國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

　　利率市場化在國外的推行時間遠比我國要早，改革并不是一蹴而就的事情，要想取得卓越成就，就必須要多借鑒國外的改革成果，下面就讓學習啦小編帶著大家一起去了解一下利率市場化國內(nèi)外研究現(xiàn)狀吧。

　　市場利率化的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

　　在利率市場化的國際經(jīng)驗比較研究方面，張健華(2012)較為全面地梳理了全球14個國家和地區(qū)的利率市場化改革經(jīng)驗，不僅涉及美、歐、日等發(fā)達經(jīng)濟體，還覆蓋了印度、韓國、拉美等新興經(jīng)濟體的利率市場化進程，對于中國提供了多角度、多方位的經(jīng)驗借鑒。

　　張曉樸和文竹(2013)則重點剖析了印度利率市場化的改革背景、步驟、效果及風險控制機制，啟示我國應加強利率市場化進行中的銀行監(jiān)管、合理安排重大金融改革順序、穩(wěn)步推動相關配套改革、發(fā)展直接融資市場以減輕利率市場化對金融體系的沖擊等。金玲玲等人(2012)基于上世紀80年代國際經(jīng)驗的研究發(fā)現(xiàn)，盡管總體上看，利率市場化推動銀行凈息差收入趨窄在一些發(fā)達國家(如美國)，由于銀行議價能力較強，負債管理能力不斷提升，加之非格競爭手段的運用，使得凈息差仍保持在一定水平;而部分發(fā)展中國家由于銀行在資金市場處于壟斷地位有可能也出現(xiàn)類似結果。萬荃等人(2012)采用“影子貨幣國家”(加拿大、瑞士和澳大利亞)和主流國際貨幣國家(美國、法國和日本)6個經(jīng)濟體20 年的跨國數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)模型檢驗了“合約密集型貨幣比率”和“金融自由化比率”兩類制度質(zhì)量指標在兩類國家利率市場化進程中所起的作用。結果表明，產(chǎn)權度質(zhì)量和制度環(huán)境質(zhì)量在利率市場化進程中是重要的前提條件;制度有效性和制度穩(wěn)定性能夠顯著影響利率市場化改革績效水平。

　　在利率市場化的改革趨勢和路徑分析方面，易綱(2009)從存貸款利率的市場化、市場利率體系的逐步建立、中央利率體系的不斷完善、改革開放以來的利率調(diào)控等多個層面，對 中國改革開放三十年的利率市場化進行做了一個全面回顧，并提出我國進一步推進利率市場化的兩個必要條件：

　　在淺層次上是培育SHIBOR或其他利率基準，在深層次上是產(chǎn)權清晰、所 有制多元化、打破壟斷、有序退出、預算硬約束等。王晉斌和于春海(2007)在綜合考慮我 國居民儲蓄利益、銀行財務穩(wěn)健性和企業(yè)債務償還能力后，提出“先中長期貸款、后短期貸 款”的改革路徑，即通過放開中長期信貸利率反過來形成短期利率，并與現(xiàn)有的貨幣市場利 率相互融合與校正，在此基礎上，進一步校正并形成中長期資本市場的均衡利率。胡新智和 袁江(2011)在比較以美、日、韓為代表的“漸進”利率市場化模式和以拉美為代表的“激 進”模式后，指出兩類模式在改革內(nèi)容上并無本質(zhì)差異，但改革執(zhí)行策略的不同最終導致了 成功和失敗兩種不同結局。對于中國而言，漸進式利率市場化改革應是符合中國經(jīng)濟金融基 本國情的理性選擇。

　　在利率市場化對商業(yè)銀行的影響方面，Maghyereh(2004)運用數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA) 對蘇丹銀行業(yè)進行了研究，發(fā)現(xiàn)金融自由化導致的充分競爭環(huán)境提高了商業(yè)銀行的純技術效 率和規(guī)模效率，其中，大銀行的效率明顯優(yōu)于小銀行。

　　中國銀監(jiān)會利率市場化改革研究工作 小組(2012)指出，在利率市場化過程中，定價能力是我國商業(yè)銀行面臨的最直接挑戰(zhàn)。目 前，我國商業(yè)銀行的定價能力不足突出體現(xiàn)在：一是貸款風險定價能力偏弱，大型商業(yè)銀行 長期習慣于“貸大貸長”，而小型銀行風險定價技術落后，管理手段簡單;二是存款利率定 價精細化、科學化程度較低，對利率變動趨勢的判斷能力較弱;三是存貸款利率定價機制建 設薄弱，基準市場收益率曲線發(fā)展不成熟。武劍(2003)認為，從短期來看，利率市場化對 銀行的財務效益和資產(chǎn)質(zhì)量將產(chǎn)生較大沖擊。為此，商業(yè)銀行應充分利用過渡時期，強化風 險定量分析的技術手段，建立科學的產(chǎn)品定價體系，推行以利率風險為核心的資產(chǎn)負債管理 模式。朱霞和劉松林(2010)也認為，隨著利率市場化時代的到來，商業(yè)銀行應將利率風險和信用風險納入全面風險管理體系，尤其要加強對利率風險的識別、度量和管理。

　　左中海 (2012)強調(diào)，利率市場化給中小銀行帶來的挑戰(zhàn)尤為嚴峻，表現(xiàn)在其收入來源更依賴于利 息收入、風險定價模型發(fā)展滯后、資金成本和經(jīng)營成本壓力更大等方面，因此，中小企業(yè)更 應積極、主動地加快轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　在利率市場化與其他非銀行金融機構或金融市場關系方面，張寶林等人(2001)提出， 票據(jù)市場作為貨幣市場的樞紐及與資本市場對接的橋梁，能夠克服其它貨幣子市場在實現(xiàn)利 率市場化方面的諸多缺陷，因而可作為利率市場化最有效的突破口。胡斌(2005)通過分析人民幣金融衍生產(chǎn)品發(fā)展與利率市場化的關系，指出利率市場化實質(zhì)上是金融市場的培育過程，其核心是要在金融市場中形成完善的金融資產(chǎn)定價機制。 在利率市場化對實體經(jīng)濟影響方面，從宏觀影響來看，Galbis(1997)針對發(fā)展中國家 的二元經(jīng)濟結構，將其經(jīng)濟部門分為傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門，通過“兩部門模型”來分析發(fā)展中國家利率自由化與經(jīng)濟發(fā)展的關系，認為提高存款實際利率將減少傳統(tǒng)部門的的低效率投 資而增加現(xiàn)代部門的高效率投資。

　　因此，利率自由化總體上將提高整個社會的產(chǎn)出效率，有 助于經(jīng)濟增長。Fry(1982)也從穩(wěn)態(tài)金融發(fā)展模型和動態(tài)金融發(fā)展模型兩個角度論述了發(fā) 展中國家實際存款利率與經(jīng)濟增長的關系：在穩(wěn)態(tài)金融發(fā)展模型中，存款實際利率決定資本 供給，而資本供給決定投資效率，并最終影響經(jīng)濟發(fā)展;在動態(tài)金融發(fā)展模型中，周期性的 經(jīng)濟增長率取決于實際價格水平與預期價格水平的比率和存款實際利率，隨著存款實際利率 的提高，實際經(jīng)濟增長率也會提高。陳濤(2002)認為，利率市場化有利于增強貨幣政策的 有效性：一是利率市場化使經(jīng)濟主體對利率的彈性增強，縮短了貨幣政策的外在時滯;二是 有利于拓寬貨幣政策的傳導途徑，擴展貨幣政策的覆蓋范圍;三是有利于增強利率杠桿對貨 幣政策中介目標 MS(貨幣供應量)的調(diào)控功能。張孝巖和梁琪(2010)利用結構向量自回歸 模型(SVAR)和 1978-2008 年我國農(nóng)村經(jīng)濟數(shù)據(jù)，評估了利率市場化的效果。研究發(fā)現(xiàn)，利 率市場化對我國宏觀經(jīng)濟具有長期持續(xù)性的正向影響，其中，對儲蓄和投資的影響較大，對 產(chǎn)量、消費和收入的影響相對較小。

　　從微觀影響來看，Laeven(2003)利用 13 個發(fā)展中國家 1989-1998 年企業(yè)數(shù)據(jù)的實證 檢驗發(fā)現(xiàn)，總體上，利率自由化對企業(yè)融資約束的影響不顯著，但小企業(yè)的融資約束明顯改 善。Koo 和 Shin(2004)、Gelos 和 Werner(2002)分別用韓國、墨西哥的數(shù)據(jù)驗證了利率 市場化會降低企業(yè)的融資約束。Ameer(2003)運用動態(tài)資本結構模型檢驗了南亞和東南亞 國家金融自由化對企業(yè)資本結構的影響，結果表明，金融自由化后，企業(yè)的資本結構趨于優(yōu) 化。王東靜和張祥建(2007)采用 2001-2005 年數(shù)據(jù)，借助協(xié)方差分析模型驗證了我國貸款 利率上限取消后，企業(yè)的融資行為方程發(fā)生了結構性變化。其中，企業(yè)負債水平顯著提高， 小企業(yè)增加尤為明顯，反映了利率市場化有助于緩解企業(yè)融資約束。此外，債務期限與資產(chǎn) 期限相匹配的原則也得到了更好的貫徹，企業(yè)的融資結構更趨合理，金融機構的經(jīng)營效率有 所提高。

　　總體上，上述國內(nèi)外研究主要是從利率市場化對金融業(yè)和國民經(jīng)濟影響的一個或兩個角 度展開，未能提供全方位、多角度的系統(tǒng)性分析;而我們的研究則試圖彌補這一不足，深入、 全面分析利率市場化對銀行、非銀行金融機構、金融市場以及企業(yè)、居民等實體經(jīng)濟部門的 影響。