原因多方合力助長圈錢行為

　　從政策背景上看，早期圈錢行為出現(xiàn)的一個(gè)重要?jiǎng)右蚴菫閲衅髽I(yè)解困。20世紀(jì)90年代，為了解決一批國有企業(yè)困境，管理層將它們推向資本市場。雖然這一政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，但由于當(dāng)時(shí)國企預(yù)算軟約束并沒有得到徹底改進(jìn)，再加上我國傳統(tǒng)的官本位及地方政府保護(hù)主義的影響，國企“圈錢饑渴癥”集中爆發(fā)，出現(xiàn)了一大批混水摸魚的企業(yè)。它們以國有企業(yè)改制為借口，從資本市場上大肆圈錢，從而拉開了企業(yè)圈錢的序幕。

　　從投機(jī)心理上講

　　從投機(jī)心理上講，投資者的投機(jī)心理讓圈錢者有機(jī)可乘。俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果投資者在信息不對稱的情況下謹(jǐn)慎投資，保持冷靜，那么，被企業(yè)成功圈錢的幾率要低很多?？墒牵捎谖覈Y本市場不成熟，人們的市場認(rèn)識也不像西方成熟市場那么理性，在以個(gè)人投資者為主體的市場結(jié)構(gòu)之下，市場基本以短線操作為主，人們并不十分關(guān)心上市公司實(shí)際情況(是否值得投資)，而總是試圖在短期內(nèi)進(jìn)行投機(jī)?？梢哉f，求富心切的二級市場氛圍助長了上市公司圈錢行為。

　　從法制建設(shè)的角度上分析

　　從法制建設(shè)的角度上分析，違法成本低，是圈錢行為泛濫的重要原因。民事方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年底，20多家涉嫌用造假手段圈錢的上市公司總共才向近300名投資者賠付了約500萬元賠償款，平均每家公司的賠付額僅25萬元。近一半案件均處于受理不開庭或開庭不判決狀態(tài)。如受理不開庭的有銀廣夏案，此案涉及原告80多名，訴訟標(biāo)的1.75億元，但法院在受理后除一例(一個(gè)原告)判決外，其他案件均未開庭。還有人數(shù)最多的東方電子案，涉及原告六七千人，訴訟標(biāo)的額約4億～5億元，該案部分已經(jīng)過證據(jù)交換，但始終沒有正式開庭。類似的還有涉及80多位原告，訴訟標(biāo)的600多萬元的生態(tài)農(nóng)業(yè)，同樣處于已立案未開庭階段。至于開庭不判決的，則有濟(jì)南輕騎案及鄭百文案。

　　刑事責(zé)任方面

　　刑事責(zé)任方面，我國《刑法》對于經(jīng)濟(jì)犯罪整體懲罰水平較低。在罪名上，一些嚴(yán)重的圈錢行為并沒有合適的罪名來懲罰，而根據(jù)“罪刑法定”原則，司法機(jī)關(guān)對罪名的認(rèn)定有著嚴(yán)格的要求，必須是符合《刑法》所規(guī)定的行為才能認(rèn)定，不能隨意地定罪和量刑。在這樣的情況下，一些隱性的圈錢行為很容易被放縱。在刑罰上，我國經(jīng)濟(jì)犯罪很少規(guī)定死刑，規(guī)定無期徒刑的也不多。我國單罪最高有期徒刑只有十五年，數(shù)罪并罰也不能超過二十年，很多嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪只能輕判，例如此前的周正毅與唐萬新操縱證券市場的行為，判處的刑期都不超過三年，而實(shí)際上他們的圈錢行為給市場所帶來的損失都高達(dá)數(shù)億，甚至是上百億元。

　　從公司內(nèi)部治理層面觀察

　　從公司內(nèi)部治理層面觀察，現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)的不健全，導(dǎo)致公司經(jīng)營代理問題嚴(yán)重，也在一定程度上對圈錢行為起到推波助瀾的作用。由于我國很多企業(yè)是國有企業(yè)，加上內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不嚴(yán)，就容易出現(xiàn)公司經(jīng)理不是以公司真實(shí)價(jià)值最大化為目標(biāo)，而往往傾向于自身利益最大化。在這種環(huán)境下，一部分企業(yè)決策者出于某種個(gè)人目的進(jìn)行圈錢，或者協(xié)助他人圈錢，他們通過圈錢活動掌握大量的經(jīng)濟(jì)、社會資源，對個(gè)人今后的發(fā)展益處多多。

　　危害

　　圈錢危害不只限于市場本身。

　　圈錢的影響決不局限于侵害了投資者利益，更重要的是，它的存在使得我國資本市場逐步喪失發(fā)展空間。

　　圈錢行為會降低市場資源的質(zhì)量，損害市場根基。眾所周知，優(yōu)質(zhì)的上市公司，是一國資本市場發(fā)展的基礎(chǔ)所在。而不論是何種圈錢行為，都會或多或少地影響到上市公司質(zhì)量，使其可投資性下降，進(jìn)而影響整個(gè)市場的發(fā)展速度。圈錢會助長投機(jī)行為，圈錢行為容易給市場帶來泡沫，為投機(jī)行為的實(shí)施創(chuàng)造一定的生存空間，不利于市場穩(wěn)定。最重要的是，圈錢行為將影響投資者對證券市場的信心，抑制他們的投資沖動，最終影響市場的長期健康發(fā)展。

　　值得注意的是，圈錢行為給資本市場帶來的危害正日益明顯。自2004年以來，我國資本市場進(jìn)行了一場轟轟烈烈的變革，2006年底，管理層更是提出了做大資本市場，幫助我國實(shí)現(xiàn)“大國崛起”的戰(zhàn)略目標(biāo)?？梢灶A(yù)見，未來世界的國家競爭，將不再是比拼船堅(jiān)炮利，更多的是在資本市場這個(gè)競技場中進(jìn)行博弈。在這個(gè)層面上，資本市場的國際競爭力，就等同于國家的競爭力。換句話說，圈錢行為的危害已經(jīng)不再局限于國內(nèi)影響，更多的將影響到中國未來的生存與發(fā)展，是真正關(guān)系國計(jì)民生的重大問題。

　　在基金凈值高企的時(shí)候，基金公司也在想方設(shè)法圈錢：基金分拆與基金克隆將出籠了。

　　基金分拆：“忽悠”投資者

　　所謂基金分拆，是指將一份基金變?yōu)閮煞?，就像上市公司送股一樣?/p>

　　其實(shí)，無論是10送2還是10送10，都不過是一場數(shù)字游戲，因?yàn)橥顿Y者的資產(chǎn)并沒有任何變化，份數(shù)增多的同時(shí)，單位金額同比例下降。因此，這只是一群自以為有金融專業(yè)知識的人"忽悠"投資者的道具，投資者不可能因?yàn)榛鸸具M(jìn)行基金分拆而多賺一分錢。凈值降下來的目的就是為了將有"懼高癥"的基金投資者吸引入場，如同商場里的"買一送一"的促銷行為。

　　基金克隆：違背基金法

　　如果分拆是為了促銷，這到?jīng)]有什么，但基金復(fù)制則與現(xiàn)有法規(guī)嚴(yán)重沖突?；饛?fù)制，又稱基金克隆，是指基金公司發(fā)行一只與其現(xiàn)有基金完全一樣的新基金，產(chǎn)品設(shè)計(jì)與老基金一樣，招募說明書與基金合同也不用修改。

　　《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第二章第七條明確規(guī)定，申請募集基金，擬募集的基金應(yīng)該"不與擬任基金管理人已管理的基金雷同"。

　　上述規(guī)定是為了避免同一基金管理人旗下基金產(chǎn)品同質(zhì)化，是防止基金公司向投資者圈錢的重要措施。但實(shí)際上早已形同虛設(shè)，一些老公司的基金產(chǎn)品已有八九只甚至十多只之多，"高增"、"積極"、"成長"都占全了，只要換一個(gè)亮麗的名字，就能輕而易舉地"新瓶裝舊酒"，搞得投資者沒法區(qū)分這些基金到底有何區(qū)別。

　　現(xiàn)在提出基金克隆就更是有恃無恐了，連遮掩都不要了，連基金的名字都懶得取了，直接復(fù)制就可以了，并且現(xiàn)在想將其合法化，條文化。

　　據(jù)悉，基金分拆與基金克隆是由某大基金公司在2004年提出的，如今幽魂不散，趁股市轉(zhuǎn)暖又鉆出來了，可謂只要想得到就能做得到。