存款保險(xiǎn)制度的改革方向：利率市場(chǎng)化即將開(kāi)啟

　　我國(guó)存款保險(xiǎn)制度揭示了四大改革方向，今天就讓小編來(lái)為大家揭示一下吧！

　　醞釀了22年的存款保險(xiǎn)制度終于落地，《存款保險(xiǎn)條例》(下稱《條例》)將自下月起施行。我國(guó)金融改革進(jìn)入了新階段。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，存款保險(xiǎn)制度在防止銀行擠兌和維護(hù)整個(gè)金融體系穩(wěn)定等方面有毋庸置疑的積極作用。美國(guó)早在1933年就通過(guò)《格拉斯-斯蒂格爾法》，建立了存款保險(xiǎn)制度，組建了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄貸款保險(xiǎn)公司。我國(guó)從1993年就提出要建立存款保險(xiǎn)制度，一項(xiàng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已很成熟的制度安排在我國(guó)推出經(jīng)歷了如此長(zhǎng)的過(guò)程，足見(jiàn)其掣肘和阻礙有多大，也足見(jiàn)其對(duì)未來(lái)利益相關(guān)方的影響有多大，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融體制的變革有多大。存款保險(xiǎn)制度遲遲未能推出，部分原因是相關(guān)部委意見(jiàn)僵持。爭(zhēng)論集中在兩點(diǎn)：監(jiān)管權(quán)歸屬，具體監(jiān)管權(quán)限范圍，即職能定位于“付款箱”還是包括前期處置、救助等職能。

　　綜觀《條例》內(nèi)容，小編認(rèn)為，現(xiàn)在的焦點(diǎn)落在四大節(jié)點(diǎn)上。

　　第一，作為一項(xiàng)長(zhǎng)期制度建設(shè)，存款保險(xiǎn)的短期影響有限，將為民營(yíng)銀行、中小銀行打開(kāi)發(fā)展空間。對(duì)儲(chǔ)戶而言，最高償付限額50萬(wàn)元，能為我國(guó)99.63%的存款人提供全額保護(hù)，只有不到0.4%的高凈值儲(chǔ)戶將受到影響，存款分流現(xiàn)象輕微、可控。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，影響主要取決于費(fèi)率高低。根據(jù)《條例》，各投保機(jī)構(gòu)的適用費(fèi)率，由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素確定。《條例》雖未明確規(guī)定費(fèi)率的具體數(shù)值，但從差別費(fèi)率機(jī)制看，中小型銀行將執(zhí)行更高費(fèi)率，從而在競(jìng)爭(zhēng)中處于較為不利的位置。不過(guò)，由于中小型銀行已在靠高價(jià)格吸引儲(chǔ)戶，存款保險(xiǎn)的費(fèi)率差別相較于存款利差幾可忽略不計(jì)，因此實(shí)際影響不會(huì)很大。

　　第二，存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)標(biāo)志著銀行存款由政府提供隱性擔(dān)保的時(shí)代告終。事實(shí)上，對(duì)于日益升高的金融風(fēng)險(xiǎn)，在3月15日全國(guó)兩會(huì)記者會(huì)上，已有明確表態(tài)，“允許個(gè)案性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，按市場(chǎng)化的原則清算。這是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，也增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。”李此番講話包含了兩層含義：一方面，逐步打破剛性兌付，允許金融風(fēng)險(xiǎn)的有序釋放;另一方面，中央將把金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露控制在有限范圍內(nèi)，避免上升為系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。讓一些違約事件順應(yīng)市場(chǎng)的力量而自然發(fā)生，有利于強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律的約束，端正產(chǎn)品發(fā)行者和投資者的行為，有利于財(cái)富管理市場(chǎng)的健康發(fā)展。但能否真正打破剛性兌付還需要進(jìn)一步觀察，畢竟這是一個(gè)能否“依法治市”的大命題。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，存款保險(xiǎn)從推出到實(shí)施還將經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，存款保險(xiǎn)制度本身也將在處置金融風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐中不斷演進(jìn)。就目前而言，存款保險(xiǎn)在理論上雖然意味著不會(huì)兜底，實(shí)際執(zhí)行時(shí)可能還是會(huì)不一樣，看看打破剛性兌付那么難，就知道銀行破產(chǎn)在短期內(nèi)基本不太可能。從這一方面看，不宜高估存款保險(xiǎn)制度在短期內(nèi)的作用，但作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性的制度，存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)仍然具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。

　　第三，剛性兌付打破將倒逼傳統(tǒng)信托產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。《條例》提出，被保險(xiǎn)存款包括投保機(jī)構(gòu)(商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu))吸收的人民幣存款和外幣存款。但是，金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款、投保機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員在本投保機(jī)構(gòu)的存款等除外。這意味著銀行理財(cái)?shù)炔话ㄔ趦敻斗秶鷥?nèi)，更重要的是，這是利率市場(chǎng)化的先決條件之一。利率市場(chǎng)化之后，信托的剛性兌付將被徹底打破。信托業(yè)享受“政策紅利”的日子到頭了。麥肯錫和平安信托聯(lián)合發(fā)布的一項(xiàng)研究顯示，隨著金融改革推進(jìn)，中國(guó)中長(zhǎng)期信托業(yè)務(wù)90%的收入面臨不確定性會(huì)向高風(fēng)險(xiǎn)高收益回歸，未來(lái)幾年可能喪失預(yù)期收益的40%。數(shù)據(jù)顯示，目前信托行業(yè)70%以上的收入來(lái)自融資項(xiàng)目，30%左右的項(xiàng)目是平臺(tái)類(lèi)業(yè)務(wù)，即原有的銀信合作業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度或在五年內(nèi)由100%下降到50%—60%，這個(gè)數(shù)字也有可能隨著政策的調(diào)整加快。利率市場(chǎng)化，資本市場(chǎng)可在市場(chǎng)直接融資，信托發(fā)展空間將會(huì)不斷被壓縮，需要重新思考出路。

　　第四，存款保險(xiǎn)制度是利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的一道保護(hù)閥，這項(xiàng)制度的出臺(tái)意味著存款利率市場(chǎng)化改革即將開(kāi)啟。利率市場(chǎng)化，是金融資源市場(chǎng)化定價(jià)的重要機(jī)制，改革的意義毋庸多言。不過(guò)，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的戰(zhàn)線拉得很長(zhǎng)，在去年實(shí)現(xiàn)了貸款利率市場(chǎng)化之后，仍剩下存款利率市場(chǎng)化這最后一只靴子。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)由政府管控的利率制度扭曲了金融資源的定價(jià)，人為壓低了借貸成本，一方面鼓勵(lì)了有特殊權(quán)力的企業(yè)(如國(guó)企)獲得廉價(jià)金融資源，刺激了基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)領(lǐng)域的過(guò)度投資，并致鋼鐵、水泥和有色金屬等行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，帶來(lái)大量不能盈利的企業(yè);另一方面，利率非市場(chǎng)化也使金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不足，金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期固化，融資市場(chǎng)“脫媒”不易。與此同時(shí)，由于金融資源配置的中間環(huán)節(jié)太多，中介節(jié)節(jié)加碼，人為抬高了流向最終需求方的資金成本。隨著存款保險(xiǎn)制度的推出，利率市場(chǎng)化改革已不存在制度方面的障礙。當(dāng)然，利率市場(chǎng)化需要與對(duì)財(cái)務(wù)軟約束企業(yè)改革一同深化，存款利率放開(kāi)只是其中一步，通過(guò)利率杠桿修正各經(jīng)濟(jì)主體的行為，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，才是關(guān)鍵。

　　或許，市場(chǎng)人士對(duì)推行存款保險(xiǎn)制度仍存擔(dān)憂：我國(guó)金融市場(chǎng)的法律法規(guī)是否做好了市場(chǎng)化處置風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，能否依法保護(hù)各利益相關(guān)方的合法權(quán)益?各級(jí)政府與金融機(jī)構(gòu)又能否按照更加市場(chǎng)化的方式操作?等等。還有更具體的問(wèn)題。比如如何對(duì)銀行收費(fèi)?即便按萬(wàn)分之五的水平收費(fèi)，銀行業(yè)也需承擔(dān)每年400億以上的費(fèi)用，壓力不輕;存保制會(huì)不會(huì)“騷擾”銀行?現(xiàn)在央行“騷擾”銀行的主要手段是反洗錢(qián)，將來(lái)借助存保的早期介入也來(lái)現(xiàn)場(chǎng)檢查，銀行可能會(huì)比較痛苦;如何處置問(wèn)題銀行?美國(guó)FDIC是由富有問(wèn)題銀行處置經(jīng)驗(yàn)的律師、會(huì)計(jì)師、投資銀行家組成的，如果存保制度在中國(guó)成了一些官員養(yǎng)老的場(chǎng)所，那將會(huì)令人失望。

　　一個(gè)月后，這些疑問(wèn)就會(huì)有答案了。