意外交通事故責(zé)任認定是如何進行的
發(fā)生意外交通事故是常有的事，此時肯定是要先由交警部門進行意外交通事故責(zé)任認定的。不過很多駕駛員朋友肯定都不清楚交警部門對意外交通事故責(zé)任認定是如何進行的。接下來，學(xué)習(xí)啦小編為你分享意外交通事故責(zé)任認定是如何進行的。
意外交通事故的責(zé)任認定一、認定事故當(dāng)事人責(zé)任的原則
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》 以下簡稱《實施條例》 第九十一條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任;
意外交通事故的責(zé)任認定二、 事故責(zé)任認定的標準
1、 交通事故當(dāng)事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用
所謂事故當(dāng)事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用，實際上首先是民法上關(guān)于民事責(zé)任成立要件中的因果關(guān)系原則;
認定事故當(dāng)事人的責(zé)任，首先要看行為人的行為和事故的發(fā)生和損害之間有沒有因果關(guān)系;如果沒有因果關(guān)系，即使行為人的行為屬于嚴重違法行為，也不承擔(dān)事故的民事?lián)p害賠償責(zé)任;例如某人無證駕駛，嚴格遵守了通行的規(guī)則，也沒有任何駕駛錯誤，在這種情況下，對因后車追尾造成的交通事故不承擔(dān)事故的民事?lián)p害賠償責(zé)任;“事故當(dāng)事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用”除了包含因果關(guān)系原則外，還發(fā)揮了衡量當(dāng)事人行為對事故形成的原因力的作用;所謂“行為對事故形成的原因力”，主要是指在當(dāng)事人沒有過錯或者難以認定過錯場合，確定事故損害的一個標準;原因力的研究和運用，在我國目前交通事故損害賠償?shù)膶嵺`中涉及較少;《實施條例》的上述規(guī)定，實際上為通過“原因力”來分配責(zé)任提供了法律空間;
2、 交通事故當(dāng)事人過錯的嚴重程度
過錯在民法上有兩種形式：客觀上的過錯和主觀上的過錯;所謂客觀過錯，就是當(dāng)事人的行為具有明顯的違反法律的事實，而不管行為人的主觀意識狀態(tài)，只要行為人的行為違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，就構(gòu)成過錯;主觀過錯，主要是指當(dāng)事人的過于自信、疏忽大意等主觀意識狀態(tài);
在交通事故的因果關(guān)系確定以后，對當(dāng)事人的責(zé)任比例的確定，主要是由當(dāng)事人過錯的嚴重程度來確定;在存在雙方或者多方事故當(dāng)事人過錯的場合，例如，機動車超速行駛，而被撞的行人又闖紅燈，便面臨一個對當(dāng)事人雙方的過錯進行比較的問題;
比較過錯又稱為過失相抵，是民法尤其是侵權(quán)行為法上的一項重要的責(zé)任確定制度;我國民法通則和《交通安全法》都明確了這種確定責(zé)任、分擔(dān)損失的制度;但是，在對當(dāng)事人的過錯比例進行比較時，存在著技術(shù)上的障礙需要克服，主要表現(xiàn)為如何認定不同過錯對促成事故作用力的大小，也就是當(dāng)事人違法行為的“過錯系數(shù)”問題;例如，違法行為累積記分制度確定記分分值所依據(jù)的原則也是考慮到違法行為的嚴重程度，因此，在這方面也具有了一定的基礎(chǔ);
意外交通事故的責(zé)任認定三、交通事故責(zé)任的分類
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》 以下簡稱《規(guī)定》 第四十五條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過交通事故調(diào)查后，根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，將交通事故當(dāng)事人責(zé)任分為4類：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任;
因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;事故當(dāng)事人各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任;
交通事故責(zé)任反映了當(dāng)事人行為對在形成事故中所起的作用以及行為過錯的嚴重程度;在處理道路交通事故案件時，交通管理機關(guān)將對負有交通事故責(zé)任者，依據(jù)其責(zé)任情況給予違法處罰和肇事處罰;現(xiàn)行處罰方式包括：構(gòu)成刑事犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;不夠刑事處罰的，依照有關(guān)交通安全法律對其違法行為給予拘留或罰款、吊扣和吊銷駕駛執(zhí)照處罰;
意外交通事故的責(zé)任認定四、 交通事故責(zé)任的認定方法
1、 根據(jù)因果關(guān)系認定交通事故責(zé)任
在交通事故責(zé)任認定中，因果關(guān)系是指交通事故當(dāng)事人造成事故損害后果與涉及違法的事故原因之間的直接關(guān)系，即事故的直接原因;引起事故的其他因素 如道路、氣候等 ，不應(yīng)作為加重或減輕當(dāng)事人責(zé)任的原因;
交通事故中的因果關(guān)系，主要有獨立、綜合和參與因果關(guān)系3種形式;
獨立因果關(guān)系是指在一起交通事故中，只有一方當(dāng)事人的違法行為是造成事故的原因，因此，全部責(zé)任均由一方當(dāng)事人承擔(dān);這種因果關(guān)系有一因一果，多因一果的形式;一因一果是一個違法行為和交通事故發(fā)生有因果關(guān)系;多因一果，是當(dāng)事人有兩種以上違法行為和事故發(fā)生有因果關(guān)系;
綜合因果關(guān)系是指在交通事故中雙方當(dāng)事人都有違法行為，而且這些違法行為和交通事故的發(fā)生都存在著因果關(guān)系;即事故是由雙方當(dāng)事人的過錯共同造成的;這種因果關(guān)系又分為重復(fù)綜合和相互綜合兩種;
如果任何一方的違法行為都可以單獨地造成該起事故，則稱為重復(fù)的綜合關(guān)系;如果其中某方當(dāng)事人的違法行為單獨存在時，事故不一定發(fā)生，而在雙方當(dāng)事人的違法行為同時存在并相互作用下才能發(fā)生事故，則為相互綜合的因果關(guān)系;一般負主要、同等和次要責(zé)任的交通違法行為的因果關(guān)系，都屬相互綜合的因果關(guān)系;
在交通事故中，一方當(dāng)事人的交通違法行為情節(jié)嚴重，和交通事故的發(fā)生存在著直接、必然的因果關(guān)系，而其他方當(dāng)事人的違法行為和事故的發(fā)生也存在著一定的聯(lián)系，不過這種關(guān)系是間接的、偶然的，與其它因素發(fā)生關(guān)系后才起作用，這種因果關(guān)系就稱為參與因果關(guān)系;在責(zé)任認定中，承擔(dān)次要責(zé)任的當(dāng)事人的交通事故行為，基本上也屬于參與因果關(guān)系;
2、 根據(jù)路權(quán)原則認定交通事故責(zé)任
(1) 路權(quán)
路權(quán)是指交通參與者根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定在道路的一定空間范圍和時間內(nèi)使用道路進行交通活動的權(quán)利;路權(quán)包括通行權(quán)與先行權(quán)，“路權(quán)”規(guī)定充分體現(xiàn)了公民在道路交通活動中的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，是交通法規(guī)中的重要原則之一，也是事故責(zé)任認定的重要依據(jù);在事故責(zé)任認定工作中，必須根據(jù)不同的道路條件來確定交通事故當(dāng)事人的路權(quán);
通行權(quán)的確定：通行權(quán)是交通參與者根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定，在道路某一空間范圍內(nèi)進行交通活動的權(quán)利;交通參與者在自己通行的區(qū)域內(nèi)享有通行權(quán)利的同時，不得侵犯其他享有通行權(quán)者的權(quán)利;
先行權(quán)的確定：先行權(quán)是指交通參與者根據(jù)交通法規(guī)所享有的優(yōu)先使用道路進行交通活動的權(quán)利;先行權(quán)建立在通行權(quán)的基礎(chǔ)之上;
有通行權(quán)的交通參與者在實現(xiàn)自己的通行權(quán)利時可能會遇到時間順序方面的障礙，這就涉及到誰有優(yōu)先使用道路進行交通活動的權(quán)利;有先行權(quán)的交通參與者在規(guī)定范圍內(nèi)允許優(yōu)先通行，而其他交通參與者，應(yīng)保證有先行權(quán)者的權(quán)利得到實現(xiàn);
(2 )根據(jù)路權(quán)認定責(zé)任大小
按照路權(quán)認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的大小，一般有以下幾種情形：
?、俳煌ㄊ鹿室环疆?dāng)事人的交通違法行為是違反通行權(quán)的過錯行為，另一方當(dāng)事人的過錯行為不是違反通行權(quán)的行為，則由違反通行權(quán)一方當(dāng)事人負事故的主要責(zé)任;另一方當(dāng)事人負相對應(yīng)的責(zé)任;
?、陔p方當(dāng)事人都有通行權(quán)時，則由違反先行權(quán)的一方當(dāng)事人負事故的主要責(zé)任;另一方當(dāng)事人負相對應(yīng)的責(zé)任;
?、垭p方當(dāng)事人都違反了通行權(quán)與先行權(quán)規(guī)定，如沒有其他過錯行為存在，則雙方應(yīng)負事故的同等責(zé)任;
④雙方都沒有違反路權(quán)規(guī)定 或都有違反路權(quán)規(guī)定 以外的過錯行為，應(yīng)通過分析安全因素，再認定事故責(zé)任的大小;
(3) 根據(jù)安全因素認定交通事故責(zé)任
《交通安全法》及相關(guān)法規(guī)中明確體現(xiàn)了交通活動要確保安全的原則;特別是根據(jù)因果關(guān)系和路權(quán)規(guī)定無法認定事故責(zé)任時，則應(yīng)根據(jù)交通法規(guī)中有關(guān)“確保安全”的規(guī)定，區(qū)分事故當(dāng)事人的過錯行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系及其程度，認定事故當(dāng)事人的責(zé)任大小;因此，在當(dāng)事人都違反路權(quán)規(guī)定時，一方當(dāng)事人違反確保安全規(guī)定，另一方未違反，則前者的行為是事故發(fā)生的主要原因，后者的行為是次要原因;在當(dāng)事人都違反路權(quán)規(guī)定和確保安全的規(guī)定時，一方違法情節(jié)嚴重，另一方情節(jié)相對較輕，則前者的行為是事故發(fā)生的主要原因，后者的行為則是次要原因;在無法區(qū)分情節(jié)輕重時，則說明雙方的過錯行為均是導(dǎo)致事故發(fā)生的等效原因;
(4)特別情況下認定交通事故責(zé)任
《實施條例》第九十二條規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;《實施條例》的這些規(guī)定，是在特別情況下認定事故責(zé)任的原則規(guī)定;
事故逃逸是一種惡劣的行為，必須嚴格予以禁止和懲治;刑法和《交通安全法》對于事故逃逸行為規(guī)定了嚴厲的處罰;但是，《交通安全法》對于事故逃逸場合當(dāng)事人民事責(zé)任的問題并未涉及;《實施條例》第九十二條的規(guī)定是對道路交通安全法的必要補充;《實施條例》第九十二條第一款的規(guī)定是對交通事故當(dāng)事人逃逸情況下，事故責(zé)任認定確立的原則;
根據(jù)上述規(guī)定，對于逃逸當(dāng)事人的責(zé)任可以有以下幾種認定結(jié)果：
?、偈鹿室虍?dāng)事人逃逸，而無法認定當(dāng)事人責(zé)任場合，無論事故各方當(dāng)事人的實際過錯如何，均推定逃逸方負全部責(zé)任;
?、谑鹿室环疆?dāng)事人逃逸，而對于事故的認定結(jié)果是雙方均無責(zé)任，即意外事故，也要由逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任;
?、凼鹿室环疆?dāng)事人逃逸，事故的認定結(jié)果是逃逸方有違法行為或者駕駛錯誤，他方?jīng)]有過錯，由逃逸方負全部責(zé)任;
?、苁鹿室环疆?dāng)事人逃逸，事故的認定結(jié)果是事故當(dāng)事人均有過錯，在確定過錯比例的基礎(chǔ)上適當(dāng)減輕逃逸方的責(zé)任;
這里有這樣一個問題：如果在事故處理的過程中，勘察、檢驗的結(jié)果是逃逸方對于事故的形成沒有過錯，但是因擔(dān)心責(zé)任而逃逸，而其他當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任卻沒有逃逸，這種情況是否仍然要逃逸方承擔(dān)責(zé)任﹖
對于這個問題，條例并沒有明確的規(guī)定;一般認為，只要逃逸行為對于事故的發(fā)生或者損害的擴大沒有因果關(guān)系，而事故的原因和責(zé)任也沒有因當(dāng)事人逃逸而無法認定，就不應(yīng)當(dāng)讓逃逸方承擔(dān)事故責(zé)任;至于因逃逸而應(yīng)承擔(dān)的行政處罰責(zé)任，是另外一回事，這不涉及事故責(zé)任;
《實施條例》第九十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;”對上述承擔(dān)責(zé)任的原則的理解，也要分為以下幾種情況：
?、僖环疆?dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)致使交通事故責(zé)任無法認定的，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任;
?、诠室馄茐摹卧飕F(xiàn)場、毀滅證據(jù)是雙方或者多方當(dāng)事人的共同行為場合，應(yīng)當(dāng)由各方當(dāng)事人均分責(zé)任;如果當(dāng)事人的主觀意圖是為了圖謀騙取保險等，則還必須因此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果或者責(zé)任;
對于一方當(dāng)事人雖然有故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為，但并沒有影響事故責(zé)任的認定，在這種場合，應(yīng)當(dāng)如何認定責(zé)任的問題，對此《實施條例》沒有明確;目前有兩種不同的理解：一種觀點認為，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為是屬于有惡意的故意行為，即使對方當(dāng)事人對事故的發(fā)生有過錯，也應(yīng)當(dāng)讓該方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任;另外一種觀點則認為，在這種情況下，如果對方當(dāng)事人也有過錯，應(yīng)當(dāng)加重該方當(dāng)事人責(zé)任的比例，而不應(yīng)當(dāng)讓該方當(dāng)事人負全部責(zé)任;
(5)交通事故責(zé)任的認定規(guī)則
根據(jù)以上認定交通事故責(zé)任的方法，可以歸納成以下幾條認定交通事故責(zé)任的規(guī)則：
當(dāng)事人有過錯行為，其過錯行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任;當(dāng)事人沒有過錯行為或者雖有過錯行為，但過錯行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任;
一方當(dāng)事人的過錯行為造成交通事故的，有過錯行為的一方應(yīng)負全部責(zé)任，其他方不負交通事故責(zé)任;
兩方當(dāng)事人的過錯行為共同造成交通事故的，過錯行為在交通事故中作用大的一方負主要責(zé)任，另一方負次要責(zé)任;違法行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)模瑑煞截撏蓉?zé)任;
三方以上當(dāng)事人的過錯行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的過錯行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任;
當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任;
《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑模瑴p輕機動車一方的責(zé)任;交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任;
看過“意外交通事故責(zé)任認定是如何進行的”的人還看了：
意外交通事故責(zé)任認定是如何進行的
