乾隆象棋運(yùn)動(dòng)與象棋文學(xué)
乾隆象棋運(yùn)動(dòng)與象棋文學(xué)
象棋,亦作"象碁"、中國(guó)象棋(英文名Xiangqi),漢族棋類益智游戲,在中國(guó)有著悠久的歷史、下面學(xué)習(xí)啦小編給你介紹乾隆象棋運(yùn)動(dòng)與象棋文學(xué),歡迎閱讀。
乾隆象棋運(yùn)動(dòng)與象棋文學(xué)
乾隆象棋運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈,登峰而造極,在這時(shí)期的文學(xué)作品中有較多的反映,表現(xiàn)出文人已開始摒棄了歷史的偏見,對(duì)象棋產(chǎn)生出異乎尋常的熱情。這是我國(guó)象棋文學(xué)的大豐收時(shí)期,作者很多,茲分而述之。
黃之雋(1668一1748),字石牧,號(hào)房堂,江蘇華亭人??滴趿?1721)進(jìn)士,改庶吉士,授翰林院編修,薦舉博學(xué)鴻詞,官至左中允。所著《店堂集》卷三十九有乾隆四年(1739)作《象戲歌》,為象棋受哪視大鳴不平,較為人熟知。詩云:
學(xué)者何事不游藝?象戲造千周武帝,
三光五行今不傳,皮信王褒載其制。
后人沿訛為象棋,唐宋以來踵習(xí)之。
雍門遺語偶符合,岑順傳聞?dòng)裙制妗?/p>
車堅(jiān)馬肥炮沖突:壁擁士象轅列卒。
夾河陳兵勢(shì)兩難,三十二子月吳越。
相持方互有殺傷,將帥死亡已修忽。
或再整軍而恢復(fù),或?qū)页鰩煻螞]。
或節(jié)而解和,或俊而頗級(jí)。
或躁舉而不定,或沉謀而未發(fā),
或旁人指示面心嗦,或兩相悔爭(zhēng)而色勃。
青天鬼陣力不遺,過眼蜂煙便銷歇。
于盛市夫牧豎堆不施,著棋遂同擔(dān)糞稱。
豈知此中落兵法,用心獨(dú)賢胡可僧?
君不見軒轅、蛋尤亦戲爾,
巨鹿、昆陽還過此。
世間蠻觸何營(yíng)營(yíng),蝸角封疆一局紙。
這首詩開頭四聯(lián)描繪象棋的歷史,拙稿均有詳述。中間八聯(lián)描繪對(duì)弈交戰(zhàn)的情景,“鬼陣”典出《采蘭雜志,:“吳耽不好奕,見人著曰:‘汝非死將軍,奈何輒以鬼陣相攻?,”結(jié)尾四聯(lián)概嘆象棋活動(dòng)遭受歧視,提出象棋有獨(dú)特的審美價(jià)值。所謂著棋擔(dān)糞,是宋初著名隱士林通的口頭禪,沈括《夢(mèng)澳筆談》記載,林和靖常說:“世間事皆能之,惟不能擔(dān)糞與著棋耳。”彭大翼《山堂肄考》亦承之,原指圍棋而言。今觀林通《題壁》詩,有“坐讀棋墉下”之句,又《暮春寄懷曹南通》詩有“棋子廳堂寂靜中”,林通其實(shí)會(huì)下圍棋。他不但對(duì)圍棋并不深惡痛絕,甚至還主動(dòng)地請(qǐng)人來下棋,如《山中寄招葉秀才》就說:“棋子不妨臨水著,詩題兼好共僧分。”故郎瑛《七修類稿》對(duì)林通“著棋擔(dān)糞”之語有質(zhì)疑,清梁章巨《浪跡三談》卷一《觀弈軒雜綴》也指責(zé)說:林速“此語殊過,圍棋何可與擔(dān)糞并論,不得以和靖而為之詞?;蛞嘧韵悠淦辶χ桓?,故為此目解耳。今人目棋品低者謂之為臭,殆此語為之濫筋也。”黃之雋此詩則引申為指象棋,“吁唾市夫牧豎靡不能,著棋遂同擔(dān)糞稱”,這真是一語揭出問題的實(shí)質(zhì)所在,象棋和圍棋原來沒有高卑雅俗之分,只因象棋一技,市夫牧豎無人不會(huì),才遭此視,被看作與農(nóng)夫擔(dān)糞沒有什么兩樣。但是在我們看來,農(nóng)夫擔(dān)糞原是祟高之事,何踐之有,而象棋意與擔(dān)糞并稱,豈不又成了象棋歷史的光榮了?古代象棋觀念在士大夫心目中的扭曲,原因蓋出于“市夫牧豎靡不能”,這一轉(zhuǎn)變大約始自晚宋,已有論述。而魏瘦編著《百戰(zhàn)百勝中華國(guó)手象棋譜》上編“編輯者言”竟有這么一段敘述:
“象棋外飾軍容,內(nèi)含戰(zhàn)略,古名將以之作進(jìn)攻決勝之練習(xí),而文人墨客,恒以之作永晝良宵之消遺品,品格與圍棋無分商下。降至元明,每屆郡試,一般貧極無聊之貧民,支舊木板于試院前后,板上鉆貼棋盤,擺就棋局,偶有啥好此道之考生經(jīng)過,接觸眼簾,不覺技癢,與之較量一、二局,不論勝致,隨意破鈔若干文,若奎賴此栩口,不類賭博,不千禁令,而在老師宿偌觀之,以為斯文掃地,怒叱之日:“屎坑板上著象棋。,蓋擺棋勢(shì)之木板,形似廁所中之坑板,故作此憤概語。誰知一語傳流,象棋與圍棋頓分軒較,真象棋之不幸也。”
對(duì)象棋發(fā)展歷史曲為解釋,莫此為甚。