象棋邏輯問(wèn)題之均勻:均勻 在想到“均勻”這個(gè)詞的一瞬間，我似乎是找到了判斷象棋初始棋盤是否“公平”的辦法，但當(dāng)思考繼續(xù)縱深時(shí)，一切卻都變得更加復(fù)雜。這是一篇有關(guān)象棋邏輯問(wèn)題之無(wú)招、均勻、公平的文章。學(xué)習(xí)啦小編和大家分享一下。

　　中國(guó)象棋邏輯問(wèn)題之無(wú)招

　　象棋邏輯問(wèn)題之無(wú)招:在說(shuō)象棋是否“無(wú)招勝有招”之前，也不妨先說(shuō)說(shuō)其它棋類。

　　當(dāng)圍棋盤一片空白的時(shí)候，后手方多少是有壓力的。因?yàn)樗恢老仁謺?huì)將第一顆棋子放在哪里，而第一顆棋子放在不同的位置，就意味著將演繹不同的布局體系。俗話說(shuō)“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”，戰(zhàn)斗往往就在第一顆棋子沒(méi)有落下之前就已經(jīng)打響。這就是“無(wú)招”。

　　圍棋著法是有限的(很大的天文數(shù)字)，加上“圍住的地盤”又是有限的，這就使得我們?cè)谶壿嬌鲜强梢灾С窒仁址将@勝的，也就是說(shuō)，在雙方都不出錯(cuò)的情況下，先手方獲勝。反推亦然，當(dāng)圍棋盤是空白的時(shí)候，先手雖“無(wú)招”，但已占據(jù)著將要在棋盤上多一子的優(yōu)勢(shì)。這就是圍棋的“無(wú)招勝有招”。

　　所以，為顯公平，千百年來(lái)圍棋逐步總結(jié)出先手方必須貼目(即讓子)的規(guī)則。再舉個(gè)例子，五子棋是對(duì)先手限制得比較多的流行棋類之一，先手必須走成四三絕殺才能獲勝，而后手則怎么走都不犯規(guī)。 那么，目前對(duì)圍棋、五子棋的先手的限制方式是否已經(jīng)達(dá)到最合理?以后還會(huì)不會(huì)去修改?這就不在本文討論的范圍內(nèi)了。

　　現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看看，到底象棋有沒(méi)有“無(wú)招”呢? 象棋沒(méi)有“無(wú)招”。

　　盡管雙方各十六個(gè)棋子都點(diǎn)、線對(duì)稱的擺在棋盤上，理論上卻還沒(méi)有找到任何依據(jù)可以證明，棋子的這種擺法是不是對(duì)雙方的最公平的擺法。既然不知道是不是最公平的，那么先手是“有招”還是“無(wú)招”就說(shuō)不清楚，“無(wú)招勝有招”于是就更加無(wú)從談起了。

　　中國(guó)象棋邏輯問(wèn)題之公平

　　1、對(duì)歷年來(lái)同級(jí)別比賽5000盤的統(tǒng)計(jì)表明：先勝占42.1%、后勝占26.7%、和棋占31.2%，簡(jiǎn)單表示為(42.1、26.7、31.2);

　　2、而每個(gè)級(jí)別之間還出現(xiàn)一種現(xiàn)象：勝率與級(jí)別等級(jí)成反比，也就是說(shuō)，級(jí)別越低的比賽，勝率越高，和棋機(jī)會(huì)減少(47.7、32.6、19.7);級(jí)別越高的比賽，勝率越低，和棋機(jī)會(huì)增加(36.4、25.1、38.5);

　　3、由此可見(jiàn)，當(dāng)象棋水平提高到終極級(jí)別的時(shí)候，也就是當(dāng)先后手方均難出錯(cuò)的時(shí)候，勝率將趨向于零，和棋就是結(jié)果(0、0、100)! 我們先不要指出這個(gè)“高論”錯(cuò)誤的推理過(guò)程，先假定它是正確的。

　　既然是“不出錯(cuò)就和棋”，那么，雙方對(duì)弈實(shí)際就是在等對(duì)方出錯(cuò)，看誰(shuí)先出錯(cuò)，而實(shí)際上每方出錯(cuò)的機(jī)會(huì)是均等的，因此，理論上先手會(huì)因?yàn)橄刃幸徊蕉黾酉瘸鲥e(cuò)的機(jī)會(huì)。所以，后手占便宜。

　　中國(guó)象棋邏輯問(wèn)題之均勻

　　我想，要想證明象棋初始盤面“均勻”，有必要先假定每個(gè)棋子的作用和能力都是一成不變的。記得有位棋界前輩曾經(jīng)評(píng)價(jià)過(guò)象棋每個(gè)兵種的價(jià)值，他甚至把每個(gè)兵種的攻防能力進(jìn)行過(guò)綜合評(píng)分：車：9分;馬：4.5分;炮：4.5分;兵：2分;象：2分;士：2分;帥：1分。據(jù)此，我們來(lái)做兩個(gè)有趣的分析：

　　1、為什么單車難勝士象全?分析：車是9分，而士象帥加起來(lái)正好也是9分。

　　2、為什么單車難勝炮雙士?分析：車是9分，而炮雙士帥加起來(lái)是9.5分了。 以上兩個(gè)有趣的分析在表面上都看似合理，并且通過(guò)分析而得來(lái)的結(jié)果也正確，但只可惜這種例子卻都是特定的，它不能說(shuō)明任何問(wèn)題。因?yàn)樵谑聦?shí)上，更多的例子可以證明這種分析不合理，例如：

　　1、炮馬必勝士象全(攻守方都是9分);

　　2、單車必勝馬雙士(攻方9分，守方9.5分);

　　3、三高兵必勝士象全(更厲害，攻方6分，守方9分)。

　　從這種分析的不合理，我們可以毫不猶豫地判斷，每一個(gè)棋子的作用和能力并非是一成不變的，棋手要想最后取得最理想的盤面，就要求在初始盤面發(fā)生變化的第一步開(kāi)始，選擇能夠使棋子的價(jià)值逐步加大的著法。