《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》今起實(shí)施
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》今起實(shí)施
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》今起實(shí)施，委婉分級(jí)，保護(hù)國(guó)產(chǎn)片。下面小編整理的相關(guān)內(nèi)容，歡迎閱讀了解。
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》今起實(shí)施：委婉分級(jí)，保護(hù)國(guó)產(chǎn)片
經(jīng)過十多年的討論修訂，《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》(以下簡(jiǎn)稱“《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》”)終于從3月1日起正式頒布實(shí)施。
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第一次以法律的形式對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的形式、規(guī)范及發(fā)展問題做了全面的規(guī)定。它指出，從事電影創(chuàng)作、攝制、發(fā)行、放映、舉辦或參加電影節(jié)展等活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)符合《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的規(guī)定;對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的支持、保障工作，都應(yīng)達(dá)到《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的要求。
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》也是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法領(lǐng)域的一次“破冰”，它將電影產(chǎn)業(yè)納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中來。
如今的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，面向整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)，簡(jiǎn)化立項(xiàng)手續(xù)，取消單片拍攝許可證，下放審查權(quán)限到地方，對(duì)于發(fā)行放映的各個(gè)環(huán)節(jié)有了更嚴(yán)厲的規(guī)范。其中關(guān)于扶植電影產(chǎn)業(yè)的措施，從財(cái)政、金融、教育以及公共基礎(chǔ)服務(wù)建設(shè)等層面提出了相關(guān)的要求。
“創(chuàng)作自由” 第一次得到法律尊重
上海貫徹落實(shí)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
從1996年國(guó)務(wù)院頒布《電影管理?xiàng)l例》開始，電影的“有法可依”一直在路上。
上海電影家協(xié)會(huì)主席、導(dǎo)演張建亞還記得，自己的老前輩們，從謝晉、吳貽弓到俞本正，都在呼吁電影的立法，“說這是幾代電影人的夢(mèng)想，一點(diǎn)都不夸張。”
張建亞曾數(shù)次參與了關(guān)于電影立法的討論和意見征詢工作。他坦言，這個(gè)過程漫長(zhǎng)而曲折，光是電影的定義，就反復(fù)商討，難以達(dá)成共識(shí)，“好不容易確定了膠片作為拍攝載體這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沒過幾年，膠片都淘汰了!”
法律所規(guī)范的內(nèi)容也在不斷發(fā)生變化。張建亞說：“起初我們盼望的是一部立足于電影創(chuàng)作和審查的法律，因?yàn)檫^去拍電影常常是立項(xiàng)的時(shí)候說沒問題，到了審查的時(shí)候又有新情況，進(jìn)行不下去，弄得很難辦。所以我們希望能有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來作為指導(dǎo)。”
整個(gè)立法的過程中，法律不斷細(xì)化。隨著電影產(chǎn)業(yè)的興起，全國(guó)電影票房從全年不足十億到去年年頭的時(shí)候眼看著600億不是夢(mèng)，“電影法”也最終完善成為如今的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》。
2016年全國(guó)電影票房及影院銀幕數(shù)。 朱偉圖
“到去年最后一次到上影征求意見的時(shí)候，所有的條文已經(jīng)很全面了，把電影生態(tài)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)基本都覆蓋了。”
在上周舉辦的“上海貫徹落實(shí)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法座談會(huì)”上，上海各主要制片、院線、發(fā)行主體代表針對(duì)該促進(jìn)法交流意見?！陡呖?977》導(dǎo)演江海洋的一番話說得頗為動(dòng)容。
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》總則第四條中強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，尊重和保障電影創(chuàng)作自由，倡導(dǎo)電影創(chuàng)作貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，鼓勵(lì)創(chuàng)作思想性、藝術(shù)性、觀賞性相統(tǒng)一的優(yōu)秀電影。”
對(duì)此，身為創(chuàng)作者的江海洋感嘆：“尊重和保障創(chuàng)作自由，這個(gè)說法雖然一直在提，但實(shí)踐起來從來都不容易。雖然未來寫和做可能仍有很大的差距，但至少在法律里堂堂正正地寫進(jìn)去了!這是嚴(yán)肅的、莊重的。過去提‘自由’是很忌諱的，但是現(xiàn)在已經(jīng)寫到法律里了，我們可以堂而皇之、挺直腰桿去討論了。”
電影“委婉”分級(jí)已初露端倪
關(guān)于電影立法的討論已有多年，幾乎每一次的征詢意見稿公布后，都會(huì)被“吐槽”最受關(guān)注的那個(gè)“分級(jí)”話題又沒有被提及。這一次，創(chuàng)作者和觀眾們關(guān)心的這個(gè)話題，同樣沒有被名正言順地寫進(jìn)法律條文。
不過，上海文廣局電影處副處長(zhǎng)彭奇志在解讀中指出，這一次的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》其實(shí)已經(jīng)在以它的方式盡自己最大的努力為“分級(jí)”開了一個(gè)小口，“每次意見都提分級(jí)制，這次是用委婉的方式做分級(jí)。”
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第二十條中指出：“攝制電影的法人、其他組織應(yīng)當(dāng)將取得的電影公映許可證標(biāo)識(shí)置于電影的片頭處;電影放映可能引起未成年人等觀眾身體或者心理不適的，應(yīng)當(dāng)予以提示。”
上海溫哥華電影學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)劉海波表示，全世界所有的分級(jí)制度，其核心目的只有一個(gè)，就是保護(hù)未成年人。這次法律中專門出臺(tái)了這樣一項(xiàng)條款，“對(duì)于一直被討論的電影分級(jí)來說，已經(jīng)是一個(gè)端倪。”
不過，現(xiàn)場(chǎng)專家們也指出，未來如何標(biāo)識(shí)、由何方來標(biāo)識(shí)這個(gè)提示仍需進(jìn)一步討論。畢竟，在市場(chǎng)和觀影水平尚不成熟的今天，因?yàn)闃?biāo)識(shí)“青少年不宜“而成為片方的宣傳賣點(diǎn)、引導(dǎo)更多人出于獵奇心理進(jìn)入電影院的情況不難預(yù)見。
國(guó)產(chǎn)電影受到大力保護(hù)
自2012年簽訂《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄》(有效期為五年)伊始，到2018年中國(guó)電影市場(chǎng)將全面面向好萊塢開放的“陰影”就一直令整個(gè)行業(yè)如臨大敵。就今年的大片數(shù)量來看，“進(jìn)一步開放”已經(jīng)毫無懸念，34部的配額既無法令影迷們滿足，也阻礙了電影票房市場(chǎng)的發(fā)展。
上海尚世影業(yè)有限公司總經(jīng)理陳思劼稱，事實(shí)上，海外電影人也非常關(guān)注中國(guó)即將出臺(tái)的這部電影法。因?yàn)榇饲癢TO的備忘錄中提出“海外電影人享受國(guó)民待遇”，但目前頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中規(guī)定，“境外組織不得在境內(nèi)獨(dú)立從事電影攝制活動(dòng);境外個(gè)人不得在境內(nèi)從事電影攝制活動(dòng)”，這意味著，海外電影機(jī)構(gòu)需要與中國(guó)機(jī)構(gòu)合作才能在中國(guó)拍片，并沒有全面放開。
而第二十九條規(guī)定指出：“電影院應(yīng)當(dāng)合理安排由境內(nèi)法人、其他組織所攝制電影的放映場(chǎng)次和時(shí)段，并且放映的時(shí)長(zhǎng)不得低于年放映電影時(shí)長(zhǎng)總和的三分之二。”
這意味著，即便引進(jìn)電影34部的數(shù)量限制被打破，最終決定票房的重要因素——排片，依然會(huì)向國(guó)產(chǎn)片傾斜，好萊塢依然無法在中國(guó)電影市場(chǎng)橫行。
“《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中的這項(xiàng)條款，是對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的重大保護(hù)。中國(guó)電影從低谷一路發(fā)展起來，在國(guó)門打開時(shí)需要努力保護(hù)。但外部時(shí)間真的不夠，我們?nèi)绾螢閲?guó)產(chǎn)電影的發(fā)展提供良好環(huán)境?這個(gè)電影法在中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影還不夠強(qiáng)大的當(dāng)下，為國(guó)產(chǎn)電影爭(zhēng)取了更多的發(fā)展空間。”彭奇志說。
實(shí)際落地有待細(xì)化
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的頒布，填補(bǔ)了文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域法律的空白，但也正由于它是一部“破冰”之法，在今后的落實(shí)上尚有許多有待細(xì)化落地的部分。
在征詢意見稿階段就有青年導(dǎo)演提出，雖然下放的劇本的審批，放寬了拍攝許可的條件，但對(duì)于完片后的審查并沒有放寬，是否意味著電影創(chuàng)作者能夠獲得更大的創(chuàng)作自由現(xiàn)在還不好說。
而將電影教育和人才培養(yǎng)納入法律條文，讓劉海波這樣的電影教育從業(yè)者倍感鼓舞，但他同時(shí)也提出了自己的困惑。因?yàn)樾码娪胺ㄖ兄赋?，放映未取得放映許可證的電影或者放映未經(jīng)審查的海外電影需要承擔(dān)法律責(zé)任。而在不少高校，電影被用來作為藝術(shù)學(xué)習(xí)和探討的重要手段，“有時(shí)候涉及到學(xué)術(shù)研究，放映一些電影既不為社會(huì)效應(yīng)、也不為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，就是純學(xué)術(shù)交流。它們的放映問題，想必在未來的司法實(shí)踐中會(huì)碰到，希望屆時(shí)有關(guān)機(jī)關(guān)能予以重視，以專業(yè)主義和專業(yè)精神來看待這個(gè)問題。”
上影集團(tuán)副總裁徐春萍指出，這部法律的關(guān)鍵詞是“產(chǎn)業(yè)”，把電影的屬性定性為產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展中涉及到與其他相關(guān)部門的合作，例如條款中一些扶植的手段涉及地稅、金融，是一個(gè)更大的體系。因此，這部法律的最后落地，還需要出臺(tái)更多細(xì)則。
上海廣播影視行業(yè)制作協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊震華談到了上海在引進(jìn)完片擔(dān)保過程中遇到的困難，國(guó)外機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)有許多顧慮，希望通過這部法律，加強(qiáng)電影與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升產(chǎn)品質(zhì)量。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
而關(guān)于電影放映，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中也有“電影院在向觀眾明示的電影開始放映之后至電影放映結(jié)束前，不得放映廣告”等規(guī)定。不僅如此，它還對(duì)一直以來困擾電影的偷漏瞞報(bào)票房的現(xiàn)象予以嚴(yán)懲：“違法所得五十萬元以上的，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓;情節(jié)特別嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。”
彭奇志介紹，具體到罰款數(shù)額的規(guī)定也是此次電影法的新突破，對(duì)于過往一些違法成本過低的影院和片方，將起到更有效的規(guī)范作用。
之后，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》還將有一系列細(xì)則出臺(tái)，包括具體的監(jiān)管、執(zhí)法權(quán)限的落實(shí)，以及由何方執(zhí)行等，都還有待進(jìn)一步細(xì)化。“其實(shí)之前關(guān)于發(fā)行放映的規(guī)定上海一直都是嚴(yán)格執(zhí)行的，現(xiàn)在有法可依了，就更上升了一個(gè)層面。”
《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》今起實(shí)施相關(guān)文章：