財政政策與貨幣政策的區(qū)別
財政政策與貨幣政策的區(qū)別
財政政策與貨幣政策是宏觀調(diào)控的兩大政策支柱，以下是學習啦小編精心整理的財政政策與貨幣政策的區(qū)別的相關資料，希望對你有幫助!
財政政策與貨幣政策的區(qū)別
1. 區(qū)別
(1)含義不同。財政政策指國家通過財政收入和財政支出調(diào)節(jié)社會總需求和總供給，以實現(xiàn)社會經(jīng)濟目標的具體措施;貨幣政策也稱金融政策，是指一國中央銀行為實現(xiàn)一定的宏觀經(jīng)濟目標而對貨幣的供應量和貨幣流通的組織、管理政策。
(2)內(nèi)容不同。財政政策包括財政收入和財政支出兩方面的政策，如稅收的變化，發(fā)行國庫券，國家規(guī)定按較高的保護價收購糧食，對公共工程或商品與勞務投資的多少等;貨幣政策由信貸政策、利率政策和匯率政策三部分構(gòu)成。
(3)類型不同。根據(jù)對經(jīng)濟運行的不同影響，財政政策一般可分為擴張性(積極)財政政策和緊縮性財政政策兩種類型。擴張性財政政策即通過增加財政支出減少稅收，以刺激總需求增長，減少失業(yè)，使經(jīng)濟得以較快發(fā)展;緊縮性財政政策則指通過減少財政支出和增加稅收來抑制總需求，從而降低通貨膨脹率。而我國在2005年實行的穩(wěn)健的財政政策則不屬于以上兩種類型，它是既有擴張又有緊縮的松緊適度的財政政策。從總量調(diào)節(jié)出發(fā)可以把貨幣政策分為均衡性貨幣政策、擴張性貨幣政策和緊縮性貨幣政策三種類型。均衡性貨幣政策是保持貨幣供應量與經(jīng)濟發(fā)展對貨幣的需要量的大體平衡，功能是促使和保持總供給與總需求的基本平衡;擴張性貨幣政策是使貨幣供應量超過流通中對貨幣的需要量，功能是刺激社會總需求的增長和經(jīng)濟的較快發(fā)展，但有可能會形成通貨膨脹或使已有的通貨膨脹加劇;緊縮性貨幣政策是使貨幣供應量小于流通中對貨幣的需要量，功能是抑制社會總需求的增長，但也可能會抑制生產(chǎn)的發(fā)展，導致經(jīng)濟停滯。我國近幾年來實行的穩(wěn)健的貨幣政策并不屬于以上類型，而是根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化，在操作層面上或采用擴張的貨幣政策，或采用緊縮的貨幣政策。
(4)政策的制定者不同。財政政策是由國家制定的，必須經(jīng)全國人大或其會通過;而貨幣政策是由中國人民銀行直接制定的。
財政政策與貨幣政策的時滯
經(jīng)濟學家認為，良好的經(jīng)濟政策不僅是單純的政策配合問題，還要把握住運用政策的時機。因此，政府在利用相機抉擇的財政政策與貨幣政策來解決經(jīng)濟問題時，應當考慮到時滯(time lag)問題。
從相機抉擇的財政政策來說，財政政策的實施一般會產(chǎn)生下列五種時滯，依次為：認識時滯、行政時滯、決策時滯、執(zhí)行時滯以及效果時滯。認識時滯是指從經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生變化到?jīng)Q策者對這種需要調(diào)整的變化有所認識所經(jīng)過的時間，這段延遲時間的長短，主要取決于行政部門掌握經(jīng)濟信息和準確預測的能力。行政時滯也稱為行動時滯，是指財政當局在制定采取何種政策之前對經(jīng)濟問題調(diào)查研究所耗費的時間。這兩種時滯只涉及行政單位而與立法機構(gòu)無關，也就是說，這兩種時滯只屬于研究過程，與決策單位沒有直接關系，經(jīng)濟學稱之為內(nèi)在時滯。內(nèi)在時滯的長短，一方面取決于財政當局收集資料、研究情況所占用的時間以及采取行動的效率;另一方面取決于當時的政治與經(jīng)濟目的，尤其是在希望實現(xiàn)的目標較多的情況下，必須對政策目標的優(yōu)先順序進行選擇。
與內(nèi)在時滯相對應的是外在時滯。外在時滯是指從財政當局采取措施到這些措施對經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響的這一段時間。主要包括三種時滯：(1)決策時滯是指財政當局將分析的結(jié)果提交給立法機構(gòu)審議通過所占用的時間;(2)執(zhí)行時滯是指政策議案在立法機構(gòu)通過后交付有關單位付諸實施所經(jīng)歷的時間;(3)效果時滯是指政策正式實施到已對經(jīng)濟產(chǎn)生影響所需要的時間。這三種時滯與決策單位發(fā)生直接關系，而且直接影響社會的經(jīng)濟活動，故稱為外在時滯。由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟主體的行為具有不確定性，很難預測，因此，外在時滯可能會更長。圖14—4表明了財政政策時滯的先后次序及其內(nèi)容。
實際上，貨幣政策的操作或多或少地也存在著上述五種時滯。就財政政策與貨幣政策的時滯長短比較而言，內(nèi)在時滯只涉及經(jīng)濟問題的發(fā)現(xiàn)與對策研究，這對財政政策和貨幣政策來說，大體一致。因此，就內(nèi)在時滯而言，無法確定這兩種政策孰優(yōu)孰劣。
但是，就外在時滯來說，財政政策與貨幣政策的優(yōu)勢比較就較為容易。一般而言，財政政策的決策時滯較長，因為財政政策措施要通過立法機構(gòu)，經(jīng)過立法程序，比較費時;相比之下，貨幣政策可由中央銀行的公開市場業(yè)務直接影響貨幣數(shù)量，時滯比較短。就執(zhí)行時滯來看，財政政策措施在通過立法之后，還要交付給有關執(zhí)行單位具體實施，而貨幣政策在中央銀行決策之后，可以立即付諸實施。所以，財政政策的執(zhí)行時滯一般比貨幣政策要長。但是，從效果時滯來看，財政政策就可能優(yōu)于貨幣政策。由于財政政策的工具直接影響社會的有效需求，從而使經(jīng)濟活動發(fā)生有力的反應;而貨幣政策主要是影響利率水乎的變化，通過利率水平變化引導經(jīng)濟活動的改變，不會直接影響社會有效需求。因此，財政政策的效果時滯比貨幣政策要短。
總之，就時滯方面來看，很難比較財政政策與貨幣政策的有效性。在研究這兩種政策的時滯問題時，一定要根據(jù)不同的客觀經(jīng)濟環(huán)境和不同政策的各種時滯加以比較，才能作出正確判斷，選擇有效的政策措施。
看了“財政政策與貨幣政策的區(qū)別”的人還看了：