我國(guó)當(dāng)前財(cái)政政策走向小論文(2)
我國(guó)當(dāng)前財(cái)政政策走向小論文
我國(guó)當(dāng)前財(cái)政政策走向小論文篇二
我國(guó)財(cái)政赤字政策的走向選擇
財(cái)政赤字政策是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，它既是應(yīng)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)熨平經(jīng)濟(jì)周期的重要手段，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某些階段上也是擴(kuò)大公共投資、提高經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的重要方式。赤字政策的使用，既要有量的考慮，即赤字率高低的選擇，也要有質(zhì)的考慮，即赤字使用方向上的選擇。赤字政策如果運(yùn)用得當(dāng)，能夠起到維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面的作用。
財(cái)政赤字政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示
縱觀各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，特別是美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字政策使用相當(dāng)廣泛，這些國(guó)家積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真研究借鑒。
1、財(cái)政應(yīng)追求長(zhǎng)期平衡而不是短期平衡
財(cái)政收支平衡是宏觀經(jīng)濟(jì)政策追求的基本目標(biāo)之一。但這種平衡主要應(yīng)立足于長(zhǎng)期平衡，而不僅僅是短期平衡。從歷史上看，美國(guó)、日本和歐洲的赤字率在短期內(nèi)都曾出現(xiàn)過(guò)較大的波動(dòng)，如從1981年到2000年的20年間里，美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的赤字率最高分別達(dá)到過(guò)6%、7.3%、6.0%、3.3%和7.7%，但其長(zhǎng)期赤字率則基本穩(wěn)定在2.5%左右。上述幾國(guó)過(guò)去20年間平均赤字率分別為2.6%、2.5%、3.1%、2.2%和2.6%。這說(shuō)明在一定時(shí)期根據(jù)實(shí)際需要實(shí)行一些短期的財(cái)政赤字，以此換來(lái)財(cái)政長(zhǎng)期的平衡是必要的。歸根結(jié)底，財(cái)政平衡是要以經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)，脫離經(jīng)濟(jì)總體情況的財(cái)政平衡既無(wú)意義也不可持續(xù)。
財(cái)政赤字在短期波動(dòng)而在長(zhǎng)期平衡首先是由經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)引起的。除去戰(zhàn)爭(zhēng)因素赤字較高的年份往往都是經(jīng)濟(jì)比較蕭條的年份，如美國(guó)20世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)過(guò)四次赤字比較嚴(yán)重的時(shí)期，赤字率超過(guò)了3%，究其原因都是由經(jīng)濟(jì)蕭條引起的。而隨后的赤字率下降甚至赤字減少出現(xiàn)贏余又都是經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)好、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇和高漲期的結(jié)果。比較典型的如美國(guó)20世紀(jì)90年代中期以后的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)最終消除了美國(guó)的巨額財(cái)政赤字，并轉(zhuǎn)而出現(xiàn)贏余。因而在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段上，財(cái)政收支是不平衡的，而在一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期中，財(cái)政收支則又應(yīng)是相對(duì)平衡或是基本平衡的。
除周期性因素外，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的不同也對(duì)財(cái)政的短期與長(zhǎng)期平衡產(chǎn)生影響。在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，要求政府發(fā)揮的作用不盡相同，相應(yīng)政府的支出強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)也有所區(qū)別。在某些階段上政府為實(shí)現(xiàn)特定的公共政策目標(biāo)，赤字會(huì)大一些，結(jié)果可能導(dǎo)致在某些階段上財(cái)政的不平衡。但財(cái)政的短期不平衡是為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展奠定比較牢固的基礎(chǔ)，運(yùn)用得當(dāng)能夠?yàn)樨?cái)政實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期平衡提供重要保證。如美國(guó)在20世紀(jì)30年代和日本20世紀(jì)60年代的公共工程與社會(huì)保障制度建設(shè)，雖然導(dǎo)致了持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的赤字，但為其以后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。
2、反周期的赤字政策仍然是有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策
赤字財(cái)政政策雖然一直被世界各國(guó)在不同時(shí)期以不同方式加以普遍使用，但對(duì)這一政策的有效性卻一直存在著比較大的爭(zhēng)議。特別是20世紀(jì)80年代新古典學(xué)派的興起，自由主義經(jīng)濟(jì)思想重新占據(jù)上風(fēng)后，西方經(jīng)濟(jì)理論界出現(xiàn)了否定赤字財(cái)政政策有效性的傾向，也不斷有政界人士出面反對(duì)赤字財(cái)政政策。這種思潮在一定程度上影響到我國(guó)財(cái)政政策的制訂與實(shí)施，需要認(rèn)真加以分析。從歐美日等國(guó)的財(cái)政政策實(shí)踐來(lái)看，盡管有學(xué)者否定和政界人士反對(duì)，但赤字政策仍然作為最主要的反周期政策被使用，一直到現(xiàn)在從未被放棄過(guò)，只是使用的強(qiáng)度和方式隨著時(shí)代和國(guó)家的不同而有所變化罷了。從歷史數(shù)據(jù)上看，美日歐等國(guó)的赤字率具有明顯的逆周期特征，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈反向變化。直到今天美國(guó)政府仍在使用財(cái)政政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)景氣度。如最近布什政府在美國(guó)赤字率已經(jīng)接近3%的情況下，又提出了高達(dá)6740億美元的10年經(jīng)濟(jì)刺激方案。各方普遍預(yù)計(jì)美國(guó)今后幾年的財(cái)政赤字將超過(guò)3%。
造成赤字理論與實(shí)踐的反差有多方面的原因，首先，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的反周期財(cái)政政策中的相當(dāng)部分已經(jīng)被制度化為自動(dòng)穩(wěn)定器，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)自動(dòng)發(fā)揮作用，導(dǎo)致財(cái)政赤字隨經(jīng)濟(jì)周期逆向波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)理論界并不特別反對(duì)自動(dòng)穩(wěn)定器的作用，他們主要反對(duì)在自動(dòng)穩(wěn)定器之外所謂相機(jī)抉擇的財(cái)政政策的作用。其次，反對(duì)財(cái)政政策的一些理論基礎(chǔ)并不牢靠，也沒(méi)有得到廣泛認(rèn)同，如財(cái)政政策無(wú)效論的重要理論基礎(chǔ)李嘉圖等價(jià)定理就沒(méi)有得到實(shí)證研究的支持。其三，對(duì)赤字政策的批評(píng)和反對(duì)很多是出于選舉政治中黨派斗爭(zhēng)的需要，而非完全從科學(xué)角度出發(fā)。美國(guó)從20世紀(jì)30年代開始，歷次總統(tǒng)選舉中赤字問(wèn)題都成為在野黨攻擊執(zhí)政黨的重要武器，但以反赤字為旗幟上臺(tái)的新總統(tǒng)又都無(wú)一例外地繼續(xù)執(zhí)行赤字財(cái)政政策，甚至比起前任有過(guò)之而無(wú)不及。如20世紀(jì)30年代大蕭條中以新政聞名的羅斯?？偨y(tǒng)就是以平穩(wěn)預(yù)算為競(jìng)選綱領(lǐng)登上總統(tǒng)寶座的，他的執(zhí)政開創(chuàng)了美國(guó)和平時(shí)期長(zhǎng)時(shí)間財(cái)政赤字的先例。1980年里根競(jìng)選時(shí)也承諾要實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，但他執(zhí)政的結(jié)果是美國(guó)形成了和平時(shí)期最高的赤字率。
當(dāng)然，西方國(guó)家的財(cái)政政策因受各種因素的影響，也存在有效性不足甚至下降的問(wèn)題。如財(cái)政政策的"時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)"問(wèn)題，在西方國(guó)家的歷史上常常有經(jīng)濟(jì)刺激措施出臺(tái)時(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)復(fù)蘇的情況。導(dǎo)致財(cái)政政策"時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)"的重要原因是西方三權(quán)分立的政體和多黨制，政府和議會(huì)往往就預(yù)算問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，遲遲不能決策。美國(guó)從大蕭條時(shí)的胡佛總統(tǒng)開始直到今天的布什總統(tǒng)，每遇經(jīng)濟(jì)蕭條或是衰退時(shí)，總統(tǒng)總是指責(zé)國(guó)會(huì)中的反對(duì)黨拖延時(shí)間延誤時(shí)機(jī)。對(duì)財(cái)政政策的另一個(gè)指責(zé)是在蕭條期或衰退期增大的財(cái)政支出在繁榮期也很難削減，結(jié)果導(dǎo)致了赤字滾雪球般的累積，這是與多黨制相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題。執(zhí)政黨為了取悅選民，鞏固自己的票基，常常不顧政府的財(cái)政狀況大派福利，這是赤字變得難以控制的重要原因。如里根執(zhí)政期間，他一方面通過(guò)減稅取悅高收入者，另一方面他也不愿意大幅削減社會(huì)福利而開罪中產(chǎn)階級(jí)，結(jié)果必然是赤字爆炸般增長(zhǎng)。另有研究表明，像意大利這樣由多黨聯(lián)合執(zhí)政的國(guó)家赤字明顯高于單獨(dú)執(zhí)政的國(guó)家，因?yàn)樵诙帱h聯(lián)合政府里有更多利益集團(tuán)的利益需要得到照顧。顯然，在政治體制完全不同的國(guó)家里，這些問(wèn)題就不一定存在，財(cái)政政策也就可以更好地發(fā)揮作用。
一國(guó)發(fā)展階段也是決定財(cái)政政策是否有效的重要因素。美國(guó)和日本早期財(cái)政政策明顯有效，與當(dāng)時(shí)公共基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱有關(guān)。在當(dāng)時(shí)情形下，社會(huì)需求指向明確，政府公共投資有充分發(fā)揮的余地。公共投資也與當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配較好，政府投資的帶動(dòng)作用明顯。相比之下，在發(fā)展后期，這些發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政政策可應(yīng)用的范圍明顯縮小，一般多集中在轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)域，赤字財(cái)政政策的效果也因此而大打折扣。
因而對(duì)赤字財(cái)政政策的有效性要作歷史的和科學(xué)的分析，特別要從一國(guó)的具體情況出發(fā)，才能得出正確的結(jié)論。
3、簡(jiǎn)單的財(cái)政規(guī)則既不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化又難以真正改善財(cái)政狀況
為財(cái)政政策設(shè)立某種規(guī)則防止赤字無(wú)限度膨脹是必要的，但規(guī)則本身又不能損害政府運(yùn)用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)熨平經(jīng)濟(jì)周期的能力。財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)根本上還是要依賴經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，西方國(guó)家赤字變化的歷史已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。西方國(guó)家的經(jīng)歷也表明，為總體財(cái)政赤字設(shè)置上限的簡(jiǎn)單規(guī)則在實(shí)踐中難以奏效，對(duì)限制財(cái)政赤字的實(shí)際作用也不大。比較典型的如美國(guó)限制赤字增長(zhǎng)的Gramm-Rudman-Hollings法案。1987年在里根政府財(cái)政赤字急劇擴(kuò)大的背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了Gramm-Rudman-Hollings法案，該法案要求財(cái)政赤字應(yīng)逐年減少，并在1993年徹底消除赤字。為此國(guó)會(huì)應(yīng)每年制定赤字上限，超過(guò)上限就自動(dòng)按比例消減除國(guó)防開支外的全部開支。這看起來(lái)是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的法規(guī)，但實(shí)際上卻無(wú)法得到認(rèn)真執(zhí)行。由于赤字上限預(yù)測(cè)得過(guò)于保守，國(guó)會(huì)經(jīng)常被迫提高年度赤字上限，行政當(dāng)局也通過(guò)一些會(huì)計(jì)手法來(lái)使赤字合法，如出售政府資產(chǎn)、晚列支出早列收入、把一些項(xiàng)目移出預(yù)算等等。結(jié)果到按法案規(guī)定應(yīng)是消除財(cái)政赤字的1993年，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政赤字不僅沒(méi)有消除，反而由法案制定時(shí)的1500億美元上升到了2551億美元，財(cái)政赤字占GDP的比重也由2.9%上升到了3.9%。日本也有類似的情況，20世紀(jì)80年代和90年代多次通過(guò)財(cái)政重建法案，最終都因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化而不了了之。
有些人認(rèn)為，這些規(guī)則失效的原因是由于規(guī)則本身的強(qiáng)制性和權(quán)威性仍不夠?！恶R約》標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)是試圖通過(guò)國(guó)家條約的形式進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)則的權(quán)威性與強(qiáng)制性。但是目前《馬約》標(biāo)準(zhǔn)明顯受到來(lái)自內(nèi)部的挑戰(zhàn)，歐盟中的核心國(guó)家德國(guó)、法國(guó)和意大利公開指責(zé)《馬約》的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)厲，有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。甚至歐盟委員會(huì)主席普羅迪也公開指責(zé)該標(biāo)準(zhǔn)是"愚蠢的，跟所有死板硬性的決定一樣"。最近歐盟內(nèi)部又在醞釀修改規(guī)則，重新定義財(cái)政赤字概念，引入"結(jié)構(gòu)性財(cái)政赤字"概念，把經(jīng)濟(jì)周期對(duì)財(cái)政赤字的影響考慮在內(nèi)。這一修改會(huì)大大增加規(guī)則的靈活性，赤字率的透明度則會(huì)大大下降，標(biāo)準(zhǔn)的約束程度也會(huì)放松。
在一國(guó)內(nèi)或一個(gè)區(qū)域內(nèi)使用簡(jiǎn)單規(guī)則已經(jīng)存在很多問(wèn)題，在不同國(guó)家間使用同一個(gè)簡(jiǎn)單規(guī)則就更有問(wèn)題了。就政府財(cái)政赤字這一概念而言，《馬約》指包括中央與地方的全部政府赤字，但由于各國(guó)預(yù)算制度與經(jīng)濟(jì)體制的差異，全部政府赤字的范圍也有很大的區(qū)別，在有些國(guó)家社會(huì)保障基金的收支甚至國(guó)有企業(yè)的收支都是包括在全部政府收支中的。各國(guó)情況不同，政府潛在的收入與支出也有很大的不同。顯然，不顧各種區(qū)別而只統(tǒng)一用一個(gè)百分比來(lái)衡量政府的財(cái)政狀況是不適當(dāng)?shù)?。政府債?wù)余額也存在著相同的問(wèn)題，有些國(guó)家政府債務(wù)余額僅指政府部門的債務(wù)，而有些是指整個(gè)公共部門的債務(wù)余額。況且政府債務(wù)余額也不是一個(gè)很好的衡量政府財(cái)政狀況的指標(biāo)，一般談?wù)撜畟鶆?wù)余額都是指粗債務(wù)余額，沒(méi)有扣除政府的金融債權(quán)，實(shí)際上扣除后的凈債務(wù)余額更客觀地反映了一國(guó)政府的財(cái)政狀況。如日本政府的國(guó)債余額已經(jīng)超過(guò)GDP的130%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《馬約》60%的標(biāo)準(zhǔn)，但日本的財(cái)政狀況雖不能稱好可也遠(yuǎn)未崩潰，日本政府仍有余力實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，關(guān)鍵就在于日本的凈國(guó)債余額占GDP的比重只有50%左右，與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相差并不太大。
4、對(duì)不同性質(zhì)赤字的影響應(yīng)作區(qū)分
一般認(rèn)為赤字對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響有以下幾類，一是導(dǎo)致通貨膨脹率提高;二是擠出私人投資;三是降低儲(chǔ)蓄率進(jìn)而影響資本形成和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。但是以上這些結(jié)論都是在假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)狀態(tài)下得出的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于不充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)，以上這些結(jié)論都不能成立。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于不充分就業(yè)狀態(tài)的標(biāo)志是需求不足、生產(chǎn)能力利用率低，失業(yè)率高等。這時(shí)增加赤字可以降低失業(yè)率，提高經(jīng)濟(jì)資源的利用率，改善全體人民的福利。在這種情況下政府支出不但不會(huì)擠出私人投資，還會(huì)由于乘數(shù)效應(yīng)而帶動(dòng)、擠入私人投資。
不僅處于經(jīng)濟(jì)周期不同階段的赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不同，不同性質(zhì)的政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也是不同的。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家統(tǒng)計(jì)中對(duì)政府支出沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分投資性支出和消費(fèi)性支出，很多分析只是籠統(tǒng)地把政府支出作為非生產(chǎn)性的消費(fèi)支出，由此得出了高赤字將降低儲(chǔ)蓄率、減少資本形成并影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的結(jié)論。但實(shí)際上，政府投資也可以成為資本形成的重要渠道，這對(duì)私人部門發(fā)展相對(duì)滯后的后發(fā)國(guó)家更是如此。政府公共投資形成的基礎(chǔ)設(shè)施是高生產(chǎn)性資本，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展起到重要的推動(dòng)與保障作用。從另一方面看，政府的投資支出同時(shí)形成了資產(chǎn)，政府總的資產(chǎn)負(fù)債狀況沒(méi)有惡化，這和其它性質(zhì)的政府支出只增加政府債務(wù)不增加政府資產(chǎn)的情況迥然不同。從歷史上看，政府支出中投資比例較高的日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也一直高于其它西方國(guó)家，日本長(zhǎng)期發(fā)行建設(shè)國(guó)債為政府投資項(xiàng)目融資取得了很好的成效。在國(guó)際上，赤字只為政府投資支出融資的規(guī)則被稱為黃金法則(Golden Rule)。日本在20世紀(jì)80年代財(cái)政重建時(shí)實(shí)行這一法則，既保證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又在一定程度上改善了財(cái)政狀況。英國(guó)從1997年也開始采用黃金法則，目前英國(guó)已是歐盟成員中財(cái)政狀況最好的國(guó)家之一。
我國(guó)目前和今后一段時(shí)間內(nèi)財(cái)政赤字政策的選擇
無(wú)論是從我國(guó)目前所處的發(fā)展階段來(lái)看，還是從我國(guó)政府的決策機(jī)制來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前都有實(shí)施積極財(cái)政政策的有利條件。要積極利用財(cái)政政策來(lái)促進(jìn)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，促進(jìn)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度，提高公共服務(wù)水平、推動(dòng)全面建設(shè)小康社會(huì)。不應(yīng)簡(jiǎn)單地將《馬約》標(biāo)準(zhǔn)作為我國(guó)財(cái)政政策的準(zhǔn)則，而是應(yīng)根據(jù)我國(guó)具體情況并參照相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立起適合中國(guó)國(guó)情的、滿足當(dāng)前發(fā)展階段需要的、且又是充分謹(jǐn)慎的財(cái)政政策規(guī)則。
1、充分利用公共投資加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，集中力量辦大事
我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)階段，人民群眾的一般商品需求已經(jīng)能夠得到基本滿足，但在社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施方面仍存在著較大的缺口。主要表現(xiàn)在：一是一些地區(qū)特別是中西部地區(qū)的水、電、路、機(jī)場(chǎng)、通訊等設(shè)施仍很落后，嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)的增長(zhǎng);二是廣大農(nóng)村的文化、教育、醫(yī)療、保健以及體育娛樂(lè)等設(shè)施十分短缺，當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳钯|(zhì)量難以提高;三是大江大河治理和國(guó)土整治工作尚未完成，環(huán)境惡化的趨勢(shì)還未得到根本扭轉(zhuǎn)，這對(duì)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生出不利影響;四是科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)的設(shè)施與裝備還相對(duì)落后，投入不足，創(chuàng)新能力差將會(huì)影響到我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與增長(zhǎng)潛力。以上這些領(lǐng)域都是公共投資可以大有作為的領(lǐng)域或者是需要公共投資進(jìn)行引領(lǐng)的領(lǐng)域，當(dāng)前及今后一段時(shí)間內(nèi)，公共投資仍存在著巨大的現(xiàn)實(shí)需求，公共投資可以成為我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的重要方面。西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是日本在歷史上都有過(guò)通過(guò)擴(kuò)大公共投資加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)歷，日本歷史上的政府固定資產(chǎn)投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到過(guò)7%-8%，瑞典等國(guó)也達(dá)到4%，而目前我國(guó)財(cái)政用于基本建設(shè)的總投資規(guī)模僅占GDP的2.6%，這還是實(shí)施了積極財(cái)政政策后的結(jié)果。因此我們建議要把我國(guó)財(cái)政中用于公共投資的比重逐步提高到5%左右，建設(shè)資金首先考慮從經(jīng)常性收入中支出，不足部分可以考慮通過(guò)發(fā)長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債來(lái)籌措，每年發(fā)行建設(shè)國(guó)債的量由當(dāng)年的財(cái)政狀況決定，考慮到日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建設(shè)國(guó)債最高不超過(guò)GDP的4%。在基礎(chǔ)設(shè)施得到比較大的改善后，這一比例應(yīng)逐步遞減，以防止國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)公共投資的過(guò)度依賴。
2、財(cái)政要為體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整支付必要的成本，加快建立社會(huì)保障制度
社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自動(dòng)穩(wěn)定器，其作用隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將進(jìn)一步突出出來(lái)。我國(guó)目前面臨的內(nèi)需不足問(wèn)題與體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)保障不健全有著直接的關(guān)系，因而必須加快社會(huì)保障制度的建設(shè)。近期可以考慮通過(guò)發(fā)行社會(huì)保障特別國(guó)債來(lái)充實(shí)社會(huì)保障基金，使其盡快正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。每年社會(huì)保障特別國(guó)債的發(fā)行數(shù)量也要視當(dāng)年的財(cái)政收支狀況而定，但最多不應(yīng)超過(guò)當(dāng)年GDP的1%。社會(huì)保障基金正常運(yùn)轉(zhuǎn)后并能做到可持續(xù)性的收支平衡后，應(yīng)停止發(fā)行社會(huì)保障國(guó)債。
3、政府經(jīng)常性支出要向公共財(cái)政方向轉(zhuǎn)變，增加教育、健康和扶貧等公共服務(wù)領(lǐng)域的支出
對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的支出應(yīng)固定一個(gè)增長(zhǎng)率，在財(cái)政收入不足以保證重點(diǎn)領(lǐng)域支出的增長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)允許政府通過(guò)借貸或發(fā)行國(guó)債的方式籌措資金保證支出，以起到財(cái)政支出以增量調(diào)整促存量調(diào)整的目的，但數(shù)量應(yīng)嚴(yán)格限制在當(dāng)年GDP的0.5%以內(nèi)。當(dāng)公共服務(wù)支出達(dá)到財(cái)政支出中適當(dāng)?shù)谋壤?，?yīng)不再允許以負(fù)債方式支付公共服務(wù)支出。
4、上述領(lǐng)域外的所有支出應(yīng)嚴(yán)格遵守收支平衡的原則，不允許出現(xiàn)赤字
中國(guó)財(cái)政收支的黃金規(guī)則應(yīng)是：赤字只能為公共投資、社會(huì)保障基金和重點(diǎn)公共服務(wù)領(lǐng)域融資，這幾項(xiàng)赤字合計(jì)最高不應(yīng)超過(guò)當(dāng)年GDP的5.5%。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最低谷年份，財(cái)政赤字最高不能超過(guò)5.5%。這是一個(gè)既能夠積極利用財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又具有充分謹(jǐn)慎性的比例，美、日、法、意等國(guó)歷史上都有過(guò)財(cái)政赤字達(dá)到6%左右，而后隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)又重新實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡的先例。
除黃金規(guī)則之外，還應(yīng)設(shè)立一個(gè)財(cái)政可持續(xù)性的原則，以避免債務(wù)余額在GDP中的比例失控。這一原則可以表述為當(dāng)政府債務(wù)余額達(dá)到GDP的60%左右，應(yīng)把債務(wù)余額增長(zhǎng)率和債務(wù)利率之和控制在GDP名義增長(zhǎng)率之下，這樣，債務(wù)余額在GDP中的比例就不會(huì)繼續(xù)升高。
我國(guó)當(dāng)前財(cái)政政策走向小論文相關(guān)文章：