醫(yī)療財(cái)政政策論文
本文基于1995年的巴林銀行倒閉事件，就其事件發(fā)生的背景，從投資金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和銀行管理體制兩個(gè)方面分析了造成這個(gè)英國(guó)老牌皇家銀行走向倒閉的原因，并在此基礎(chǔ)上對(duì)此事情進(jìn)行了深刻的分析思考。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于醫(yī)療財(cái)政政策論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!
醫(yī)療財(cái)政政策論文篇一
基于巴林銀行倒閉事件的思考
【摘 要】本文基于1995年的巴林銀行倒閉事件，就其事件發(fā)生的背景，從投資金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和銀行管理體制兩個(gè)方面分析了造成這個(gè)英國(guó)老牌皇家銀行走向倒閉的原因，并在此基礎(chǔ)上對(duì)此事情進(jìn)行了深刻的分析思考。
【關(guān)鍵詞】巴林銀行;金融衍生品;風(fēng)險(xiǎn);管理體制;原因
0.引言
1995年2月27日，英國(guó)經(jīng)營(yíng)了233年的老牌皇家銀行―巴林銀行的倒閉事件給國(guó)際金融界造成了前所未有的沖擊。創(chuàng)建于1793年的巴林銀行，是世界最古老的銀行之一，就連英國(guó)女王伊麗莎白也信賴(lài)它的理財(cái)水準(zhǔn)，是它的長(zhǎng)期客戶(hù)。
尼克里森，是國(guó)際金融界年輕的“天才交易員”，他于1989年7月10日正式到巴林銀行工作，出任駐新加坡巴林期貨公司的總經(jīng)理及首席交易員。為了掩飾手下一名交易員把富士銀行的買(mǎi)進(jìn)指令誤作為賣(mài)出的失誤，在種種考慮下，里森決定于是大量買(mǎi)進(jìn)日經(jīng)225指數(shù)期貨合約和看漲期權(quán)，然而“人算不如天算”，就在1995年1月18日，日本神戶(hù)大地震爆發(fā)，股市暴跌，里森所持多頭頭寸遭受重創(chuàng)，損失高達(dá)上億英鎊。為了扭轉(zhuǎn)局面進(jìn)而反敗為勝，里森憑其經(jīng)驗(yàn)再次大量買(mǎi)入日經(jīng)225期貨合約和利率期貨合約，頭寸總量已達(dá)十多萬(wàn)手。2月24日，日經(jīng)225指數(shù)再次暴跌，里森所在的新加坡巴林期貨公司的頭寸損失已接近整個(gè)巴林銀行集團(tuán)資本和儲(chǔ)備之和，面對(duì)這種局面，里森畏罪潛逃，巴林銀行面臨覆滅之災(zāi)，然而這時(shí)的損失已達(dá)十多億美元，并且隨著日經(jīng)225指數(shù)的繼續(xù)下跌，損失還將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此，任何一家金融機(jī)構(gòu)都愛(ài)莫能助，巴林銀行從此倒閉。
1.事件分析
盡管時(shí)間已過(guò)去很多年，但巴林銀行倒閉事件所折射出的來(lái)自投資金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題和銀行管理體制上的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)下仍有很大的借鑒意義。
1.1金融衍生品
指由標(biāo)的資產(chǎn)(如股票、利率、外匯、實(shí)物等)派生出來(lái)的金融產(chǎn)品，其價(jià)值依賴(lài)于標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值。常見(jiàn)的金融衍生品有遠(yuǎn)期合約、期貨、期權(quán)和互換等。既可以有場(chǎng)內(nèi)交易，也可以是場(chǎng)外交易。由于金融衍生品的價(jià)值依賴(lài)于標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值，因此投資者的損益情況就取決于其對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)未來(lái)市場(chǎng)走勢(shì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度。其交易采用保證金制度，即交易所需的最低資金只需滿(mǎn)足標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值的某個(gè)百分比，因此具有很高的杠桿性。投資者一方面可以通過(guò)金融衍生品進(jìn)行套期保值、對(duì)沖來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也有可能造成巨大的虧損。巴林銀行倒閉事件就是由于尼克里森對(duì)日本股市未來(lái)走向錯(cuò)誤的分析和預(yù)測(cè)，大量投資金融衍生品，使巴林銀行走向倒閉。
1.2管理機(jī)制
是指管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)理。巴林銀行的管理機(jī)制存在著嚴(yán)重的問(wèn)題，其管理層在很多層面和步驟上都存在失職現(xiàn)象，內(nèi)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者對(duì)此也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
2.原因
造成這家英國(guó)老牌皇家銀行走向倒閉的原因是多方面的，總結(jié)如下：
2.1管理層方面
巴林銀行內(nèi)部的管理體制上存在很大的問(wèn)題。銀行內(nèi)部管理不善，控制不力，銀行管理部沒(méi)有做好督察督各部門(mén)的工作，致使在新加坡巴林期貨公司發(fā)生了投資交易的巨大虧損事件，銀行高級(jí)管理層對(duì)巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴(yán)重脫節(jié)，缺乏對(duì)一些危險(xiǎn)的信號(hào)的足夠重視。而且銀行在績(jī)效管理方案的制定和考核指標(biāo)的審核上也存在著嚴(yán)重的漏洞，沒(méi)有嚴(yán)格控制金融衍生產(chǎn)品的投資規(guī)模，過(guò)度從事這種投機(jī)交易，完善內(nèi)部監(jiān)控制約機(jī)制。沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)人員的職責(zé)有明確的限制和劃分，里森的權(quán)力過(guò)于集中，作為新加坡巴林期貨公司的總經(jīng)理及首席交易員，他除了負(fù)責(zé)交易外，還監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理，負(fù)責(zé)把關(guān)新加坡國(guó)際貨幣交易所的交易活動(dòng)以及銀行的交易活動(dòng)對(duì)賬調(diào)節(jié)，負(fù)責(zé)簽發(fā)銀行支票，可見(jiàn)業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。
2.2審計(jì)監(jiān)管方面
審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，是指專(zhuān)業(yè)審核，涉核實(shí)公司的會(huì)計(jì)文件及相關(guān)憑證，以便就公司賬目的公正性、一致性和符合一般認(rèn)可的會(huì)計(jì)原則上表達(dá)意見(jiàn)。巴林銀行缺乏強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，進(jìn)而無(wú)法及時(shí)將發(fā)生在新加坡分行的重大虧損事件反饋給最高管理層，使其對(duì)分支機(jī)構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有足夠的了解。內(nèi)部審計(jì)功能的效果不明顯，沒(méi)有做到定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機(jī)構(gòu)以及進(jìn)入交易所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，其審計(jì)功能是獨(dú)立存在的，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有很密切的溝通，與管理層之間也沒(méi)有暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。
2.3風(fēng)險(xiǎn)管理方面
風(fēng)險(xiǎn)管理一般通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)因素敏感的察覺(jué)和縝密的調(diào)查，來(lái)及早發(fā)現(xiàn)危機(jī)隱患，盡可能降低成本，有計(jì)劃地處理風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的效果，同時(shí)獲得企業(yè)安全生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)保障。里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因，也在一定程度上在于巴林銀行內(nèi)部缺乏專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。銀行高級(jí)管理層并不了解金融衍生品的高杠桿性，以及投資金融衍生品所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的主要職責(zé)是對(duì)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)定限定風(fēng)險(xiǎn)值來(lái)反映了各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)所能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)極限，并負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)部門(mén)是否遵守限定風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實(shí)相符情況，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)采取不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略等。
2.4金融衍生品交易方面
基于金融衍生品的高杠桿特性，在其投資交易時(shí)應(yīng)該充分了解標(biāo)的資產(chǎn)的特點(diǎn)，對(duì)其未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)格走向進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，才能保證不至于有巨大虧損現(xiàn)象的發(fā)生。巴林銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏一個(gè)具有專(zhuān)業(yè)投資金融衍生品經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的團(tuán)體對(duì)其投資交易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，應(yīng)該分工明確，相互制約，不能出現(xiàn)既讓里森負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又讓他掌管后線(xiàn)結(jié)算的現(xiàn)象。缺乏對(duì)高級(jí)管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理，里森業(yè)務(wù)熟練而且有著過(guò)人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，所以被委以重任，但卻疏于對(duì)他進(jìn)行考核管理，甚至問(wèn)題初露時(shí)，銀行管理層也未予以足夠重視，使事態(tài)逐步擴(kuò)大，最終導(dǎo)致銀行倒閉。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李明輝.從巴林銀行案和中航油事件看衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)控制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管，2006.
[2]陳琳.管理原理與實(shí)踐[M].國(guó)防工業(yè)出版社，2007.
[3]John C.Hull.Options，F(xiàn)utures，and Other Derivatives[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.
醫(yī)療財(cái)政政策論文篇二
銀行會(huì)倒閉,存款有保險(xiǎn)
年初，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，存款保險(xiǎn)制度今年有希望推出。在銀行存的錢(qián)，還能獲得保險(xiǎn)，這意味著什么?
先從存款保險(xiǎn)制度的起源講起。1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法案》創(chuàng)立了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)。FDIC最主要職責(zé)讓這些儲(chǔ)戶(hù)放心：即使銀行倒閉，他們存的錢(qián)依然是安全的，因?yàn)槁?lián)邦政府會(huì)彌補(bǔ)他們的損失。
存款保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)是為了將儲(chǔ)戶(hù)和銀行的風(fēng)險(xiǎn)剝離。充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)應(yīng)該可以自由進(jìn)入和自由退出。在競(jìng)爭(zhēng)中，如果有銀行經(jīng)營(yíng)不善、資不抵債，也應(yīng)該和其他行業(yè)的企業(yè)一樣尋求破產(chǎn)保護(hù)。
然而，銀行業(yè)有其特殊性。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要流動(dòng)性，也就是需要儲(chǔ)戶(hù)的資金。如果銀行時(shí)不時(shí)倒閉并虧空儲(chǔ)戶(hù)的錢(qián)，那么最后的結(jié)果是沒(méi)人存錢(qián)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。存款保險(xiǎn)解決了這一問(wèn)題：銀行可以開(kāi)始自由競(jìng)爭(zhēng)，該倒閉的倒閉，而儲(chǔ)戶(hù)依然可以放心存錢(qián)，確保整個(gè)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展。
從理論上來(lái)說(shuō)，有存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是好事。但從某種角度來(lái)說(shuō)，這種制度未必符合“中國(guó)特色”。存款保險(xiǎn)制度之所以首先出現(xiàn)美國(guó)，在很大程度上是因?yàn)?ldquo;美國(guó)特色”的銀行制度。在19世紀(jì)和19世紀(jì)初，美國(guó)銀行體系以混亂著稱(chēng)。
在19世紀(jì)初，美國(guó)最多的就是所謂“野貓銀行”。這些銀行可以胡亂從事各種業(yè)務(wù)、甚至可以自由發(fā)行貨幣，然后一看勢(shì)頭不對(duì)就消失得無(wú)影無(wú)蹤。在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)銀行體系開(kāi)始正規(guī)化，但整體來(lái)說(shuō)還是繼承了大量“野貓”的基因。比如，導(dǎo)致美國(guó)各地銀行擠兌的罪魁禍?zhǔn)资?931年倒閉的“美利堅(jiān)合眾國(guó)銀行”。這家聽(tīng)上去很霸氣的銀行的倒閉讓所有人對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)失去信息，直接導(dǎo)致大蕭條急速惡化。然而，這家銀行實(shí)際上是一個(gè)猶太移民在1913年創(chuàng)建的，這家銀行的客戶(hù)也大多是被銀行華麗的名字所“忽悠”。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，存款保險(xiǎn)制度對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)可謂“私人定制”。經(jīng)過(guò)百余年的“磨練”，美國(guó)人其實(shí)從根本上就認(rèn)為銀行不大“靠譜”。
相比之下，中國(guó)的老百姓多年以來(lái)已經(jīng)習(xí)慣把銀行看作是安全的。在中國(guó)老百姓心里，把錢(qián)存在銀行，那就等于是放進(jìn)了“保險(xiǎn)柜”。如果此時(shí)突然出現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度，等于在提醒大家，銀行確實(shí)有可能倒閉，這反而會(huì)引起負(fù)面影響—比如擠兌—也未可知。
醫(yī)療財(cái)政政策論文相關(guān)文章：