財政政策自動穩(wěn)定器是什么
內(nèi)在穩(wěn)定器又稱為“自動穩(wěn)定器”，指在國民經(jīng)濟中無需經(jīng)常變動政府政策而有助于經(jīng)濟自動趨向穩(wěn)定的因素。以下是學習啦小編精心整理的關(guān)于財政政策自動穩(wěn)定器是什么的相關(guān)資料，希望對你有幫助!!!
財政政策自動穩(wěn)定器
內(nèi)在穩(wěn)定器又稱為“自動穩(wěn)定器”，指在國民經(jīng)濟中無需經(jīng)常變動政府政策而有助于經(jīng)濟自動趨向穩(wěn)定的因素。財政政策中的內(nèi)在穩(wěn)定器是指一些財政支出和稅收制度就具有某種自動調(diào)整經(jīng)濟的靈活性，可以自動配合需求管理，減緩總需求的搖擺性，從而有助于經(jīng)濟的穩(wěn)定。在社會經(jīng)濟生活中，通常具有內(nèi)在穩(wěn)定器作用的因素主要包括：個人和公司所得稅、失業(yè)補助和其他福利轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)產(chǎn)品維持價格以及公司儲蓄和家庭儲蓄，等等。財政的這種內(nèi)在穩(wěn)定經(jīng)濟的功能主要通過下述三項制度得到發(fā)揮：
(1)政府稅收的自動變化。當經(jīng)濟衰退時，國民產(chǎn)出水平下降，個人收入減少;在稅率不變的情況下，政府稅收自動減少，留給人們的可支配收入也會自動地少減少一些，從而使消費和需求也自動地少下降一些。
(2)政府支出的自動變化。當經(jīng)濟出現(xiàn)衰退與蕭條時，失業(yè)增加，符合救濟條件的人數(shù)增多，失業(yè)救濟和其他社會福利開支就會相應(yīng)增加，這樣就可以抑制人們收入特別是可支配收入的下降，進而抑制消費需求的下降。當經(jīng)濟繁榮時，失業(yè)人數(shù)減少，失業(yè)救濟和其他福利費支出也會自然減少，從而抑制可支配收入和消費的增長。
(3)農(nóng)產(chǎn)品價格維持制度。經(jīng)濟蕭條時，國民收入下降，農(nóng)產(chǎn)品價格下降，政府依照農(nóng)產(chǎn)品價格維持制度，按支持價格收購農(nóng)產(chǎn)品，可使農(nóng)民收入和消費維持在一定水平上。經(jīng)濟繁榮時，國民收入水平上升，農(nóng)產(chǎn)品價格上升，這時政府減少對農(nóng)產(chǎn)品的收購并拋售農(nóng)產(chǎn)品，限制農(nóng)產(chǎn)品價格上升，也就抑制農(nóng)民收入的增長，從而也就減少了總需求的增加量。.
自動穩(wěn)定器-爭論
關(guān)于政府可以通過財政自動穩(wěn)定器作用的發(fā)揮縮小經(jīng)濟波動的認識，理論界認為自動穩(wěn)定器的運行主要以稅收和支出形式的漏出效應(yīng)縮小了凱恩斯乘數(shù)。在凱恩斯模型中，乘數(shù)法則解釋了為什么投資、政府支出或者消費支出可以最后誘發(fā)經(jīng)濟產(chǎn)生巨大波動的原因。在20 世紀50—60年代中，學術(shù)界不僅進行了大量的理論研討，同時也進行了大量的實踐探索。一直到20世紀70年代，凱恩斯主義作為一種廣為流傳的觀點被公眾所接受，認為工資和價格的剛性為政府采取積極的逆周期操作提供了一個良好的微觀基礎(chǔ)。但是，伴隨理性預(yù)期學派的發(fā)展，凱恩斯理論受到了前所未有的挑戰(zhàn)，不僅對自動穩(wěn)定器的效果存有質(zhì)疑，同時還對經(jīng)濟學家如何衡量這種效果的能力有所質(zhì)疑。其中Sargent和Wallace(1975，1976)指出，絕大多數(shù)凱恩斯模型的主動政策有效性實際上來自于模型中隱含的假定，即政府相對于私人部門擁有“信息優(yōu)勢”。如果政府對于經(jīng)濟波動并不比私人部門掌握更多的信息優(yōu)勢，那么政府采取的主動政策將無效。由此可以推斷，在政府并不能明確判斷自己在經(jīng)濟事件中是否擁有信息優(yōu)勢時，則應(yīng)交由自動穩(wěn)定機制發(fā)揮效用。 Perry(2003)[2]以拉美地區(qū)、經(jīng)合組織和東亞地區(qū)國家為樣本檢驗證明，經(jīng)濟波動有1/3來源于外部的沖擊，1/3來源于本國金融市場的不完善，而另外的1/3則來源于宏觀政策的波動，包括財政政策和貨幣政策的波動，其中貨幣政策的波動效應(yīng)隨時間而削弱，而財政政策卻不是如此。
在20世紀80年代的大部分時間里和90年代早期階段，由于美國和歐盟國家都經(jīng)歷了龐大的財政赤字，從而又重新喚起了人們對這個領(lǐng)域的研究興趣。對財政政策的運行以及作為穩(wěn)定機制的效用進行了很熱烈的爭論之后，在絕大多數(shù)經(jīng)濟學家中，包括凱恩斯主義者和非凱恩斯主義者都接受了這樣的觀點，即自動穩(wěn)定器減少了總需求的波動，從而引導經(jīng)濟向充分就業(yè)發(fā)展。
但是財政自動穩(wěn)定器的效力發(fā)揮取決于很多因素，Bella(2002)指出，其中最重要的是政府部門的規(guī)模。政府支出占GDP比重越大，公共余額對經(jīng)濟波動中的敏感性就越高;第二個影響自動穩(wěn)定器效力的因素是該國經(jīng)濟的開放程度。經(jīng)濟越開放，自動穩(wěn)定器的效力就越小;稅收結(jié)構(gòu)是另外一個重要的影響因素，因為穩(wěn)定的效力依賴于不同稅基對周期的敏感度。同時社會公共保障轉(zhuǎn)移支出也對自動穩(wěn)定器的效力發(fā)揮起決定性的作用。
國內(nèi)財政自動穩(wěn)定器的效力
自動穩(wěn)定機制主要是通過對收入的二次分配從而影響企業(yè)家和消費者個人的生產(chǎn)和消費行為選擇，但是由于財政自動穩(wěn)定器具有相對的潛在性，因而其效力的發(fā)揮可能使人們的收入或者支出等對社會產(chǎn)生的影響較小。為此我們首先檢驗在目前中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府部門和企業(yè)、個人的分配、城鄉(xiāng)以及地區(qū)的收入分配流向是如何進行的。
(1)收入從個人流向企業(yè)和政府。從1994年到2005年中，住戶、企業(yè)和政府三個部門在國民可支配收入中的占有份額已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，在住戶收入的占比急劇下降的12個百分點中，企業(yè)和政府分別增加了10個百分點和2個百分點。而同期的初次分配收入份額的變動基本上沒有超出一個百分點。
(2)城鄉(xiāng)居民收入分配差距拉大。在住戶部門即個人收入占比下降的同時，農(nóng)村的可支配收入在總收入占比中的比例不斷下降。農(nóng)村居民家庭人均純收入在九五和十五期間分別增長了4.7%和5.3%，而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入則分別增長了5.7%和9.6%，如下圖所示：
(3)地區(qū)差距水平高于城鄉(xiāng)差距水平。從地區(qū)看，1999年全國31個省市中有19個地區(qū)低于全國平均水平，而到了2005年又多增加了一個地區(qū)。2000年全國城鎮(zhèn)中低于全國平均水平的有19個，2005年則有23個，增長21%左右。可見，地區(qū)差距大于城鄉(xiāng)差距，即更大的差距是由地區(qū)差距引起的，例如，在低于全國平均水平的這些城鎮(zhèn)中，其城鄉(xiāng)差距遠遠小于發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)差距。
(4)財政支出占比一路下滑。金融監(jiān)管薄弱和政府過多涉入更易出現(xiàn)較大的經(jīng)濟波動。此時，自動穩(wěn)定器更加凸顯作用。國家財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從改革開始一路下滑，雖然在1997年以后有所回升，但是基本上維持在20%以下的水平。
以上分析表明，從國內(nèi)的實際來看，在經(jīng)濟高速增長的情況下，以政府預(yù)算作為財政相機抉擇政策的代表，而以社會保障制度和稅收作為自動穩(wěn)定器的代表并沒有調(diào)解城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距，并沒有緩解收入分配差距過大或者資金不斷向產(chǎn)能過剩行業(yè)積聚的形勢。并且從稅收來看，除了個人稅收具有典型的累進性質(zhì)外，企業(yè)稅收在這方面表現(xiàn)并不明顯。
財政政策自動穩(wěn)定器是什么相關(guān)文章：