達爾文的人類進化論是不是被推翻了
達爾文的人類進化論是不是被推翻了
達爾文的人類進化論就是說人類是從猿類而進化而來的，100多年過去了，達爾文的進化論卻慘遭被推翻，這是真的嗎?下面是小編分享的人類根本不是因為進化而來的嗎，一起來看看吧。
人類根本不是因為進化而來的嗎
現(xiàn)在大多數(shù)人了解到的便是達爾文所說的：人類是從猿類進化而來的。相信許多人都在電影里看見過那只會說話的大猩猩，但是現(xiàn)實生活中的大猩猩并不具備像在電影中那樣的智慧，但和人類外型最為接近的確實也是猩猩或是猴子，但是現(xiàn)在有許許多多的言論都對達爾文的進化論表示質(zhì)疑，也出現(xiàn)了許多不同的聲音。
人類在進化史上可以說是一個巨大的奇葩，進化論所講的是生物為了適應自然環(huán)境和進化發(fā)展而產(chǎn)生的改變，但是人類卻像是突飛猛進的改變了自己的基因進化成現(xiàn)在的模樣，有學者提出人類并不是猿類進化來的，換句話說也就是人類根本不是進化而來的。他們稱，一個猿不管如何進化它的基因還是一個猿猴并不會變成一個人的基因，可以說它會演變成一只更加聰明更適應生存的猿猴，但并不會在物種上有所改變，就像是你不可能讓一只猿猴生出人類嬰兒來一樣的道理。并且就算是現(xiàn)在自千年以來人類也沒有絲毫明顯的進化改變。
也有報道稱與人類基因最相近的并不是猿猴類的動物，卻是老鼠，但人類和老鼠的外型沒有絲毫聯(lián)系，但確確實實老鼠的染色體當中就有25億個堿基對，和人類染色體當中的29億個堿基對非常的相近，基因有百分之九十九的相同，在骨骼體溫甚至生活習性物種數(shù)量上來算，在動物中老鼠是和人類最為接近的，所以說人類和一見就打的老鼠是近親?
不過也有學者提出人類也并不是猿猴類進化而來，只不過我們都有一個相同的祖先，所以才會有許多外型相識之處。
不過小編最新了解道關(guān)于人類進化論提出質(zhì)疑的人們有了更新奇的猜想，人類根本不是地球上的生物，而是來自外星，在自己的星球不再適宜居住以后便殖民來到了地球，甚至在佛經(jīng)當中也早有記錄人類來自光音天星，有這樣的猜想是因為人類在地球上生存了這么多年，但卻還是無法很好的適應地球的環(huán)境。
我們常常會生病，也并沒有像其他動物一樣的皮毛可以拿來御寒或是散熱的生理系統(tǒng)，并且人類的智慧已經(jīng)是所有的動物之上，并且差距懸殊特別的大。并且人類在分娩時會因為胎兒的頭部過大而產(chǎn)生生存時的困難，但這些在自然界其他的動物身上都是很少發(fā)生的，并且人類的幼兒需要差不多10年的時間才能適應生活和自理，但是其他動物并不存在這個現(xiàn)象，他們大多只需要幾分鐘或是幾個月就能夠適應和生活。
達爾文進化論慘遭被推翻
達爾文的進化論以及后來的新達爾文主義，從它產(chǎn)生以來就處于爭論之中，100多年過去了，科學的發(fā)展并沒有使分歧統(tǒng)一，相反卻使它不斷擴大，人們從認識的各個層面對它提出了越來越嚴厲的批判。關(guān)于這方面的科學論述已經(jīng)有很多了，我們在這里只是大致總結(jié)一下。
美國佐治亞大學的遺傳學家約翰·麥克唐約說：“在過去的20年的時間里，適應性遺傳研究的結(jié)果使我們越來越陷入了一個巨大的達爾文主義的陷阱中。”
澳大利亞進化遺傳學家喬治·米克洛斯對達爾文主義的用途大傷腦筋，他說：“那么，這個包容一切的進化論可以預見什么呢?提出一大堆假設，諸如隨機變異或選擇程度……難道這些就是偉大的進化論所討論的問題嗎?”
美國芝加哥大學生態(tài)進化系的杰麗·科恩教授說：“無奈，我們只能這樣說，新達爾文主義的觀點幾乎沒有什么依據(jù)，它的理論基礎(chǔ)和實驗依據(jù)都不足。”
1966年在費城的威斯達學院召開了一次由一些數(shù)學家和進化生物學家參加的研討會，會議的主題就是達爾文的進化論。會上數(shù)學家們提出，從數(shù)學理論的角度出發(fā)，達爾文的進化論是根本錯誤的，他們說：“新達爾文進化論中有許多漏洞，我們認為，這些漏洞用目前生物學家的觀點是無法彌補和解釋的。”
圣多菲大學的斯圖爾特·考夫曼的觀點可能更加客觀一些，他說：“無論創(chuàng)造主義科學家如何抱怨，達爾文和他的進化論與我們總有些距離。達氏的觀點究竟對不對?換句話說，他的理論觀點適用不適用呢?我認為它不適用，并不是達爾文本身錯了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾寫過一本書——《自然法則的起源》，他認為，生命起源、新陳代謝、發(fā)生程序、肌體橫剖型線圖都是達爾文理論所無法解釋的。
實際上，早在1871年，即達爾文的進化論剛公布不久，喬圣治·米沃特就對達爾文的進化論提出了疑問，主要觀點如下：自然選擇無法對某些研究的適應性結(jié)構(gòu)的初期階段作出解釋;它不符合不同種群近似的結(jié)構(gòu)共存原則;有理由認為，某些特定的差異有突然發(fā)生的可能，而不一定是逐步發(fā)生的;有機形式中有眾多現(xiàn)象是自然選擇無法解釋的……
也就是說，達爾文進化論中確實有回答不了的問題，這與學問的大小無關(guān)，與科學的發(fā)展也無關(guān)，而是所有的人都無法回答。那么是以后的科學家錯了，還是達爾文錯了呢?
進化論現(xiàn)在所處的位置很微妙，作為一個哲學觀點，幾乎任何一位教師都會給他的學生講到，但作為科學的依據(jù)，卻很少被寫進教科書中。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，1970年美國約翰·霍普金斯大學生物物理學教授賴寧格曾寫過一部生物教科書，此書曾被多次修訂再版，但在全書的索引條目中，“進化”標題下的條目只有兩個，看來進化的確與生物學關(guān)系不大;本書1986年再版時，索引條目增至8000多，進化僅占了22條。
有人曾對美國20多年來主要大學使用的30部生化方面教科書進行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，許多教材完全忽視進化論，例如，由費城杰斐遜大學的托馬斯·戴維林教授編寫的一部生化教科書，曾再版三次，索引條目最多5000條，但沒有一條涉及進化論;牛津出版社出版了一本北卡羅來那州立大學阿姆斯特朗寫的教科書，本書也曾被再版三次，但哪一章都沒有提進化論，甚至在索引中也只字未提。在美國所有生物進化類雜志中，發(fā)表的真正屬于結(jié)構(gòu)進化的文章不足1%，在計算機圖書索引中，也沒有發(fā)現(xiàn)歷年來對這一問題研究的一本專著。
這是為什么呢?對于那些學識淵博的學者們，我們大約沒有必要提醒他們：先生，您忘了什么?
問題在于進化論的本身，我們舉幾個例子加以說明，
進化論有一個重要的命題：大變化可以分化成長時間的一系列小變化，也就是說，復雜的人體器官是個一步步漸進形成的過程。達爾本人也曾在《物種起源》中這樣道到：“如果有人能證明所有存在的器官不是由無數(shù)的、漸進的、微小的變化而來，我的理論就徹底崩潰了。”然而，正是這個結(jié)論與當代的科學實驗怎么也對不上號，因為器官發(fā)生作用時，是許多條件的綜合反映，離開了任何一個條件，這個器官就不能發(fā)生任何作用。
比如說眼睛。達爾文在進化論中也討論過眼睛問題，但他沒有具體論述視覺的生理機制，而是從自然界中存在低級感光器官和高級感光器官的區(qū)別中論證了自已的觀點，并認為，像眼睛這樣復雜的器官不可能通過一、二代進化完成，而需要許多代的緩慢變化。但后來的科學家研究發(fā)現(xiàn)，在這個問題上達爾文狡滑狡猾地。
首先，如果不研究視覺的生理機制，不具體研究動物特殊眼睛的感光特點，光憑借自然界存在低級感光器和高級感光器官的現(xiàn)實，不足以證明進化論的觀點，這是一個論證上的邏輯錯誤。
其次，現(xiàn)代研究證實，像眼睛這類復雜的人體器官，它不可能通過長期的漸變累加而形成。眼睛必須在近乎完好無損的情況下才能發(fā)揮它的作用，缺少任何一種條件，甚至所有條件不能同時協(xié)調(diào)工作，眼睛也不可能發(fā)揮作用。比如說，變位紫紅質(zhì)因一種被稱為激酶的蛋白而產(chǎn)生化學反應，視覺紫紅質(zhì)經(jīng)過化學變化以后，又與一種阻導蛋白相連以防止視紫紅質(zhì)產(chǎn)生更多的傳導蛋白。在這個過程中，任何一種變化都是以后變化的原因，也是以前變化的結(jié)果，缺少其中一項，我們的眼睛就什么也看不到了。因此，如果說眼睛是進化而來的，那么應該先進化哪一項呢?實際上先進化哪一項都不行，只有同時進化眼睛才會有視覺。
在其他動物世界中，復雜的系統(tǒng)器官同樣不可能是進化累加而來的。比如說，有一種甲蟲，它具有特殊的防衛(wèi)系統(tǒng)，當受到威脅時，它會從身體后部噴射出一股滾燙的有毒溶液，這種甲蟲被稱為“炮手”。原來，“炮手”甲蟲在一個被稱為分泌囊的特殊結(jié)構(gòu)中同時制造了兩種高度的化學混合物，一種是氧化氫，一種是氫醌。這兩種化學物質(zhì)單獨存在時沒有熱量，一旦混合在一起，這會產(chǎn)生大量熱能，其溫度可以達到沸點，同時也有毒。甲蟲一遇到危險，兩種化學物質(zhì)就會迅速混合在一起，并靠收縮肌肉使之噴射。問題是，這個甲蟲在進化的過程中必須同時進化以下東西：氧化氫和氫醌、由分胚腺產(chǎn)生的摧化酶、儲囊、括約肌、膨脹器、外排導管。如果“炮手”甲蟲的防御系統(tǒng)是進化而來的，同樣的問題：首先應該進化什么呢?
再比如說，我們在生活當中經(jīng)常會割破手指，如果傷口很小，即使不處理，血流一小就會自動停止。原來是血凝塊在起作用。現(xiàn)代的研究表明，血凝塊是由20幾種相互依賴的蛋白組成，在這個系統(tǒng)中，一個部件激活第二個部件，第二個部件激活第三個部件，以此類推，因此人們把這個相互關(guān)聯(lián)的過程稱之為串連蛋白質(zhì)鏈。比如說，一種叫做斯圖亞特因子的蛋白質(zhì)將凝血酶原切割，把它變成活躍的凝血酶，凝血酶就可以把纖維蛋白原切割成纖維蛋白朊并形成血凝塊。為了保證凝血酶不亂起作用，這就需要斯圖亞特因子以一種惰性狀態(tài)存在，一旦需要它，才會被另一種叫做催速素的蛋白質(zhì)激活。而為了確保在準確位置、準確時間形成血凝塊，這就需要一種C蛋白質(zhì)使凝結(jié)區(qū)域化……可以說血凝塊的形成、限定、強化以及消除是一個不可分割的生物系統(tǒng)，具有“不可降低的復雜性”特點，某些單個部件出了問題都會引起整個系統(tǒng)的失敗。而要形成這個系統(tǒng)，也必須是同時產(chǎn)生，否則許多動物會因失血過多而死亡。(風水www.azg168.cn)
不管達爾文的進化論有多么偉大，但他確實解釋不了分子層次的生物現(xiàn)象，按照達爾文的解釋，任何生物的出現(xiàn)都是小部件疊加的結(jié)果，而生物分子科學的研究卻徹底毀滅了達爾文的幻想。
人類進化論被推翻的證據(jù)
(一)適應環(huán)境并不是進化
如前所述，描述種內(nèi)變異的“微進化論”是一個不爭的事實，是生物學家所一致認同的。前述所有支持進化論的證據(jù)都是支持“微進化論”。不要說在生物界，就是人類也受周圍環(huán)境的影響而發(fā)生某種的變化。例如，祖祖輩輩住在地球赤道附近的人膚色就比較黑，而遠離赤道的人膚色就比較白。但不論是白種人、黑種人，或黃種人都仍然是人。人的生命是在人的血液里，而人的血脈是相同的。白人的血可以輸給黑人，黑人的血也可以輸給黃種人。但你若把猴子的血輸?shù)饺说纳眢w，人馬上會痙攣而死亡。
生物受環(huán)境影響而產(chǎn)生某種的變異，然而這種變異并不產(chǎn)生新的物種。例如前面例子中，殘存的黑色飛蛾并未變成一種不是飛蛾的東西，或是變得更為高等。它們?nèi)允窃瓉碜迦褐械娘w蛾。所以，這些證據(jù)只能說明“適者生存”的現(xiàn)象，而絲毫不能用來引證生物能夠產(chǎn)生更高等的進化。
“物競天擇，適者生存”是達爾文進化論的中心。然而，經(jīng)過環(huán)境選擇作用的適者并沒有產(chǎn)生真正的進化。我們在自然界所觀察到的，乃是生物對所處的環(huán)境，具有高度的適應性。自然淘汰的結(jié)果，不過是保存了生物的適應性而已。就如Morris and Parker在他們的著作中所說的：“天擇并沒有帶來連續(xù)的改良，如進化論所述，它不過保持生物體原有的特色罷了…。”
(二)廣進化論是未被證實的假說
達爾文“適者生存”的理論，在一定范圍內(nèi)解釋生物對環(huán)境的改變所發(fā)生的變化。然而，他把“生物的適應”與“進化”聯(lián)在一起，把種內(nèi)有限的變異，無限推廣到跨種間生物的變異，而提出的“廣進化論”或“自然進化論”則是沒有任何事實根據(jù)的假說。
嚴格說來，科學研究允許在現(xiàn)有事實的基礎(chǔ)上，提出假說。比方說，生物學實驗中測量一個未知樣品中的蛋白質(zhì)濃度，首先用已知濃度的標準品作一個實驗，得出一系列實驗值，再畫出標準曲線，計算出標準方程，然后根據(jù)未知樣品的實驗值計算它的蛋白質(zhì)濃度。但是必須注意，應用這個方程有一個限制，就是必須在實驗值的范圍以內(nèi)。在這個實驗的范圍以外，原有的標準方程可能無效，因此在這個實驗范圍以內(nèi)，該方程或規(guī)律是事實，而在此范圍以外，只能假設原有的標準方程可能成立，但在未經(jīng)精確證明之前，它并不是事實。
(三)進化假說無法用科學方法證實
在科學上，假說經(jīng)過大量事實證明之后方能上升為科學理論。在大量事實中，若有任何一項事實與假說推論的結(jié)果不符，則假說就不成立。“廣進化論”或“自然進化論”是一個假說。而這一假說則是不能用科學實驗來加以證明的。為什么呢?因為進化論若要以實驗證明，需要數(shù)以萬計的動物和植物，經(jīng)過數(shù)萬年的觀察。因為在進化的假說中，漫長的時間，大量的生物，自然環(huán)境的選擇等，都是不可或缺的因素。這些實驗所需要的狀況可以說都是不可能的。時間之所以漫長是因為達爾文主張生物的進化是逐步變異(fluctuating variations)，并非突然的改變，而是緩慢、經(jīng)年累月而形成的，其時間可能是數(shù)萬年、甚或數(shù)百、數(shù)千萬年。大量的生物乃是新達爾文主義者主張“族群演化”之故。自然條件的選擇，也常是非人為的條件所能控制?？偟恼f來，困難之大，尤其是時間因素，乃是不可能達到的 。
現(xiàn)任惠敦學院生物系副教授的潘柏滔博士(Pattle P.T.Pun)，在其著作中對進化論有以下評述：“進化論學者所強調(diào)各生物都是由同一祖先進化而來的事實，實在是他們先入為主的大前提，并不是可以經(jīng)由實驗證明或推翻的理論。”…“進化論既然不能用科學方法來證明，實在已超出了科學的范疇。”
(四)突變的速度問題
進化論在科學上還有其它許多問題，比方說，突變的速度問題，一些復雜結(jié)構(gòu)的進化究竟是微小變化的累積，即所謂微突變，還是突然發(fā)生的本質(zhì)性的變化，即所謂系統(tǒng)大突變。達爾文最頭疼的是眼睛的進化，因為眼睛的功能，也就是視覺，需要多種細胞、組織的協(xié)調(diào)作用，所以視覺的出現(xiàn)需要這些細胞和組織的同步協(xié)調(diào)進化，因為5%的眼睛結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的視力不是5%，而是零，在生存和選擇上沒有太大價值。所以，當年赫胥黎就此問題警告過達爾文。但是，如果承認系統(tǒng)大突變，就無異于承認創(chuàng)造。后來出現(xiàn)的間變平衡論就是為了解決有關(guān)突變速度的難題。
(五)缺乏中間體化石
另一個難題是化石的問題。按照自然進化假說推測，化石中應該有大量的中間類型，以顯示當年進化的痕跡。而且，物種應該從少量開始，隨著突變的發(fā)生，物種越來越豐富，又借著自然選擇，物種又越來越少。然而，事實卻恰恰相反?；写嬖诖罅康娜杯h(huán)，而且生物種表現(xiàn)停滯不變，突然同時出現(xiàn)，或突然消滅。
正如加拿大哥倫比亞省發(fā)現(xiàn)的伯基斯(Burgess Shale of British Columbia)動物群，澳大利亞弗林斯德山脈發(fā)現(xiàn)的埃迪卡拉(Ediacarans)動物群，一九九五年七月十九日人民日報海外版所報道的云南省澄江縣帽天山的寒武紀化石爆炸，顯示大約六億年前，現(xiàn)今世界各動物門同時出現(xiàn)，地球的生命存在形式突然出現(xiàn)了從單樣性到多樣性的飛躍。二〇〇二年云南大學云南澄江生物群研究中心候先光又發(fā)現(xiàn)新的遠古魚化石，據(jù)此指出“這塊化石是寒武紀生物大爆發(fā)的全新證據(jù)，它進一步證明，脊椎動物的祖先誕生在5.3億年前的生命大爆發(fā)中，這一發(fā)現(xiàn)向達爾文的生物進化論提出了新的挑戰(zhàn)。”
當年達爾文也意識到這個問題，他在《物種起源》中寫到，“我不愿意假裝不知道物種突變的記錄是何等的貧乏，在保存最好的地層中也找不到大量的過渡生物來連接每一地層前后所出現(xiàn)的生物。這是我的理論最大的困難。”他很無奈，甚至有點絕望，他說“自然界好象故意隱藏證據(jù)，不讓我們多發(fā)現(xiàn)過渡性的中間型。”歷史上，為了中間型化石，曾經(jīng)出過許多科學上的丑聞，比如，為了證明所謂猿人的存在，有人用一個豬的骨頭，裝上幾顆牙，來欺世盜名。
英國自然歷史博物館有一位考古學家Colin Patterson，曾在美國自然歷史博物館演講的時候，問當時的聽眾：“你們誰能告訴我任何關(guān)于進化真正的證據(jù)，哪怕是一件真正的證據(jù)? 我問過Field自然歷史博物館的研究人員，唯一的答案是沉默。在芝加哥大學進化形態(tài)學的講座上，我也問過同樣的問題，雖然我面對的是一群非常有聲望的進化論學者，我所得到的所有答復是長時間的沉默。”最后有一個人說，“我實在知道一件事，就是高中不應該講授(進化論)”。(Can you tell me anything you know about evolution， any one thing... that is true? I tried that question on the geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence.I tried it on the members of the Evolutionary Morphology seminar in the University of Chicago， a very prestigious body of evolutionists， and all I got there was silence for a long time and eventually one person said I do know one thing - it ought not to be taught in high school.)
其中提到的Field Museum of Natural History在芝加哥。就是說這個學說充其量只是一個科學的假設，并沒有被完全證實。
(六)邏輯上的同義反復(Tautology)
從邏輯的角度看，進化論有兩個命題：1、一個群體中最能適應的個體留最多的子孫，不能適應的都被淘汰掉了;2、生產(chǎn)后代最多的生物最能適應，誰的生存能力大誰在競爭中就有優(yōu)勢。但當你把兩個命題合到一起的時候，你就會發(fā)現(xiàn)實際上這兩個命題在講同一件事情，即“在一個群體中，生產(chǎn)后代最多的生物，必定留下最多的子孫”。邏輯學上這叫同義反復(Tautology)，這樣的論證在邏輯上是沒有價值的。
猜你感興趣：