人工智能哲學論文(2)
人工智能哲學論文
人工智能哲學論文篇二
科學與哲學的融合
【內(nèi)容提要】實驗哲學是最近在歐美興起的一場科學與哲學融合的運動，代表了科學與哲學融合發(fā)展的最新趨勢。實驗哲學的研究成果具有廣泛的運用價值，既可用于人工智能研究，也可以在司法實踐中發(fā)揮作用，同時還能解決部分重要的哲學問題。實驗哲學對國內(nèi)未來的科學和哲學發(fā)展研究有重要的啟示，既可以為計算機科學提供理論手段，也可以為哲學研究提供技術(shù)手段。
【關(guān) 鍵 詞】實驗/科學/哲學/人工智能
1 實驗哲學的興起
實驗哲學是一種新興的哲學科學運動，旨在結(jié)合實證研究與傳統(tǒng)的分析哲學研究，利用認知科學的方法來了解普通人對于一些基礎(chǔ)哲學問題的想法;同時實驗哲學也是人工智能領(lǐng)域的一個最新發(fā)展趨勢，研究者期望借助哲學來探尋人類知識的形成機制，以便能夠用電腦模擬這一過程，進而為具有自主學習能力的人工智能奠定基礎(chǔ)。最近幾年，實驗哲學的影響力迅速擴大，特別是在美國一些知名大學中。在哈佛大學、耶魯大學、紐約大學、加州大學圣地亞哥分校、印第安納大學和亞利桑那大學等知名學府中，都有學者在從事哲學實驗，并形成了一些有影響力的團隊。加州大學圣地亞哥分校、印第安納大學和亞利桑那大學還成立了實驗哲學實驗室，組織和指導研究生進行哲學實驗。在英國、法國和荷蘭等歐洲國家，也相繼出現(xiàn)了實驗哲學的倡導者或研究小組。這場實驗哲學運動也得到了我國一些哲學工作者的響應，如中山大學哲學系的朱菁教授率先在國內(nèi)展開了有關(guān)的研究，并已經(jīng)與國外同行建立了密切的合作關(guān)系。2007年夏季，在澳大利亞召開了首次有關(guān)實驗哲學與概念分析的國際性小型研討會;之后，各種實驗哲學的會議和論壇不斷在世界各地舉行，美國哲學協(xié)會的年會也專門設立了實驗哲學的問題小組。此外，實驗哲學學會及其網(wǎng)站和在線期刊也已經(jīng)創(chuàng)立。2008年5月牛津大學出版社出版了《實驗哲學》(Experimental Philosophy)一書，在書的開頭部分，實驗哲學的兩位主要推動者諾貝(J. Knobe)和尼科爾斯(S. Nichols)共同發(fā)表了一份“實驗哲學宣言”，對實驗哲學的宗旨、意義和研究的主要問題作了闡述，從長遠看，該書也許可作為實驗哲學興起的一個標志[1]。
從國際上來看，實驗哲學的發(fā)展已經(jīng)成為認知科學發(fā)展趨勢和新方向。實驗哲學的出現(xiàn)有其內(nèi)在必然性。近半個世紀來，分析哲學的影響力深入到社會的各個領(lǐng)域，而美國哲學家奎因的邏輯實用主義進一步把這個影響帶入到科學領(lǐng)域。按照普特南的說法，“對奎因堅持認為，所有的哲學問題都是關(guān)于科學的本質(zhì)和內(nèi)容的問題(因為所有的知識要么是科學，要么是希望成為科學);奎因還認為，有關(guān)科學的哲學問題本身，只有在科學的范圍內(nèi)，才能加以解決”[2]。在分析哲學大行其道的同時，其內(nèi)在的矛盾和不合理性也已經(jīng)種下了實驗哲學的種子。分析哲學概念分析方法的局限促成了實驗哲學的興起。近半個世紀以來，分析哲學一直是英美哲學的主流，分析哲學家試圖通過對科學或日常概念進行邏輯和意義分析，來澄清或消解科學基礎(chǔ)、日常思維中的概念問題和各種哲學爭論。然而，經(jīng)過大半個世紀的努力，對于這種概念分析的方法究竟取得了多大的成功卻存在著很大的爭議。一個不爭的事實是，哲學(包括形而上學)中各種傳統(tǒng)的問題和爭論并沒有因概念分析方法的運用而減少。對分析哲學家而言，坐在“扶手椅上沉思”仍是從事哲學研究的主要甚至是唯一的方法。相較于其他學科，哲學研究的方法和手段顯得十分單一。在其他基礎(chǔ)學科研究方法不斷創(chuàng)新的情況下，哲學坐而論道的研究方式千年未變?？梢哉f，研究方式的單一是哲學發(fā)展的一大障礙。而實驗哲學正是對這一問題的積極響應，實驗哲學就是在方法論上進行革新，開辟新的研究之路。
從學科的交匯發(fā)展來看，發(fā)展實驗哲學刻不容緩?，F(xiàn)代科學的飛速發(fā)展要求各門學科要相互協(xié)作，這是時代發(fā)展的潮流，哲學也不例外。傳統(tǒng)上，對人的意識和行為的本質(zhì)及其之間的關(guān)系，知識的性質(zhì)、來源和有效性，自由意志和道德責任等問題都是哲學特有的研究對象。但隨著認知科學、神經(jīng)科學和人工智能等學科的興起和飛速發(fā)展，這些領(lǐng)域中的一部分也成了科學的研究對象?？茖W家在這些領(lǐng)域所取得的成就不容忽視。如何把哲學研究與科學研究結(jié)合起來，是哲學家急于解決的一個問題。實驗哲學正是哲學家解決這一問題的方法。哲學家借用科學研究的方法來直接獲取必要的經(jīng)驗，以幫助進行概念分析或提出新的問題和理論。也可以通過真實的實驗，來證實或否證哲學理論。實驗哲學的出現(xiàn)，說明哲學研究與科學研究的互動是完全可以實現(xiàn)的。國外的部分學者已經(jīng)開始這方面的工作，并取得了一些重要成果。但是國內(nèi)這方面的研究十分匱乏，科技界和哲學界都未對這一最新發(fā)展趨勢引起足夠的重視。
從研究成果的意義上看，進行實驗哲學具有理論和應用上的雙重價值。首先，實驗哲學研究普通人行為和直覺判斷之間的聯(lián)系，研究普通人是如何形成知識的。而這恰恰是知識論的核心問題之一。通過哲學實驗，一方面能讓現(xiàn)有的哲學理論接受實踐的檢驗，從而保持哲學的開放性和內(nèi)在活力;另一方面也能在實踐中汲取智慧，創(chuàng)新和發(fā)展哲學理論。其次，實驗哲學的成果有很強的實踐意義。實驗哲學的一個特殊之處，就在于有很強的應用價值，并且這種應用價值已經(jīng)在歐美國家顯現(xiàn)出來。例如，在歐美司法領(lǐng)域，由于受到實驗哲學“副作用效應”的影響，不少研究者開始質(zhì)疑歐美評審團評議制度可能存在一定的偏見。除了在司法領(lǐng)域產(chǎn)生影響，實驗哲學的成果將來也可以應用到商業(yè)和宣傳領(lǐng)域。商業(yè)主體和政府機構(gòu)等在宣傳自身形象和應對突發(fā)危機時，應當注意到人們判斷上的傾向性，從而做出正確的判斷[3]。
從教學上看，實驗哲學能夠全方位鍛煉學生的能力，進一步提高學生的綜合素質(zhì)。對于哲學專業(yè)學生而言，傳統(tǒng)的哲學訓練注重抽象思維和理性批判能力，缺乏實際操作方面的鍛煉。對于非哲學專業(yè)學生而言，他們往往注重實際操作能力，缺乏理性思維能力的訓練。哲學實驗則能很好的解決這一問題，既能讓哲學專業(yè)學生獲得操作技能方面的訓練，也能讓非哲學專業(yè)的學生得到抽象思維能力上的訓練。因此，無論是哲學專業(yè)學生或是非哲學專業(yè)學生，都能從中獲得必要的知識和訓練。此外，實驗哲學作為一種新思維方式和研究方法，能進一步培養(yǎng)研究生的基礎(chǔ)創(chuàng)新的思維能力和研究能力，從而激發(fā)研究生對學科基礎(chǔ)創(chuàng)新的熱情。因此，無論對哲學教學或是哲學研究而言，發(fā)展實驗哲學都具有重要意義。
2 實驗哲學的經(jīng)典案例
2.1 “副作用效應”實驗
“副作用效應”是美國哲學家諾貝(Knobe)在2003年提出來的，也被稱為“諾貝效應”，是實驗哲學目前最具影響力的發(fā)現(xiàn)。當時諾貝以問卷調(diào)查的形式做了一個實驗。諾貝把78名受調(diào)查者分為兩組——有利條件組和傷害條件組。這兩組人拿到的調(diào)查問卷分別如下[4]：
傷害條件組：公司副主席向董事長提議說：“我們想要開展一個新項目，這個項目有助于提升公司利益，但它也會破壞環(huán)境”。董事長回答說：“我一點也不再在乎破壞環(huán)境這件事，我只想盡可能獲得更多利益。開始這個項目吧”。公司開展了這個新項目。果不其然，環(huán)境遭到了破壞。問：董事長是否有意損害環(huán)境。
有利條件組：公司副主席向董事長提議說：“我們想要開展一個新項目，這個項目有助于提升公司利益，同時它也能改善環(huán)境。”董事長回答說：“我一點也不在乎改善環(huán)境這件事，我只想盡可能獲得更多利益。開始這個項目吧”。公司開展了這個新項目。果不其然，環(huán)境得到了改善。問：董事長是否有意改善環(huán)境。
實驗結(jié)果是，在傷害條件組中，82%的人認為董事長是有意損害環(huán)境;在有利條件組中，只有23%的人認為董事長是有意地改善環(huán)境，77%的人認為他是無意的。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，這個實驗結(jié)果在統(tǒng)計學上具有顯著性差異(P<0.01)，具有統(tǒng)計學的意義。此后，諾貝用類似的實驗場景進行了多次測試，實驗結(jié)果也與前面這個例子基本相同。諾貝從這個實驗結(jié)果中分析出，人的意圖判斷會受到行為的副作用的道德評價的影響。根據(jù)后來研究者的進一步實驗，如Leslie、Cohen、Pellizzoni、Siegal和Surian，這種不對稱的判斷現(xiàn)象在4歲兒童中就已經(jīng)開始顯現(xiàn)。也就是說，當人的心智發(fā)展到能夠辨別行為者對副作用的態(tài)度時，這種判斷上的不對稱現(xiàn)象就會出現(xiàn)。
對于諾貝效應的理論解釋有很多種，比較有影響力的解釋主要有4個：諾貝的道德效價論，Nadelhoffer的心理偏見說，Adams與Steadman的語言的實用意義解釋，以及馬克亨利(E. Machery)的權(quán)衡假設理論。但到目前為止，這4個理論都不能完全合理地解釋在諾貝效應中所出現(xiàn)的現(xiàn)象。
2.2 自由意志與道德責任實驗
自由意志與道德責任這是一個古老的話題。其核心問題可以表述為：如果我們所有的行為都是由前面的事件所決定的——就這樣一個事件引發(fā)一個事件以至無窮——那么人類還要為所做的事情負道德責任嗎?為了驗證普通人對同一問題的看法，諾貝和肖恩·尼科爾斯共同做了一個實驗[3]。在這實驗中，參與者都告知存在一個決定論主宰一切的宇宙，稱之為A宇宙，這個A宇宙的運行方式與我們實際所處的宇宙完全相同，參與者要回答的問題是，在宇宙A里的人是否要為自己的行為負道德責任。實驗的核心部分在于提問方式上的差別。一部分參與者被問一個被設計為能激發(fā)抽象推理的問題，另一部分參與者所回答的則是一個更為具體和直接的涉及情感反應的問題。前一個問題可以設計為：A宇宙中的人是否要為他們的行為負全部的道德責任?而后一個問題則是包含在一個具象的、充滿感情的問題中：在宇宙A中，一個叫比爾的男人被他的秘書所吸引，他發(fā)現(xiàn)唯一能和秘書在一起的方法就是殺死自己的妻子和三個孩子。比爾知道一旦他的房子發(fā)生火災，里面的人沒有幸存的可能。于是比爾在出差前偷偷放了一個裝置在地下室，他利用這個裝置燒毀房子，殺死了自己的妻兒。比爾是否應對他的殺人行為負道德責任?
在本質(zhì)上這兩個問題是一致的，而實驗的結(jié)果卻表現(xiàn)出了明顯的差別。在前一種情況下，86%的人認為宇宙A中的人不用負道德責任，而在后一種情況中，72%的人認為比爾應對自己的行為負責。這個實驗表明，對于自由意志這個問題，我們的判斷會出現(xiàn)沖突的情況。在這種沖突中，我們是應更相信強烈而直接的情感，還是相信抽象的理性分析?對于這個問題，目前還未達成結(jié)論，這也是實驗哲學未來的一個研究方向。但正如諾貝所說：“如果我們可以更加了解我們自己的思維運轉(zhuǎn)的方式，那么我們將能更好的處理這些基本哲學問題”[5]。
2.3 普通人的直覺與哲學家的直覺
這個例子最早是克里普克設想出來的，當然他是在指稱理論的意義上構(gòu)造這個假設，實驗哲學家借用這個假說。假設哥德爾并不是“哥德爾定律”的實際作者，施密特才是這個定律的原作者，但是由于種種原因，施密特的手稿最終到了他的朋友哥德爾的手中，人們因此認為這個定律是哥德爾發(fā)明的。克里普克認為，按照原有的“摹狀詞”理論，當我們在使用“哥德爾”這個名詞時，實際上所意指的是施密特，因為對于摹狀詞發(fā)現(xiàn)“算術(shù)不完全性定理的人”而言，施密特才是唯一符合要求的人[6]。哲學家普遍認為，讀到這個故事的人都會同意“哥德爾”這個詞實際上不是指施密特，按照哲學家的直覺，認定“哥德爾”的指稱是施密特的指稱理論都是錯誤的。但是，哲學家的直覺是否具有普遍性?哲學家的直覺能否代表大多數(shù)人對這個問題的一般看法呢?這個問題在過去一直被忽視了，作為人類最大群體的普通人的直覺長期以來一直被哲學家的直覺掩蓋著。馬克亨利、馬倫(R. Mallon)、尼克爾斯和史迪奇(P. Stich)針對這個問題設計了一個實驗[7]。實驗對象是來自美國和中國香港的兩組大學生，當這兩組大學生回答這個問題時，美國的大學生基本都分享了分析哲學家的那種直覺;而來自中國香港的大學生則與此相反，他們大多認為“哥德爾”指稱的是施密特。隨后這幾位實驗哲學家又在認識論領(lǐng)域和倫理領(lǐng)域也做了類似的實驗，結(jié)果都表明至少亞洲人和美國人在對待哲學問題的直覺方面有明顯的差別，而不是過去一直所認為的人類具有類似的理性直覺。
3 未來國內(nèi)可行的實驗規(guī)劃
按照筆者的設想，基于國內(nèi)實驗哲學的研究現(xiàn)況，我們至少可以從如下三個方面進行實驗哲學的研究：
1)“副作用效應”在中國社會文化背景下是否依然有效。
諾貝效應的提出在心理學和哲學領(lǐng)域都引起了極大的反響。但目前研究者所做的調(diào)查都是針對英語為母語的人群，也就是在歐美社會。諾貝效應在不同于歐美的文化背景下是否有效，其影響力是否會發(fā)生明顯改變，仍需驗證。諾貝效應在企業(yè)招聘和司法領(lǐng)域都有重要的實際運用價值。如果企業(yè)的招聘人員存在不自知的某種偏見，這很可能會導致在招聘中做出不正確的判斷，既影響企業(yè)找到合適的人才，也阻礙優(yōu)秀人才的發(fā)展。在司法領(lǐng)域，雖然我國沒有陪審團機制，但還是有回避制度，如果研究能證明司法活動中的某些人可能會因諾貝效應而產(chǎn)生不恰當?shù)呐袛?，就可以在司法實踐中提前規(guī)避，保證司法行為的公正性，這對于國家法制具有重要意義。
2)普通人對知識與證據(jù)之間關(guān)系的看法，即如何看待確證與證據(jù)之間的關(guān)系。并分析行為的哪些因素會對普通人的直覺判斷(哲學直覺)產(chǎn)生影響。
傳統(tǒng)哲學認為，人們對意圖的判斷應當先于對道德判斷。諾貝揭示的這種不對稱現(xiàn)象就與傳統(tǒng)的理論認識相悖。根據(jù)近期的一些研究，這種不對稱現(xiàn)象不僅僅存在于道德判斷與意圖判斷中。普通人的認識或直覺判斷會受到副作用效應的影響。從哲學的角度來說，就是知識與證據(jù)之間的關(guān)系，即確證與證據(jù)之間的關(guān)系，以及行為與知識之間的關(guān)系。諾貝現(xiàn)象已經(jīng)說明，行為的副作用會影響普通人的直覺判斷。知識論上，哲學家通常把知識定義為確證的真信念。但副作用效應發(fā)現(xiàn)，說明普通人形成知識和確證知道的過程不是純理性的，而是會受到來自行為方面因素的干擾。因此有必要弄清哪些因素會對人們產(chǎn)生知識的行為發(fā)生影響。過去的哲學家往往將之籠統(tǒng)的歸為直覺，而本項目就是要通過哲學實驗，弄清“直覺”會受哪些因素的干擾。這些可能的干擾因素有：行為的重要性、主體對行為的認識程度、主體所在的處境等。如果能通過哲學實驗弄清直覺判斷的形成過程受哪些因素的影響，就能為我們弄清普通人形成知識和確證知識提供重要線索，這對知識論和人工智能而言，大有裨益。
3)探尋普通人對先天知識的看法，研究普通人是否具有或認同哲學上的先天知識。
先天知識是知識論研究的一個重要領(lǐng)域，而先天知識是否存在，歷史上也充滿爭論。先天知識是產(chǎn)生于哲學家的抽象思維，而在哲學家的抽象中先天知識是普通人都應當具有的。這個問題就是要探究普通人如何看待先天知識，研究上帝、靈魂、自由意志和道德真理等超出經(jīng)驗的東西對普通人而言是否具有先天知識的意義。
4 實驗哲學帶來的啟示
實驗哲學作為一個新興的哲學科學運用，雖然也有不少人持反對意見，但總體上還是樂見其發(fā)展。實驗哲學的一個特殊之處在于，實驗哲學開始從事真實實驗，運用科學的手段、心理學的理論、統(tǒng)計學的方法來進行分析，體現(xiàn)的是一種學科融合的趨勢。哲學作為一門學科日漸衰落與其過于抽象和思辨的方法分不開，哲學是時代精神的結(jié)晶，哲學也應當借用科學技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的各種先進技術(shù)手段，科學方法與哲學問題的結(jié)合或許能為古老的哲學學科注入新鮮的血液。同時，哲學對人類理性心智的研究也能為科學的發(fā)展，如人工智能等，帶來新的契機和啟迪。
這種運動源自于美國，并迅速在歐洲發(fā)達國家擴展。對于國內(nèi)的研究者，也能從這場運動中得到一些有益的啟發(fā)。首先在研究手段上，哲學的研究方法可以革新，哲學不僅僅只是思辨的工作，也可能結(jié)合科技的手段。雖然理論高于現(xiàn)實，但也不能完全脫離事實，哲學理論也可能在實際經(jīng)驗中加以檢驗。其次，學科的交叉結(jié)合上，過去也有學科交叉融合，但基本上都是相近學科的融合，如文史哲的結(jié)合，文科與理工科的結(jié)合幾乎沒有。實驗哲學的出現(xiàn)填補了這個空白，說明最抽象的理論思維也能和最新的科技發(fā)展相結(jié)合，但這要求研究者有更多方位的能力，既要有哲學的思維抽象能力，又要具有進行實驗所需的相關(guān)技能。單一的學科已經(jīng)不能滿足現(xiàn)有需求，而實驗哲學所需的計算機技術(shù)手段、數(shù)學統(tǒng)計手段、哲學分析能力顯然不是個人能在短時間習得的，因此進行哲學實驗可以采用團隊的方式，或與其他學科合作的方式，廈門大學的知識論研究中心就是由哲學和人工智能研究兩個團隊所組成。這是一個信息化的時代，或許也將是實驗哲學蓬勃發(fā)展的時代。
人工智能哲學論文相關(guān)文章：