我們知道國(guó)家職稱改革，初衷是好的，讓學(xué)校打破了“大鍋飯”，激發(fā)了教職工的干勁，也算“盤活了”教育。這本來(lái)是一件好事，但教師職稱評(píng)聘發(fā)展到今天似乎已經(jīng)到了非改革不行的地步......

　　首先，我們來(lái)看一個(gè)詭異的現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，各單位的晉級(jí)方案是經(jīng)過(guò)教職工反復(fù)討論才敲定的，從方案本身公平性來(lái)看，無(wú)可厚非。從評(píng)分打分來(lái)看，也沒(méi)有作弊的痕跡(筆者曾參加過(guò)基層評(píng)審)?？善婀值氖牵罱K評(píng)出的結(jié)果怎么幾乎都是領(lǐng)導(dǎo)呢?筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀察，反復(fù)琢磨，發(fā)現(xiàn)：晉級(jí)前，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)幾乎都能利用自己的人脈資源快速的拿到所需證件。像教學(xué)能手、公開課、優(yōu)質(zhì)課等。普通老師呢，恰恰缺乏這些人脈。但結(jié)果終究是結(jié)果，多數(shù)老師只能干咽唾沫，萬(wàn)般無(wú)奈，可殘酷的現(xiàn)實(shí)卻悄悄地涼了多數(shù)人的心。

　　首先，晉級(jí)涼了老教師的心。我們知道，依據(jù)教師晉級(jí)方案和各校制定的具體辦法，老教師已經(jīng)失去了這方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他們年輕時(shí)小學(xué)沒(méi)有副高，中學(xué)沒(méi)有正高，現(xiàn)在有了，卻成了“彼岸花”，只能望洋興嘆。我們不能抹殺老教師對(duì)教育的貢獻(xiàn)，他們是老師的老師，帶了一批又一批年輕教師成長(zhǎng)起來(lái)，但面對(duì)晉級(jí)后一級(jí)工資上千塊的差距，你說(shuō)，他們還能說(shuō)什么?

　　其次，涼了多數(shù)普通教師的心。他們中多數(shù)人三尺講臺(tái)默默個(gè)耕耘，面對(duì)個(gè)別優(yōu)秀同行越跑越遠(yuǎn)，他們只能“望塵卻步”，又不善上通關(guān)系，無(wú)奈的晉級(jí)只能使他們心里再壓上一塊石頭，于是心灰意冷，甚至退到最初的原點(diǎn)。筆者作為一線教師，每每晉級(jí)時(shí)聽到的最多的是怨言和哀嘆，但絲毫沒(méi)有看到應(yīng)激發(fā)起來(lái)得那種干勁和熱情。

　　另外，晉了高級(jí)的教師，變得懶惰了，人在高級(jí)的崗位上卻未履行高級(jí)的職責(zé)。甚至不少人就此退居了二線。

　　因此，筆者強(qiáng)烈贊同取消教師職稱，因?yàn)檫@已失去了政策的初衷。建議：拿出職稱工資分兩部分使用，一小部分用于增加老教師的教齡工資，一大部分，也是最重要的一部分用于獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的教師，如，超工作量的，獲得各種業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)的，比如教學(xué)能手、科研項(xiàng)目、優(yōu)質(zhì)課、學(xué)科教學(xué)先進(jìn)個(gè)人等等，并且實(shí)行一次性獎(jiǎng)勵(lì)。能者多勞，多勞多得，何冤之有?