中國房價漲幅已是全球平均水平5倍
中國房價漲幅已是全球平均水平5倍
中國房價高企是誰都知道的,近日一篇報告顯示中國房價漲幅已是全球平均水平5倍,大家來看看是怎么回事吧。
中國經(jīng)濟再一次頂住了眾多持否定態(tài)度大佬們對中國經(jīng)濟的唱衰。
在經(jīng)歷連續(xù)6年的減速之后,2017年中國的實際GDP增長似乎正在逐漸回升。據(jù)報道,第二季度的年化增長率為6.9%,超過了2016年同期的6.7%,并遠(yuǎn)高于國際觀察家之前達成的共識。僅僅在幾個月前,他們還預(yù)計今年的經(jīng)濟增長率將接近6.5%,并在2018年進一步放緩至6%。
長期以來,我一直認(rèn)為,過度著迷于GDP數(shù)據(jù)會讓人們忽略影響中國經(jīng)濟增長辯論的深層次問題。這是因為中國經(jīng)濟正處于具有非凡意義的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之中:以制造業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)者模式轉(zhuǎn)向日益強大的以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的消費者模式。
就這一點來看,這意味著經(jīng)濟增長動力將從過快增長的投資和出口轉(zhuǎn)向增長相對較慢的國內(nèi)私人消費。這樣,總體GDP的增長放緩既是不可避免的,也是合乎需要的。在這種背景下,人們需要意識到中國經(jīng)濟的脆弱性。
回顧亞太金融危機:如果沒有中國 全球?qū)⒃庵貏?chuàng)
這場論辯有著悠久的歷史。在20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機期間,我第一次聞到論辯的硝煙。危機波及泰國、印尼、韓國和中國臺灣,人們普遍認(rèn)為中國是下一個受影響國家。1998年10月,《經(jīng)濟學(xué)人》的封面故事用一艘中國式帆船被卷入一個巨大漩渦進行了形象說明,充分體現(xiàn)了當(dāng)時人們對中國經(jīng)濟的看法。
然而,事實并非如此。當(dāng)亞洲金融危機過去后,中國經(jīng)濟幾乎沒有受到一點影響。1998年至1999年間,實際GDP增速暫時放緩至7.7%,但在隨后的十年里又恢復(fù)到了10.3%。
中國經(jīng)濟在金融危機期間表現(xiàn)出的韌性同樣能說明問題。在這一自上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟危機期間,中國經(jīng)濟在2008年-2009年間的年均增長率仍然高達9.4%。在危機爆發(fā)前的3年里,經(jīng)濟增長的速度是不可持續(xù)的12.7%。危機期間,增長速度雖然有所下滑,但相比1980年后30年里平均10%的增長水平,這只是小幅下降。
沒錯,如果不是因為中國經(jīng)濟在金融危機中表現(xiàn)出的強大韌性,2009年全球GDP將不只是收縮0.1%,而是1.3%,這將是二戰(zhàn)以來全球經(jīng)濟最大幅度的下滑。
去杠桿疊加高房價:中國仍然不會重走日本老路
最近一輪對中國經(jīng)濟的悲觀預(yù)期關(guān)注去杠桿和與此相關(guān)的房地產(chǎn)市場緊縮帶來的雙重壓力,實際上就是一種日本式的經(jīng)濟停滯。再一次,西方國家搞錯了重點。與日本一樣,中國是一個高儲蓄經(jīng)濟體,其不斷攀升的債務(wù)主要屬于內(nèi)債。然而,如果說有什么區(qū)別的話,那就是中國比日本更有緩沖能力,以避免債務(wù)持續(xù)性問題。
根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù),2017年中國的國民儲蓄可能達到GDP的45%,遠(yuǎn)高于日本的28%。日本政府的債務(wù)總額曾達到GDP的239%,但日本依然能夠避免主權(quán)債務(wù)危機。而中國擁有更大的儲蓄緩沖和更小的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)(占GDP的49%),因此能更好地避免這種內(nèi)部崩潰。
毫無疑問,中國的企業(yè)債務(wù)問題愈發(fā)嚴(yán)重。2016年末,非金融債務(wù)占GDP的比率估計達到了157%,而2008年末僅為102%。這就使得國有企業(yè)(不斷增加的債務(wù)大部分都集中在了國企)的改革勢在必行,且改革在未來幾年里尤為緊迫。
中國房價有足夠的人口需求支撐
此外,人們總是有理由擔(dān)心中國的房地產(chǎn)市場。畢竟,一個正在崛起的中產(chǎn)階級需要負(fù)擔(dān)得起的住房。中國城市人口比例從1980年的不到20%上升到2016年的56%,到2030年時,這一比例極有可能達到70%,因此這并非杞人憂天。
但這意味著中國的房地產(chǎn)市場(與其他完全城市化的主要經(jīng)濟體不同)在需求方面得到了充足的支持,在未來10-15年里,城市人口可能會繼續(xù)保持1-2%的年均增長速度。
自2005年以來,中國的房價上漲了近50%,幾乎是全球平均水平的五倍(根據(jù)國際清算銀行和國際貨幣基金組織全球住房觀察的數(shù)據(jù)),支付能力顯然是一個合理的擔(dān)憂。中國面臨的挑戰(zhàn)是謹(jǐn)慎管理住房供給的增長,以滿足城市化的需求,同時不助長過度投機和危險的資產(chǎn)泡沫。
與此同時,中國經(jīng)濟也從2017年初強勁的周期性反彈中獲得支持。6月份錄得的出口同比增長11.3%,與前些年的數(shù)據(jù)形成鮮明對比,后者受到危機后全球經(jīng)濟復(fù)蘇疲弱的不利影響。與此類似,到2017年年中,經(jīng)通脹調(diào)整后的零售銷售額的年化增長率達10%,比總體GDP增長6.9%的速度快45%,這反映出家庭收入的快速增長,以及電子商務(wù)帶來的強大(可能被低估)增長動力。
長期以來,悲觀主義者一直像觀察他們自己國家的經(jīng)濟那樣觀察中國經(jīng)濟,不斷重復(fù)著耶魯大學(xué)歷史學(xué)家喬納森路斯賓塞(Jonathan Spence)多年前警告人們會犯的一個經(jīng)典錯誤。
人們普遍認(rèn)為,讓日本和美國受累的資產(chǎn)泡沫同樣會對中國構(gòu)成威脅。同樣,對于中國近年來債務(wù)密集型的經(jīng)濟增長方式,他們預(yù)計也會像在其他地方一樣產(chǎn)生相同的后果。
觀察家們很容易把遭受過危機的發(fā)達經(jīng)濟體的情況套在中國身上。這在過去是錯誤的做法,今天仍然是錯的。