本次新高考改革方案最根本的變化是將學(xué)生的綜合素質(zhì)評價納入大學(xué)招生環(huán)節(jié)。然而，為什么要實行綜合素質(zhì)評價？大學(xué)招生時怎樣參考綜合素質(zhì)評價？不但考生和家感到茫然，就連大學(xué)招生機構(gòu)甚至是政府決策部門也沒有給出明確具體的說明。
　　大學(xué)招生實行綜合素質(zhì)評價自有其理論依據(jù)。正因為此，美國大學(xué)特別是最頂尖的研究型大學(xué)普遍實行了招生的綜合評價模式。
　　這些理念和理論都沒錯，但它們會引起錯覺。最嚴重的錯覺是，美國大學(xué)招生不看重學(xué)習(xí)成績，只看重非智力因素。一些人因此鼓吹，中國大學(xué)也應(yīng)當招收一些學(xué)習(xí)成績不高但其他方面素質(zhì)很優(yōu)秀的學(xué)生。恰恰相反的事實是，美國頂尖大學(xué)招生時的首要標準就是學(xué)業(yè)成績。最近的20年，高中課程和成績、AP課程以及SAT(ACT)成績在美國大學(xué)招生中的重要性始終位居前三位。
　　既然如此，美國大學(xué)招生為什么還要實行綜合素質(zhì)評價呢？
　　綜合素質(zhì)評價是和美國社會結(jié)構(gòu)的變遷、美國大學(xué)的發(fā)展，特別是美國大學(xué)招生的歷史進程緊密相連的。脫離了這些歷史文化背景，我們就不可能完整準確地理解綜合素質(zhì)評價在美國大學(xué)招生中的地位和作用。
　　美國大學(xué)招生并非從一開始就實行綜合素質(zhì)評價。20世紀以前的美國大學(xué)招生毫無章法和規(guī)矩可言，入學(xué)標準只有一個：錢。那時的大學(xué)，只面向權(quán)貴和有錢人的子弟開放，窮人家的孩子是沒有能力接受大學(xué)教育的。這一點源于當時美國大學(xué)的定位和高等教育的目標。哈佛、耶魯和普林斯頓等殖民地時期建立的大學(xué)在建校初期的主要任務(wù)是培養(yǎng)牧師。因此，大學(xué)錄取學(xué)生的學(xué)業(yè)標準是學(xué)生能夠閱讀古典拉丁語，畢業(yè)要求是學(xué)生能用拉丁語闡釋《舊約全書》和《新約全書》。在此后的大約200年里，也就是從17世紀中期到19世紀中期，美國大學(xué)的任務(wù)主要集中在教學(xué)上，授課內(nèi)容則包括修辭學(xué)、語法、數(shù)學(xué)和古典語言，等等。
　　然而，伴隨著美國大學(xué)的辦學(xué)任務(wù)逐步由教學(xué)科研向社會服務(wù)的演化，特別是新工業(yè)革命的飛速發(fā)展創(chuàng)造出無數(shù)就業(yè)崗位，只有接受過高等教育的精英才能承擔，而權(quán)貴和有錢人的生育速度和能力遠遠無法滿足這樣的需求，必須要吸收新的社會階層進入大學(xué)。有錢沒錢容易區(qū)別，對于那些沒錢的學(xué)生，又該如何區(qū)分呢？考試制度由此而生——大學(xué)通過入學(xué)考試成績來錄取學(xué)生。
　　然而，新的問題出現(xiàn)了。那些家庭經(jīng)濟條件優(yōu)越的學(xué)生，可以憑借著從一出生就享有的優(yōu)質(zhì)教育資源從而在考試中遙遙領(lǐng)先。單純依賴考試成績?nèi)雽W(xué)會形成新的等級制和世襲階層，從而引發(fā)社會動蕩。特別是二戰(zhàn)之后風起云涌的民權(quán)運動，使大學(xué)招生的公平公正成為一個全社會廣泛關(guān)注的問題。
　　為了應(yīng)對和緩解日益嚴重的社會壓力，美國大學(xué)才設(shè)計出一套全新的招生錄取辦法，不完全依賴考試成績，還要參考除成績之外的其他素質(zhì)，特別是關(guān)注申請學(xué)生的家庭背景和接受基礎(chǔ)教育的環(huán)境和條件，尋找社會弱勢群體的潛在優(yōu)勢。這就是綜合素質(zhì)評價的由來。
　　真正迫使美國頂尖大學(xué)建立招生綜合評價體系的重要社會因素是美國歷史上的“反移民運動”和解決所謂“猶太人入侵”問題。早在第一次世界大戰(zhàn)之后，大批東歐的猶太人如潮水般涌入美國境內(nèi)。由于猶太人歷來重視教育，他們在考試中往往遙遙領(lǐng)先。如果單純依賴考試成績作為大學(xué)錄取的唯一依據(jù)，就會導(dǎo)致校園內(nèi)的猶太人數(shù)量過多。事實上，在1920年代，哥倫比亞大學(xué)的猶太人比例曾經(jīng)高達40%，以至于有人悲嘆：“猶太人已經(jīng)毀了哥倫比亞。”在優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下，猶太人多了，其他族裔的人就少了，特別是擠占了傳統(tǒng)的WASP(白種盎格魯·撒克遜人)的入學(xué)資格。
　　在這種情況下，哈佛、耶魯和普林斯頓等頂尖大學(xué)開始放棄以客觀考試成績?yōu)檎猩浫藴实膫鹘y(tǒng)，而代之以實行一種以主觀評價“個性和品行”——這些“個性和品行”被認為是猶太人所缺乏但幾乎所有高層次的新教徒都具有的品質(zhì)——為標準的錄取辦法，同時保留了在錄取未通過考試的學(xué)生時所需要的自由裁量權(quán)，從而有效地抵御了“希伯來人入侵”。
　　事實上，在最近一百多年的歷史中，美國大學(xué)的入學(xué)決定到底是如何作出的，這是一個核心機密，也非常敏感。除了招生委員會的成員外，外人無從得知，大學(xué)也無須對社會作出解釋。并非所有的頂尖大學(xué)都同時采用這一體系。美國最著名的公立大學(xué)加州大學(xué)伯克利分校直到成立一百多年后的2001年才開始實施目前的綜合評價錄取制度。這一時點只不過比中國大學(xué)開始自主選拔錄取改革的時間早了兩年而已。
　　時至今日，這套盛行于美國各頂尖大學(xué)的招生綜合評價系統(tǒng)依然殘存著當初應(yīng)對“猶太人入侵”的歷史印記，但隨著時代的發(fā)展，它憑借著當初設(shè)計者所植入其中的自由裁量權(quán)和模糊性，賦予了美國頂尖大學(xué)充分的自由，讓它們能夠通過決定錄取或是拒絕學(xué)生的行動來更有效地回應(yīng)外界環(huán)境的變化。更為重要的是，上述因素往往交織在一起，不會截然分開。在實際操作過程中，沒有哪一所大學(xué)的哪一個人會有意識地區(qū)分到底是哪一個因素對最終錄取產(chǎn)生決定性作用。
　　美國頂尖大學(xué)招生實行綜合素質(zhì)評價的歷史、文化和背景與中國完全不同。我們不能拿美國已經(jīng)發(fā)展了一百多年之后的情況作為參照系。中國大學(xué)實行招生綜合素質(zhì)評價的出發(fā)點和落腳點，必須要立足于我們當下所處的時代和所面臨的問題，有針對性地設(shè)計新的綜合評價體系。如果不能深刻地意識到這一點，只是簡單地移植美國大學(xué)的招生綜合素質(zhì)評價體系，非但不能解決原有的問題，還可能引發(fā)更多的復(fù)雜問題，反而會陷入“越改越亂”的境地。那樣的話，還不如不改。
　　秦春華(北京大學(xué)考試研究院院長) 《 中國青年報 》( 2015年01月05日 10 版)