概念圖相關(guān)的英文有兩個詞：Concept Mapping和Concept Map。前者也可以翻譯為“概念構(gòu)圖”，強調(diào)形成概念圖的過程，后者一般翻譯成“概念圖”，強調(diào)概圖構(gòu)圖的結(jié)果。概念構(gòu)圖是康乃爾大學(xué)的諾瓦克(J.D. Novak)博士根據(jù)奧蘇貝爾(David P. Ausubel)的有意義學(xué)習(xí)理論提出的一種教學(xué)技術(shù)[12]。概念圖的發(fā)明人諾瓦克博士是一位學(xué)者，因此概念圖有著濃厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。諾瓦克博士將概念圖定義為：使用節(jié)點代表概念，使用連線表示概念間關(guān)系的知識組織和表征工具[13]。從定義上可以清楚看出，概念圖是一種知識的組織和表征工具，這種工具的特征包括：圖示化、突出概念、突出概念之間的關(guān)系、突出概念之間的層次。圖示化，也就是將概念之間的關(guān)系非線性化，是其與其他知識表征工具(如線性文本)的最大不同。

　　同樣，思維導(dǎo)圖對應(yīng)的英文包括Mind Mapping 和Mind Map，前者表示構(gòu)圖過程，后者表示構(gòu)圖結(jié)果。思維導(dǎo)圖最初是20世紀(jì)60年代英國心理學(xué)家東尼?博贊(Tony Buzan)發(fā)明的一種筆記方法[14]。東尼?博贊認為思維導(dǎo)圖是對發(fā)散性思維的表達，因此也是人類思維的自然功能[15]。思維導(dǎo)圖的發(fā)明人東尼?博贊是一位暢銷書作者，因此其著作并不追求科學(xué)的嚴謹性，所以至今沒有看到思維導(dǎo)圖的嚴格定義。根據(jù)博贊本人的定義，思維導(dǎo)圖是一種“筆記方法”，但有很多使用者感嘆“思維導(dǎo)圖記筆記一點也不方便”。這部分是由于使用者不熟練所致，但最主要的原因還是對思維導(dǎo)圖本質(zhì)的認識不夠。實際上，將思維導(dǎo)圖理解為“筆記方法”是國內(nèi)引進時翻譯上的一大缺陷。原著中的筆記其實對應(yīng)著兩個詞：note taking和note making。前者可翻譯為“記筆記”，是指在讀書、聽講座、交流時將別人的思想記錄并整理下來;后者則可翻譯為“做筆記”，是指將自己的思想激發(fā)并整理出來，如寫一篇論文，做一份講稿等。從這個角度來看，思維導(dǎo)圖的最核心目的是激發(fā)并整理思考，采用的手段是“從中心向周圍發(fā)散的非線性筆記”?？梢钥闯鏊季S導(dǎo)圖是針對線性筆記的不足而發(fā)明的一種新型筆記工具，與線性筆記最本質(zhì)的不同也是其“非線性”。這里，我們不妨也為思維導(dǎo)圖下個定義：思維導(dǎo)圖是為促進思維激發(fā)和思維整理的可視化、非線性思維工具。

　　從可視化這一點上來看，概念圖和思維導(dǎo)圖有著相同的“非線性圖示”的特征，但其核心目的則明顯不同，前者在于表征知識，后者在于激發(fā)和整理思考。當(dāng)然，在實際應(yīng)用上，概念圖在一定意義上也可以很好的激發(fā)和整理思考，思維導(dǎo)圖在一定程度上也可以較好的表征知識。兩者的核心差異將在后面 “概念圖與思維導(dǎo)圖的核心差異”一節(jié)中論述。

　　概念圖、思維導(dǎo)圖的“能”與“不能”

　　隨著概念圖和思維導(dǎo)圖應(yīng)用的不斷深入，概念圖和思維導(dǎo)圖的宣傳更是鋪天蓋地，令人眼花繚亂。概念圖和思維導(dǎo)圖，尤其是思維導(dǎo)圖一下子被包裝為“包治百病”的靈丹妙藥。培訓(xùn)機構(gòu)扯起大旗，聲稱他們的概念圖和思維導(dǎo)圖培訓(xùn)班可以激發(fā)學(xué)員潛能，幫助學(xué)員掌握使用大腦的終極秘籍，使學(xué)員成為“全世界最聰明的人”，甚至獲得“超意識”等等。羅輝在其所著《打開智慧的魔盒——思維導(dǎo)圖、概念圖應(yīng)用寶典》[16]一書中更是用了“亂花漸欲迷人眼”、“故弄玄虛誤大眾”等來形容這一亂象及其帶來的危害。一方面，我們不能輕信社會上的夸張、虛假宣傳;另一方面，我們也不能因噎廢食，由于上了虛假宣傳的當(dāng)就棄之不用。需要做的是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，還原概念圖和思維導(dǎo)圖的本來面目，只有這樣才能理性對待、科學(xué)應(yīng)用，從而達到促進教學(xué)、學(xué)習(xí)和工作的目的。

　　那么，概念圖與思維導(dǎo)圖的原理是什么?一方面，概念圖和思維導(dǎo)圖是兩種最典型也最受歡迎的可視化認知工具，因此它們具備可視化認知工具的共同特征。筆者曾在《知識可視化的理論與方法》[17]一文提出，概念圖和思維導(dǎo)圖作為一種外顯的知識制品，解決了大腦工作記憶加工不足的問題，以“外存”補充“內(nèi)存”，提高了思維加工的質(zhì)量和效率。另一方面，概念圖和思維導(dǎo)圖以其非線性結(jié)構(gòu)，更加清晰的表征了概念(思維導(dǎo)圖中稱為“關(guān)鍵詞”)的相互關(guān)系，促進了新舊知識的融合。連接主義學(xué)習(xí)理論認為，學(xué)習(xí)就是不斷優(yōu)化腦中的知識網(wǎng)絡(luò)[18]。而概念構(gòu)圖和思維導(dǎo)圖繪制的過程就是對大腦知識和想法進行“碎片整理”并“不斷優(yōu)化”的過程。

　　認清了概念圖和思維導(dǎo)圖起作用的機理，也就不難分辨它們的“能”與 “不能”。誠然，概念圖給出了一種實用的知識表示手段，基于這種手段，學(xué)習(xí)的效率、深度都有所提高，延伸應(yīng)用到小組討論、預(yù)習(xí)、復(fù)習(xí)、匯報、頭腦風(fēng)暴等，都有不錯的效果，思維導(dǎo)圖亦然。但概念圖沒有解決“按照什么邏輯去表征”的問題，思維導(dǎo)圖也沒有解決“如何去激發(fā)思考”和“如何去整理思維”的問題。它們都只是工具，用好了能發(fā)揮很好的效果，沒有用好反面效果也會有的。事實上，我聽到很多人反應(yīng)，說思維導(dǎo)圖是給“聰明人”用的，“聰明人”越用越聰明。這樣的提法雖然有失偏頗，但也不是全無道理，這主要是由于“聰明人”腦中已形成了優(yōu)秀的思維模式，但思維質(zhì)量不高的人由于大腦中的優(yōu)秀模式不足，使用概念圖和思維導(dǎo)圖雖能在一定程度上幫助他們激發(fā)思考、理清思維，但對于形成新的高效模式作用并不大。因此，要想更高效的發(fā)揮概念圖和思維導(dǎo)圖的功效，從根本上提升思維的質(zhì)量，對使用者進行思維技能的訓(xùn)練非常重要，也非常必要。

　　比較：概念圖和思維導(dǎo)圖的核心差異

　　前面論述了概念圖和思維導(dǎo)圖的核心共同點，可以用“可視化”、“非線性”和“認知工具”來概括。事實上，“概念圖”和“思維導(dǎo)圖”的關(guān)系一直被爭論，存在著“等同論”、“不同論”和“無需區(qū)分論”[19][20][21]，2004年以前，國內(nèi)較多文章認為兩者完全一樣，只是名稱不同而已。2004年，趙國慶和陸志堅[22]對二者進行了辨析，認為其在歷史淵源、定義、對知識的表達能力、創(chuàng)作方法、表現(xiàn)形式和應(yīng)用領(lǐng)域等方面存在明顯差別。其后，將二者加以區(qū)分的研究呈現(xiàn)上升的趨勢。2006年，楊凌從定義、知識表征的方式、創(chuàng)作的方法等角度進行了比較[23]。Davies則對概念圖、思維導(dǎo)圖和論證圖(argument mapping)這三種不同的認知工具進行了深入的比較[24]。但另一方面，將二者混同的現(xiàn)象依然存在，而且還比較嚴重。

　　隨著筆者對概念圖和思維導(dǎo)圖應(yīng)用和理解的不斷深入，二者的差異在使用中也顯得越來越清晰。因此，在這里對2004年的辨析做一定的補充和修正。筆者認為，概念圖和思維導(dǎo)圖的核心差異主要在以下幾個方面：

　　(1)直接目的不同。概念圖的目的是表征知識，思維導(dǎo)圖的目的是激發(fā)和整理思考。直接目的的不同也就引起了各自在對方功能領(lǐng)域顯得要弱一些。如概念圖在激發(fā)和整理思考方面沒有思維導(dǎo)圖方便高效，思維導(dǎo)圖在表征知識方面也沒有概念圖清晰完備。

　　(2)理論依據(jù)不同。概念圖以認知心理學(xué)的有意義學(xué)習(xí)理論為理論依據(jù)，強調(diào)學(xué)習(xí)是新舊知識的連接。思維導(dǎo)圖則以神經(jīng)心理學(xué)為依據(jù)，認為思維是神經(jīng)元及神經(jīng)元之間的連接。這就導(dǎo)致概念圖極其重視連接和連接詞，而思維導(dǎo)圖則注重顏色、線條、聯(lián)想、想像。在不同的理論指導(dǎo)下，各自的關(guān)鍵特征也就存在著差異，概念圖可以用概念、關(guān)系、連接詞、命題、層次等描述，思維導(dǎo)圖則可以用節(jié)點、分枝、顏色、圖標(biāo)、代碼等來描述。概念圖的連接詞、命題等關(guān)鍵特征思維導(dǎo)圖并不關(guān)心，而思維導(dǎo)圖的顏色、圖標(biāo)、代碼等特征概念圖也不關(guān)心。

　　(3)評判標(biāo)準(zhǔn)不同。概念圖表征的是客觀的知識體系，有對錯之分;思維導(dǎo)圖反映的是主觀的想法，每個人的思維方式不同，無對錯之分。所以，概念圖可以作為評價工具，甚至有學(xué)者提出以專家圖作為評價的依據(jù);但思維導(dǎo)圖是無法給出個評價的專家圖的。

　　因此，我們可以得出結(jié)論：在要進行思維的激發(fā)、整理等一般性工作時，思維導(dǎo)圖是合適也是能勝任的;但在概念較多且關(guān)系復(fù)雜的情況下，概念圖更能深刻的表示知識體系及其內(nèi)部關(guān)系