高校輔導員高級職稱評審調(diào)查與分析論文
高校教師職稱評審作為一種高校學術資源的分配方式和評價用人機制,既屬于高校的學術工作范疇,同時也是高校人事工作的重要組成部分。以下是學習啦小編為大家精心準備的：高校輔導員高級職稱評審調(diào)查與分析相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
高校輔導員高級職稱評審調(diào)查與分析全文如下：
摘要：高級職稱評審對高校輔導員有重要意義。本文通過對目前高校輔導員高級職稱評審體系的調(diào)查，了解當前人們對高校輔導員高級職稱評審的看法，探索高校輔導員高級職稱評審的方法。
關鍵詞：高校輔導員 職稱評審 調(diào)查 分析
文章從高校輔導員高級職稱評審的角度，以調(diào)查問卷的形式走訪收集信息，調(diào)查分析了各省市和各高校高校輔導員高級職稱評審的概況，在此基礎上，了解和剖析了人們對目前高校輔導員高級職稱評審的觀點。通過調(diào)查問卷反映現(xiàn)有高校輔導員高級職稱評審的體系是否合理。
一、調(diào)查對象與方法
本文調(diào)查對象是高校工作人員，采取走訪調(diào)查的方式，走訪范圍包括安徽、湖北等地的高校，在走訪調(diào)查過程中，還與一些專家進行交流與溝通，最后將收集到的結果整理、匯總，通過SPSS等軟件進行分析。
二、結果與分析
從調(diào)查問卷的設計到調(diào)查問卷的發(fā)放都是有針對性的，調(diào)查問卷的設計不僅包括對當前高校輔導員高級職稱評審的看法，也包括對未來改進的意見，最后還專門收集調(diào)查對象的主觀看法。目標人群不僅涵蓋了高校輔導員還包括對一些專家的訪談，最后對結果進行進一步分析，幾個主要指標如下。
1.年齡與性別。高校輔導員隊伍的年齡狀況及其年齡結構是這支隊伍自然的基礎狀態(tài)，它反映著這支隊伍生存、發(fā)展的情況。從我們問卷調(diào)研的結果看，性別比例接近1：1。當前，高校輔導員、班主任隊伍的平均年齡為26-30歲。年齡段在41歲以上的占14.67%，年齡在40歲以下的占85.33%，其中年齡在30歲以下的占61.33%。這說明，一方面現(xiàn)階段我國高校輔導員隊伍年輕化程度較高，有朝氣、有活力、精力充沛、年富力強;另一方面，可以看出具有長期從事學生思想教育工作經(jīng)歷的輔導員教師比例不高。這一點在36歲以上年齡段比較明顯，數(shù)據(jù)表明這個年齡段的教師只占26.67%。從某種意義上可以說，富有長期從事學生思想政治教育工作經(jīng)歷和經(jīng)驗的輔導員，隨著年齡的增長，呈數(shù)量越來越少的趨勢。
2.現(xiàn)有教師隊伍受教育情況。當前，高校輔導員隊伍的學歷結構多為研究生學歷。輔導員中具有大學本科及以上學歷的占被調(diào)查人數(shù)的60%以上;具有研究生學歷(含碩士學位和雙學士)的比例最高;具有博士研究生學歷(博士學位)的比例略少于本科學歷。由此可見，目前高校輔導員的學歷符合基本標準，是一支高學歷隊伍，專職輔導員繼續(xù)向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展的目標前進。
3.兼職情況。目前有40%的輔導員同時兼任班主任的職務，有38.7%的輔導員兼任行政工作，僅有9.3%的輔導員兼任教學工作，說明大多數(shù)輔導員還是從事管理崗位工作，在科研教學方面缺少必要的時間和資歷，所以目前的高級職稱評審對輔導員有一定的不適用性。
4.輔導員高級職稱單獨評審必要性。有85.33%的人認為輔導員高級職稱單獨評審有利于輔導員隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化，僅有1.34%的人對此持否定意見，所以從調(diào)查中顯示輔導員高級職稱單獨評審開展將是有利于輔導員隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化的。
5.在職稱限額上給輔導員傾斜程度。有86.67%的人認為非常有必要在職稱限額上給予輔導員傾斜，輔導員作為高校思想政治教育的主力軍，的確承擔起了更多的管理工作，因此可能與專職教師和行政人員有所區(qū)別，因此適當?shù)膬A斜看似是傾斜，其實質更多的是一種平衡。
6.高級職稱評審中最應強調(diào)的因素。有88%的調(diào)查對象認為工作業(yè)績是高級職稱評定的一個重要指標，所以在高校輔導員高級職稱單獨評審的體系建立中，工作業(yè)績應當作為一個相對權重較大的指標來衡量輔導員。這說明，無論是傳統(tǒng)意義上的專業(yè)教師，還是輔導員，他們的工作業(yè)績都將在職稱評審中占很大的比重。
7.問卷反映評選的最低工作與學歷標準。問卷反映，人們對高學歷會更加的認同，碩士及以上學歷占調(diào)查比例為74.7%，碩士學歷并且工作5年以上獲得認可最多，也是人們比較認同的高級職稱評選標準。
8.多因素回歸分析。通過回歸分析可以得出，工作業(yè)績、教學、科研項目和發(fā)表論文數(shù)目對評審條件都具有顯著相關性，而評價它們對評審條件的依據(jù)則是影響程度。一方面，工作業(yè)績在所有要素中占據(jù)較重要位置，而教學與工作業(yè)績也存在聯(lián)系，教學是工作業(yè)績中重要的一環(huán)，但工作業(yè)績不僅僅包括教學體現(xiàn)，還包括一些例如對學生的管理等方面。另一方面，科研項目與發(fā)表論文數(shù)與前面的工作教學也存在聯(lián)系，因為實踐經(jīng)驗對科研具有很大的幫助，而科研理論對實踐具有指導意義。可是，輔導員也不可能將全部時間投入到科研，因此在科研成果與發(fā)表論文數(shù)方面與傳統(tǒng)的專業(yè)教師肯定存在差距，在考量這兩個指標的時候，要注意其權重。因此，在建立輔導員高級職稱評審過程中，應當將這些依據(jù)其影響程度大小作為參考條件，與前面所提及的學歷、工作年限等因素應當一同考慮，綜合多個因素，以此形成評審條件，以一種更加適合輔導員職業(yè)特征的評價體系來保證輔導員隊伍的穩(wěn)定性，以此來保證高校思想政治工作的穩(wěn)定性和教師隊伍內(nèi)部的和諧穩(wěn)定。
三、現(xiàn)階段存在的問題及解決辦法分析
長期以來形成的傳統(tǒng)的重教學人員輕管理人員的思想在高等教育中還是存在的，傳統(tǒng)教育模式只是重視學生的專業(yè)化教育，忽視學生的思想政治教育工作，因為當前教育體制下，高校之間實力的競爭主要是教學和科研實力的競爭，因此高校自然將教學與科研工作擺在工作之首，而大學生思想政治教育工作則被擺在次要位置。在評職稱過程中，如果過分強調(diào)科研實力與教學成果，容易使部分學生工作者感覺不到被重視，缺乏職業(yè)認同感。要將高校輔導員的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性充分激發(fā)出來，就需要在職稱評定過程中，充分考慮到輔導員對學校教學工作的支持。
高校輔導員普遍存在兼職的現(xiàn)象，這說明一般輔導員個人工作任務比較重，缺少外出學習機會，在對輔導員角色定位時，既要統(tǒng)籌其思想政治教育工作又要兼顧其自身提高與發(fā)展，給予更多的進修學習機會、職稱評價機會。對輔導員高級職稱評審的重視應該采取措施，而不應當僅僅停留在表面認識，這有利于輔導員隊伍的長期穩(wěn)定發(fā)展。
在職稱評審過程中，工作業(yè)績作為一個重要考量因素出現(xiàn)在考核標準里，因為輔導員工作與傳統(tǒng)專業(yè)教師有所不同，在考量其工作業(yè)績的時候，應當適當加入一些因素，例如：處理突發(fā)事件能力，對學生思想政治教育的評價等。這樣更能體現(xiàn)輔導員的工作業(yè)績，不只是表現(xiàn)在學術成果上，也體現(xiàn)在日常管理當中。這些因素的代入可以使評審更加有傾向性，使輔導員能專心于本職工作，而不是因為評職稱的需要就只研究論文、發(fā)表論文，而偏離本職工作。
從調(diào)查結果顯示，人們普遍認為現(xiàn)有高級職稱評價條件對輔導員過高，缺少對輔導員高級職稱評審的傾斜，而且有必要對輔導員進行高級職稱的單獨評審。這不僅僅是由于輔導員隊伍工作性質決定，更多地是現(xiàn)有評價體系過于籠統(tǒng)，缺乏針對性，將整個教師隊伍的高級職稱評審一概而論，未進行專業(yè)化劃分。評價指標不夠完整或者對輔導員的適用程度不合理，以教師職業(yè)化發(fā)展的道路與要求去衡量輔導員以及作為輔導員發(fā)展的要求，使輔導員發(fā)展前景缺乏明確的目標，進而喪失信心。因此，對于輔導員高級職稱的評審應當因地制宜，制定和形成一套獨立并且適用于輔導員自身發(fā)展的職稱評價體系。
參考文獻
[1]遲沂軍.高校學生輔導員的角色定位和隊伍建設[J].山東理工大學學報(社會科學版)，2007(1)
[2]張利.試析輔導員職業(yè)化、專業(yè)化的建設途徑[J].學校黨建與思想教育，2009(13)
[3]陳建文，汪祝華.高校輔導員勝任特征結構模型的實證研究[J]. 高等教育研究，2009(1)
[4]孟憲青.高校輔導員專業(yè)化進展緩慢的深層原因及對策[J].思想政治教育研究，2010(2)
[5]劉斌，靳成達.加強高校輔導員工作的對策[J].長春大學學報，2011(2)
[6]崔貞瓊.我國高校輔導員隊伍建設的問題與出路[D].華中科技大學，2006
高校輔導員高級職稱評審調(diào)查與分析相關文章：
高校輔導員高級職稱評審調(diào)查與分析論文
