英國約克大學職稱評審制度介紹及啟示論文
英國約克大學職稱評審制度介紹及啟示論文
當前大學教師重科研輕教學已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,既與大學教師所處的大環(huán)境以及人們對高?？蒲泄ぷ鞯睦斫庥嘘P,也與現(xiàn)行高校職稱評審制度有關。以下是學習啦小編為大家精心準備的：英國約克大學職稱評審制度介紹及啟示相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
英國約克大學職稱評審制度介紹及啟示全文如下：
[摘要]本文介紹了英國約克大學和武漢大學的職稱評審制度，通過比較兩所高校在職稱評價標準、評審辦法等方面的差異，分析武漢大學評審制度的不足，并提出了改進辦法。
[關鍵詞]約克大學 武漢大學 職稱評審 啟示
高校職稱評審制度是高校人事管理的一項重要工作內(nèi)容，涉及教師的切身利益和長遠發(fā)展，是教師關注的焦點。本文通過比較武漢大學與英國著名高校約克大學職稱評審中不同的做法，找出武漢大學職稱評審制度的不足之處，并提出改進辦法。
一、英國約克大學職稱評審制度概況
(一)簡介
根據(jù)從事工作的不同，約克大學的教學科研人員可分為三類：教學科研并重型(academic staff)，科研型(research staff)和教學型(teaching staff)。教學科研并重型人員的晉升道路分為講師、高級講師、副教授和講座教授四個檔次，科研為主型人員分為六級、七級、八級和高級科研人員四個檔次，教學為主型人員包括六級、七級、八級和高級教學人員。擔任所有職務的基本條件是教職人員必須擁有博士學位，且大多經(jīng)歷了博士后深造，有獨立工作的能力。
約克大學職稱聘任工作每年秋季學期開學時開始，第二年夏季學期結(jié)束時公布結(jié)果，過程持續(xù)將近一年。學校對名額不做任何限制，教師達到標準，即可通過職稱評審。對沒有通過評審的教師，一般要求其不能連續(xù)申請，目的是使教師有時間改善教學科研工作。
(二)職稱評審評價標準
針對教學科研并重型、科研型和教學型三類人員的工作特征，約克大學制訂了不同的職稱評審標準。本文主要研究教學科研并重型教師的評價標準。對教學科研并重型教師，學校主要從四個方面評審：科研、教學、構(gòu)建研究環(huán)境上的貢獻，以及公共服務。
科研標準：1.在本專業(yè)頂尖雜志公開發(fā)表經(jīng)同行專家認可的高質(zhì)量論文，發(fā)表高水平成果，或創(chuàng)作出高水平藝術(shù)作品;2.指導研究生(特別是博士生)的數(shù)量;3.主持重要的研究項目;4.在知識轉(zhuǎn)化或創(chuàng)新方面成就;5.獲獎及在其他學術(shù)機構(gòu)任職;6.在國際國內(nèi)會議上做重要發(fā)言;7.在推進學科知識以外取得影響更廣泛的研究貢獻。
教學標準：1.本科生和研究生管理方面發(fā)揮的作用;2.課程編寫、創(chuàng)新方面作出貢獻;3.學生及同行的良好反饋;4.受邀擔任其他教學機構(gòu)的檢查人;5.在發(fā)展跨學科課程方面作出貢獻;6.在維持教學質(zhì)量方面作出的貢獻。
構(gòu)建研究環(huán)境上所作貢獻標準：1.領導研究團隊的能力;2.持續(xù)獲得外部科研基金的能力;3.拓展新研究團隊和研究項目的能力;4.在探索新的研究領域和研究機會上作出貢獻;5.在擴大科學研究影響力方面作出貢獻;6.受邀擔任國內(nèi)或國際咨詢?nèi)恕?/p>
公共服務標準：1.在院系或校外研究機構(gòu)中擔任重要的管理職務或承擔相關工作;2.在學校委員會、工作小組或其他跨專業(yè)活動中作出貢獻;3.對經(jīng)費、設備及教學、科研輔助人員成功管理的能力;4.領導教職員工和博士生的能力。
(三)參與職稱評審的責任主體及其職責
參與約克大學職稱評審的七個責任主體包括：申請人、院系負責人(Head of Department)、專家顧問組(Advisory Panel)、學術(shù)晉升委員會(Academic Promotion Committee)、同行專家(Referees)、學術(shù)委員會(Senate)，以及理事會(Council)。它們的職責分別是：
申請人：在規(guī)定的時間內(nèi)，向院系負責人提交職稱申請所需的各項材料，并保證所有材料的真實性。
院系負責人：核實申請人材料，就申請中出現(xiàn)的問題咨詢相關專家和同事。在此基礎上，完成針對申請人的保密報告，并將報告提交到相關專家顧問組和學術(shù)晉升委員會。報告中需分析申請人提供的材料能否證明其滿足申請崗位的要求，同時明確申請人是否存在任何不足。如有其他需說明的問題，也需一并在報告中列出。
專家顧問組：按學科分為藝術(shù)與人文科學類專家顧問組(Arts and Humanities Advisory Panel)，自然科學類專家顧問組(Sciences Advisory Panel)和社會科學類專家顧問組(Social Sciences Advisory Panel)。根據(jù)申請人所在學科，由相對應的專家顧問組從專業(yè)角度對申請人材料和院系負責人的報告進行評價，并將評價意見反饋學術(shù)晉升委員會。
學術(shù)晉升委員會：根據(jù)申請人提供的材料、院系負責人的報告以及專家顧問組意見，學術(shù)晉升委員會綜合評價申請人是否完全符合晉升條件。將那些從表面看來完全符合條件的申請人材料(prima facie case)送給同行專家評議。結(jié)合同行專家意見，委員會得出最終推薦名單，提交到學術(shù)委員會。
同行專家：在深入了解申請人工作的基礎上，同行專家對申請人的學術(shù)貢獻、學術(shù)研究地位作出評價，就其是否滿足申請崗位要求給出意見，反饋給學術(shù)晉升委員會。
學術(shù)委員會和理事會：審閱學術(shù)晉升委員會提交的推薦名單，確定最終名單，并向全校公布晉升結(jié)果。
二、武漢大學職稱評審制度簡介
根據(jù)申報教師工作內(nèi)容的不同，武漢大學將其分為基礎教學型教師，教學科研并重型教師和科研為主型教師。本文主要研究教學科研并重型教師。
教學科研型并重教師的主要評價標準包括：1.基本條件：學歷(一般要求博士)、外語和任職年限要求;2.教學條件：主講過至少1門本科生課程，申報教授要求主講過研究生課程，并完成每學年教學工作量任務;3.科研條件：在本專業(yè)核心以上期刊發(fā)表過一定數(shù)量的論文、出版學術(shù)專著、主持或參與科研項目、獲得省部級及以上獎勵、申請發(fā)明專利獲授權(quán)、取得有國內(nèi)先進水平的研究成果等。
武漢大學職稱評審的具體做法是：個人申報，院系對材料進行審核，召開院系教授委員會會議進行第一輪評審。通過評審的材料送給同行專家評議，匯總同行專家意見后，召開學院職稱聘任分委員會會議進行第二輪評審，通過第二輪評審的材料上報到學校。學校職能部門在對材料復核后，按照學科分類，召開各學部學術(shù)委員會會議，進行第三輪投票。通過評議者，進入最后一輪校職稱聘任委員會評審，通過者對外公示。
三、從約克大學職稱評審制度看武漢大學的不足
由以上分析看出，武漢大學有比較完整的評審制度，但其暴露出的一些問題不容忽視，特別是評審標準的制定需要引起高度重視。歸納起來，問題主要反映在以下方面：
(一)重科研輕教學
武漢大學的職稱評審，評價被評審人的主要標準是科研成果和教學質(zhì)量，實際上主要依據(jù)科研，即有沒有發(fā)表論文和專著、有沒有主持或參與科研項目，有沒有取得獎項、專利和成果，而且對科研成果的級別和指標做了詳細規(guī)定。對教學工作，只有簡單工作量的要求，上幾門課、完成多少學時數(shù)即可，沒有體現(xiàn)對教學效果、教學態(tài)度、師生評教、教學研究的要求，教師教學水平的好壞、教學能力的高低基本不影響職稱評審結(jié)果。
這是一種很明顯的重科研輕教學的職稱評審制度，其帶來的危害不容小視。在這種制度導向下，教師把大部分時間和精力投入到研究如何發(fā)表文章、拿項目、滿足職稱條件上。主觀條件和客觀現(xiàn)實影響下，教師在完成基本教學任務后，不再愿意多參加教學工作，教學熱情下降，教學質(zhì)量降低。長此以往，必將影響高校人才培養(yǎng)工作。
(二)論文重數(shù)量輕質(zhì)量
武漢大學科研評價標準的一個重要依據(jù)是論文的數(shù)量，要求申報人至少公開發(fā)表一定數(shù)量的文章才能參加評審。這導致部分教師撰寫論文不是為了解決科學問題，只是用來滿足文件要求。實際工作中發(fā)現(xiàn)，在職稱評審的前一年，一些教師突擊發(fā)表文章，特別是會議文章，文章數(shù)量驟增，質(zhì)量則得不到保證，學術(shù)泡沫由此產(chǎn)生。
為把緊論文質(zhì)量關，學校也規(guī)定論文發(fā)表的期刊必須是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收錄。對期刊和論文收錄的要求，在某種程度上幫助控制了論文質(zhì)量。但是，這種要求一是沒有考慮到不同學科之間的刊物數(shù)量和質(zhì)量的差異，二是把三大檢索、SSCI、核心期刊目錄等圖書索引工具用來衡量期刊學術(shù)水平，明顯是不合適的。
(三)重硬指標輕軟指標
武漢大學職稱評審中對學歷、資歷、外語、學時數(shù)、論文數(shù)量、項目數(shù)量、經(jīng)費、獲獎等易衡量的硬指標均做了詳細的規(guī)定，而對教學能力、學術(shù)影響力等比較抽象、難以量化的軟指標未做具體要求。教師的工作水平、成就高低反映在教學、科研、學術(shù)地位等各個方面，缺一不可。在評審時，不應厚“硬”薄“軟”，應該軟硬兼顧。
(四)未最大限度發(fā)揮同行專家的評審作用
在約克大學，申報高級講師需要經(jīng)過三位同行專家評審，兩位校外，一位校內(nèi)。申報副教授和講座教授需要經(jīng)過五位同行專家評審，其中一位由副校長直接指定，并任命為專家組組長，其他四位由組長指定，五位專家全部來自校外，且至少有一位來自國外大學。同行專家意見是校學術(shù)晉升委員會確定最終推薦名單的重要依據(jù)。武漢大學對同行專家評議的規(guī)定是，申報教授需要經(jīng)過五位同行專家評審，其中至少三位來自校外，申報副教授不做強行規(guī)定，可以送審也可以不送。同行專家意見是學院職稱聘任分委員會的參考意見，最終學院推薦名單由分委員會成員投票決定。
武漢大學對副教授聘任不是必需同行專家評審的規(guī)定，增大了評審中人為因素的影響，有失公平。評審教授申報人材料的同行專家如果有校內(nèi)專家，校內(nèi)專家的評審通常會受到工作關系、人情來往等條件制約，評審工作的公平性將受到不良影響。
四、約克大學職稱評審對武漢大學的啟示
(一)加強教學業(yè)績評審
在制定職稱評審標準時，綜合考慮教學成果和科研成果比重，加強對教學成果考核，引導教師重視教學工作，加大在教學方面投入。評價標準可借鑒約克大學，如通過教案、教義、作業(yè)布置與批改等情況來考察教學態(tài)度，通過學生及同行的教學評價等來反映教學效果，通過教學論文發(fā)表、教材編寫、課程創(chuàng)新方面作出的貢獻等來衡量教學研究能力，通過在權(quán)威教學機構(gòu)任職等來表現(xiàn)教學影響力。
(二)用科學的方法考核論文質(zhì)量
考慮到不同學科間刊物質(zhì)量和數(shù)量的差異，學校不再對論文數(shù)量，發(fā)表刊物和檢索情況做統(tǒng)一標準，而改由各院系參照學科特點，根據(jù)申報人的論文數(shù)量和質(zhì)量，對論文整體情況做鑒定。院系可根據(jù)本學科期刊和會議排名，規(guī)定申報副高、正高的教師分別應在哪種層次的期刊或會議上發(fā)表多少篇文章。在頂級期刊、會議上發(fā)表文章的作者，不論其文章總數(shù)多少，都應重點考慮。
(三)處理好軟、硬指標的關系
對教師成果中易量化的硬指標做定量評審，不易量化的軟指標做定性評審。如教學工作可通過對教學工作量的定量考核和教學態(tài)度、課堂教學效果的定性考核相結(jié)合的方式來綜合評價。
(四)更大限度發(fā)揮同行專家的作用
在現(xiàn)有基礎上，更多發(fā)揮同行專家評審作用，可以有效減少人為因素干擾，增強評審的公平性。建議在副教授評審中增加同行專家評審環(huán)節(jié)，在教授評審中加大校外專家比例，有條件的學科鼓勵邀請國外專家評審。
綜上分析，約克大學職稱評審有很多值得武漢大學學習的地方。通過不斷向制度先進、管理科學的海外大學取經(jīng)，武漢大學職稱評審制度會日趨成熟和完善。良好的職稱評審制度能引導教師教學、科研工作向正確的方向前進，促進教師成長，從而提高學校整體師資隊伍的水平，帶動學校健康、高速的發(fā)展。
【參考文獻】
[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].http://www.york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf
[2]王增湘.大學教師重科研輕教學的原因及對策[J].管理學刊,2010,23(5):83-85.
[3]韓明.從職稱評審看高校“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的成因與對策[J].高教探索,2010(3):133-135.
[4]易金生.美國高校教師職稱評審及啟示[J].南京醫(yī)科大學學報(社會科學版),2004(4):323-325.
[5]杜丹.關于高校職稱評審工作改進的思考[J].西安郵電學院學報,2009,14(6):159-161.
[6]鄒軍.高校職稱評審中充分發(fā)揮同行專家鑒定導向作用的思考[J].高教論壇,2009(7):101-103.
[7]何劍.高?？蒲泄ぷ?ldquo;量化管理熱”的“冷”思考[J].科技進步與對策,2006(2):74-76.
相關文章：