大學(xué)教師職稱評(píng)定淺議論文
大學(xué)教師職稱評(píng)定淺議論文
高校職稱評(píng)定制度既關(guān)系到教師的發(fā)展,也對(duì)學(xué)校的發(fā)展產(chǎn)生影響。我國高校職稱制度改革經(jīng)歷了技術(shù)職務(wù)任命制、專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定制、專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制三個(gè)發(fā)展階段,存在的主要問題有:職稱終身制、能上不能下,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不健全,論資排輩,重視科研、忽視教學(xué),評(píng)聘制度不靈活,人才流動(dòng)受限制,聘后管理落后等。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：大學(xué)教師職稱評(píng)定淺議相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
大學(xué)教師職稱評(píng)定淺議全文如下：
【摘 要】 本文通過分析上海交通大學(xué)講師晏才宏的個(gè)案，認(rèn)為大學(xué)職稱評(píng)定應(yīng)在學(xué)術(shù)自由的理念下，引導(dǎo)教師從事自己最擅長的工作;大學(xué)教學(xué)也是學(xué)術(shù)活動(dòng)，教學(xué)水平應(yīng)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容，而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的份量。
【關(guān)鍵詞】 晏才宏;高校職稱評(píng)定;學(xué)術(shù)水平;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)
一、引言
晏才宏，上海交通大學(xué)講師，歿于肺癌，享年57歲，至死也未能評(píng)上副教授。這是一個(gè)讓人傷感的人生活劇，傷感的中心詞是職稱。職稱，是任何大學(xué)教師都無法回避的現(xiàn)實(shí)問題，在人們眼中，職稱的高低代表著大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平，影響著他們的經(jīng)濟(jì)利益和占有的學(xué)術(shù)資源，所以每一位大學(xué)教師都積極地向更高層次的職稱奮斗，五十多歲的年齡差不多都是個(gè)教授。晏老師年近六十，至死才是個(gè)講師，他的學(xué)術(shù)水平不高?這是很多人都會(huì)想到的。然而與人們的想法大大不同，“在晏老師去世三天內(nèi)，上海交大校園BBS上竟發(fā)表了學(xué)生的千余篇悼念文章，學(xué)生還自發(fā)籌資為他出版紀(jì)念文集。”他高超的教學(xué)水平為學(xué)生認(rèn)可、推崇，他在課堂上的音容笑貌為學(xué)生懷念。學(xué)生們?cè)谘缋蠋熒砗蟮乃魉鶠?，恰恰是給了他教學(xué)水平一個(gè)極高的評(píng)價(jià)?？墒?，現(xiàn)實(shí)與希望又有著那么遠(yuǎn)的距離。了解了宴老師的經(jīng)歷，筆者以為，職稱作為現(xiàn)行的評(píng)價(jià)大學(xué)教師學(xué)術(shù)水平的重要手段和內(nèi)容，存在商榷之處。
二、大學(xué)教學(xué)也是學(xué)術(shù)活動(dòng)，教學(xué)水平也應(yīng)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容
1、教學(xué)水平也是學(xué)術(shù)水平
現(xiàn)在的人們普遍認(rèn)為職稱代表學(xué)術(shù)水平，那什么是學(xué)術(shù)水平，教學(xué)水平是不是學(xué)術(shù)水平?筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)合概念，有研究水平的成份，也有教學(xué)水平的成份。
大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)教師以學(xué)術(shù)人員的身份，因?qū)W術(shù)而匯聚在一起。學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)人員在當(dāng)代社會(huì)中以大學(xué)等機(jī)構(gòu)為核心進(jìn)行的有關(guān)高深知識(shí)的活動(dòng)及其結(jié)果。[1]有關(guān)高深知識(shí)的活動(dòng)包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面。大學(xué)是從事高等教育的機(jī)構(gòu)，高等教育的本質(zhì)是高深學(xué)問的教學(xué)與探究，它不僅僅為了實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，還要為高等教育自身培養(yǎng)高級(jí)專門人才的目標(biāo)服務(wù)，它的探究不僅僅是對(duì)知識(shí)本身發(fā)展的探究，而且還要對(duì)知識(shí)如何傳遞進(jìn)行探究。[2]也就是說大學(xué)的具體學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)容很多，包括教學(xué)活動(dòng)、研究活動(dòng)等等，即教學(xué)活動(dòng)與研究活動(dòng)也是學(xué)術(shù)活動(dòng)，而反映這些學(xué)術(shù)活動(dòng)水平高低的教學(xué)水平和研究水平等也都是學(xué)術(shù)水平。
2、教學(xué)水平是學(xué)術(shù)水平的首要內(nèi)容
大學(xué)從中世紀(jì)誕生時(shí)就有著傳播、傳遞知識(shí)的功能，經(jīng)過數(shù)世紀(jì)的發(fā)展，她的功能從單一的教學(xué)，經(jīng)過教學(xué)與科研并重，進(jìn)而擴(kuò)展為教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)，并且還在不斷擴(kuò)展。從大學(xué)功能擴(kuò)展的歷程中，我們不難看出，教學(xué)始終是第一位的，而且仍將是第一位的。再有，進(jìn)行高效率的知識(shí)傳遞與傳授，也是需要教師付出精力鉆研探索教學(xué)方法、排列組合知識(shí)內(nèi)容以及斟酌教學(xué)語言的。因此，評(píng)價(jià)一個(gè)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平，其教學(xué)水平應(yīng)該是第一位的，一位具有高的教學(xué)水平的教師，才能真正體現(xiàn)“教”師的稱呼。教學(xué)水平的高低怎么評(píng)價(jià)呢，那當(dāng)然是大學(xué)的培養(yǎng)對(duì)象――學(xué)生說了算，從這個(gè)方面來說，宴老師的高超學(xué)術(shù)水平毋庸置疑。
3、不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的份量
當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情形，職稱嚴(yán)然是評(píng)價(jià)大學(xué)教師學(xué)術(shù)水平的尺子，而論文是這把尺子上的刻度。宴老師沒有評(píng)上教授的重要原因是論文。根據(jù)高?，F(xiàn)行評(píng)價(jià)體制，教師評(píng)職稱主要看研究論文的數(shù)量，而晏老師幾乎沒有發(fā)表過一篇“像樣”的學(xué)術(shù)文章，他生前認(rèn)為，“發(fā)表學(xué)術(shù)論文要十分慎重，必須在某個(gè)領(lǐng)域有突破性的創(chuàng)見才拿得出手，為評(píng)職稱而拼湊論文的做法他不忍為”。近年來，學(xué)術(shù)道德的規(guī)范與失范是一個(gè)受到普遍關(guān)注的熱議話題，上世紀(jì)90年代以來，在社會(huì)各領(lǐng)域的腐敗風(fēng)氣的蔓延與沖擊下，學(xué)術(shù)界的各色丑聞也接連不斷，剽竊、抄襲及一稿多投之風(fēng)蔓延，與此同時(shí)，醉心于和獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)的真正學(xué)術(shù)人日減，相當(dāng)一批身處學(xué)界之人甘居平庸，乃至追求平庸，制造學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾。
顯然，晏才宏老師是當(dāng)今大學(xué)教師中的“另類”，堅(jiān)守自己傳道授業(yè)解惑的天職，拒絕追名逐利，堅(jiān)守一個(gè)學(xué)術(shù)人應(yīng)有的道德規(guī)范，這恰恰從另一個(gè)方面說明他有著高的學(xué)術(shù)水平，但是不為現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系所認(rèn)可。晏老師沒有教授的職稱稱號(hào)，但學(xué)生們給了他極高的評(píng)價(jià)，他是一位高水平的“教”“授”。所以認(rèn)為晏老師學(xué)術(shù)水平不高的評(píng)價(jià)是大錯(cuò)特錯(cuò)。筆者認(rèn)為，“做為”教師學(xué)術(shù)水平“尺子”的職稱，以研究論文的數(shù)量為準(zhǔn)的現(xiàn)行高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制過分地強(qiáng)化了研究水平而弱化了教學(xué)水平，存在本末倒置的問題。而且在這一體制下，出現(xiàn)了一個(gè)新的供需矛盾――發(fā)表論文的需求與學(xué)術(shù)期刊版面的供給之間的矛盾，催生了中國特有的學(xué)術(shù)期刊“賣版面”的現(xiàn)象，致使發(fā)表的學(xué)術(shù)論文良莠不齊，攪混了學(xué)術(shù)環(huán)境。
三、在學(xué)術(shù)自由的理念下，職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)引導(dǎo)教師從事自己最擅長的工作
學(xué)術(shù)自由伴隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，每位學(xué)術(shù)人在自由的大學(xué)殿堂中自由地從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，大學(xué)教師應(yīng)該有自由選擇他所感興趣、所擅長的學(xué)術(shù)活動(dòng)。相較于過去的大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)的內(nèi)涵十分復(fù)雜，學(xué)術(shù)活動(dòng)的范疇深廣，多數(shù)教學(xué)與研究工作非一人所能夠承擔(dān)，而一所大學(xué)的整體效能是其全體教師個(gè)人效能的綜合體現(xiàn)。換句話說，一所大學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平是其全體教師教學(xué)水平與研究水平等等各方面水平的綜合體現(xiàn)，既需要有擅長教學(xué)方面的教師，也需要有擅長研究方面的教師，二者缺一不可。反過來，每一位具體的大學(xué)教師作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)人，也不可避免地存在著各種各樣的優(yōu)長差異，或長于教學(xué)，或長于研究，等等，而兼長于教學(xué)與研究及其它者畢竟是有限的。大學(xué)在條件允許的情況下，應(yīng)盡量發(fā)揮每位教師的特長，保障每位教師自由從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，使大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)運(yùn)行能夠在整體上達(dá)到最優(yōu)化。
晏老師看來是長于教學(xué)，且又不為名利所誘，自覺從事最適合自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)，自覺為大學(xué)默默地做貢獻(xiàn)。如果大學(xué)能夠建立一種合理的多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，給如晏老師類型的長于教學(xué)的教師提供應(yīng)有的發(fā)展空間，則對(duì)大學(xué)整體的良性運(yùn)行和教師個(gè)人的發(fā)展都不失為雙贏的選擇。近年來針對(duì)大學(xué)的招生制度，社會(huì)不斷呼吁大學(xué)方面應(yīng)為有特殊才能的偏才、怪才學(xué)生開辟“綠色通道”，使他們能夠有渠道進(jìn)入高等學(xué)校接受高等教育，達(dá)到為國家不拘一格培養(yǎng)人才的目的，以適應(yīng)創(chuàng)新型社會(huì)對(duì)特色人才需求的形勢。晏老師無疑是教師中的一朵奇葩，他是教學(xué)的偏才，為什么就不能將保護(hù)特色人才的意識(shí)從學(xué)生延展到教師，為他開辟申報(bào)職稱的“綠色通道”?
上海交大一位負(fù)責(zé)人說：“在中學(xué)，這樣一個(gè)老師可被評(píng)為特級(jí)教師，但是大學(xué)要求教學(xué)、研究并重，教師既要傳播知識(shí)，又要?jiǎng)?chuàng)新知識(shí)，兩者不能偏廢。以此衡量，晏才宏就不夠全面。”官方意見站在官方的角度上或許有其合理性的一面，但從公眾特別是被教育者學(xué)生的反應(yīng)和關(guān)切來看，當(dāng)前普遍采用的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的得與失或許有值得反思之處。
四、結(jié)語
當(dāng)前，大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與制度是一個(gè)不斷被熱議的話題，不僅飽受教育界人士的批評(píng)，而且也受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)切。事實(shí)上，許多大學(xué)的管理者也認(rèn)真地探索并制定了一些新的辦法，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)方面的多元化與靈活性，取得了某些方面的進(jìn)步。筆者期望在未來的制度性探索中，能夠?yàn)橄箨滩藕赀@樣默默堅(jiān)守的老師提供適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，同時(shí)也有益于大學(xué)的整體發(fā)展。
【注 釋】
[1][3] 彭江.中國大學(xué)學(xué)術(shù)研究制度變革[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009.
[2] 杜希民，梁克蔭.高等教育學(xué)新探[M].西安：西安電子科技大學(xué)出版社，2009.
相關(guān)文章：