淺議高校職稱評審工作論文
淺議高校職稱評審工作論文
高校職稱評審制度是高等教育領(lǐng)域極其重要的一套制度與規(guī)則體系。我國高校職稱評審對社會產(chǎn)生了公平和效率雙重缺失的示范性后果,其功利化、世俗化導(dǎo)向?qū)φ麄€教育生態(tài)同樣起著消解與破壞作用。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺議高校職稱評審工作相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺議高校職稱評審工作全文如下：
摘要：就我國目前現(xiàn)行職稱評審政策在一定時期內(nèi)起到了十分積極的作用，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們思想意識的開放，現(xiàn)行職稱政策的弊端也漸露端倪。體現(xiàn)出了政策本身不完善、評審方法存在一些缺陷，或多或少地也妨礙了職稱評審的嚴(yán)肅性和公正性，本文就職稱評審方式提出一些看法。
關(guān)鍵詞：職稱 學(xué)術(shù) 量化標(biāo)準(zhǔn) 對策
中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1672-1578(2014)4-0270-02
高校職稱評審工作是人事工作中一項十分復(fù)雜和重要的工作，該工作政策性強(qiáng)、紀(jì)律性強(qiáng)、受眾面廣， 是否做到公正、公平、科學(xué)、合理關(guān)及到廣大教工的工作積極性、創(chuàng)造性和切身利益， 也關(guān)系到高校師資隊伍建設(shè)， 對推進(jìn)高等教育的可持續(xù)發(fā)展意義重大。盡管我國目前已有一套相對完整的職稱評審制度， 但在具體的執(zhí)行中， 卻反映出一系列的問題和不足， 例如缺乏缺乏對論文審查的科學(xué)制度， 人為參與對評審結(jié)果影響嚴(yán)重、評審過程不公開透明等問題， 使現(xiàn)行職稱評審工作缺失了一定的公平性、公正性和嚴(yán)肅性。本文針對職稱評審工作中現(xiàn)存的問題及現(xiàn)象， 作些粗淺的分析， 并提出改進(jìn)的初步構(gòu)想。
1 存在的問題
1.1論文存在重數(shù)量、輕質(zhì)量的問題
(1)重數(shù)量、輕質(zhì)量。論文不僅作為職稱評審重重要評審參考條件，還規(guī)定了論文發(fā)表數(shù)量，如果沒達(dá)到文件要求的數(shù)量， 就沒有申報的資格權(quán)限。這就導(dǎo)致為了能盡快晉升職稱， 想方設(shè)法寫論文， 只管數(shù)量、不顧質(zhì)量。用發(fā)表論文的數(shù)量來權(quán)衡學(xué)術(shù)水平高低， 形成了論文越多越好的誤區(qū)。由此很多教師論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量大多是濫竽充數(shù)。(2)缺乏對論文審查的科學(xué)制度。以論文考量學(xué)術(shù)水平高低必然有所弊病，這就需要評審機(jī)構(gòu)在考量論文時形成一個科學(xué)的方法，盡量做到論文評審的科學(xué)性。
1.2在職稱評審中存在假冒偽劣
現(xiàn)行職稱評審政策中，對各類各級專業(yè)技術(shù)都有一定的定性與定量的要求，這對于提高教師的科研水平起到了應(yīng)有的積極作用。但是為了爭取評審職稱，一些人盲目追求數(shù)量，如自己花錢出書、論文代寫等早已不是新聞。
1.3任職資格評價體系不盡合理
重硬指標(biāo)， 輕軟指標(biāo)。職稱評審中對學(xué)歷、資歷、計算機(jī)、外語、論文等硬指標(biāo)易把握，對實際工作能力、工作水平、業(yè)績等軟指標(biāo)較難把握，特別是不同專業(yè)的工作水平和業(yè)績，難以用統(tǒng)一的指標(biāo)權(quán)衡。傳統(tǒng)的評委投票透明度不高，導(dǎo)致評審尺度不好把握， 這樣就給評審埋下了隱患。水平、能力、業(yè)績等軟條件也難以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來， 很容易挫傷教師的工作積極性和進(jìn)取心。
1.4人為因素的影響
在職稱評審中有幾個環(huán)節(jié)，基層單位初評、公示、推薦，上一級評委會組織專家評審，行政主管部門組織最終大評委會通過，每個環(huán)節(jié)都要進(jìn)行民主投票，但其中難免有一些評判者把個人恩怨摻雜其中，以個人的興趣、好惡來決定投票結(jié)果，在這種人為因素參與其中的情況下，評審結(jié)果難免會有一些偏頗。
1.5重科研， 輕教學(xué)
在職稱評審過程中對論文、著作和主持教科研項目的數(shù)量都有明確要求， 但對教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)態(tài)度和學(xué)生評議等沒有體現(xiàn)在其中。學(xué)術(shù)水平僅是職稱評審的一個重要把握條件， 但不應(yīng)該是決定性的條件， 學(xué)術(shù)水平只是反映學(xué)術(shù)水平高低的一個指標(biāo)， 它不能反映出個人的工作能力和教學(xué)質(zhì)量情況。另外，學(xué)術(shù)水平的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也沒有必然聯(lián)系。有些教師對教學(xué)工作敷衍了事，把很多時間和精力投入到編寫著作和論文中，僅是按照職稱評審條件去準(zhǔn)備材料。重科研、輕教學(xué)，導(dǎo)致結(jié)果就是成果多者上、成果少者下，最終搞科研者名利雙收、重教學(xué)者勞而無功。很多教師不愿多上課、不愿專心認(rèn)真上課，導(dǎo)致對教學(xué)不重視，安心搞教學(xué)的人越來越少，長此以往必然影響教學(xué)質(zhì)量， 影響高校教育事業(yè)的發(fā)展。
2 對策分析
鑒于現(xiàn)行高校職稱評審制度所反應(yīng)出的上述一些問題，在一定程度上已經(jīng)影響了教師隊伍的發(fā)展，嚴(yán)重挫傷了教師工作的積極性與創(chuàng)造性。因此，為了規(guī)避職稱評審中的疏漏，應(yīng)該從以下幾個方面來消融現(xiàn)行職稱評審制度所導(dǎo)致的問題。
2.1論文方面
(1)不硬性規(guī)定論文數(shù)量，而應(yīng)該將課時量、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生評價、督導(dǎo)評議等和教學(xué)息息相關(guān)的指標(biāo)定為必要指標(biāo)。這樣不僅可以促使教師樂于教學(xué)，而且能自覺地提高教學(xué)水平和質(zhì)量。(2)建立論文的科學(xué)評審制度。職稱主管部門應(yīng)建立職稱網(wǎng)上申報系統(tǒng)，然后將所有職稱申報者發(fā)表的文章公示權(quán)威網(wǎng)站上，讓全社會參與監(jiān)督;要求每個專家對申報者職稱論文進(jìn)行實名評論，使專家在評審中受到監(jiān)督。
2.2嚴(yán)格參評者申報材料審查
要加大審查力度，既要嚴(yán)查學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、質(zhì)量，也要審查其真?zhèn)危敕皆O(shè)法摒棄評審中的假冒偽劣現(xiàn)象，提高職稱評審公平性和含金量，維護(hù)職稱評審的嚴(yán)肅性。
2.3細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)可操作性
要認(rèn)識到制定細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)是評審工作走向科學(xué)化的基礎(chǔ)。要盡量使工作業(yè)績、業(yè)務(wù)能力等抽象的難以量化的軟指標(biāo)具體量化以易于操作，便于衡量。建議將評審指標(biāo)分解為學(xué)歷、資歷、論文、教科研成果、工作數(shù)量和質(zhì)量、師德師風(fēng)、工作表現(xiàn)等方面， 再綜合考慮講每一項再細(xì)化為若干項，按百分制賦分，通過細(xì)化量化評審標(biāo)準(zhǔn)，把抽象的條件具體化，使評委可以對照評審標(biāo)準(zhǔn)評審，這樣更易達(dá)到共識，以避免評審中評委們各執(zhí)一詞、難把握標(biāo)準(zhǔn)的情況，較客觀公正地評價人才。
2.4加大評審監(jiān)督力度
加強(qiáng)評委會作風(fēng)建設(shè)，克服主觀作用和人為因素干擾。評委投票采用記名方式，既便于監(jiān)管，又能增加工作的透明度。此外，對職稱評審中出現(xiàn)的不正之風(fēng)和違紀(jì)行為，要嚴(yán)肅查處。在職稱評審過程中，要公開透明。及時公示職稱評審的相關(guān)信息，增強(qiáng)職稱評審的公開性和公正性。
2.5考試答辯與評審相結(jié)合 逐步實行以考代評是職稱評審工作科學(xué)化的發(fā)展方向，可以考試、述職、考核、答辯相結(jié)合，以減少人為因素的影響，可以有效制止投機(jī)取巧、弄虛作假行為。對初級職稱的評審可直接采用考試的方法;對中級、高級職稱的評審，可采用考試、述職、考核、答辯相結(jié)合的辦法。采取考評結(jié)合的方式，不僅要有較強(qiáng)的評審團(tuán)隊與周密的科學(xué)組織，還要制定《考試大綱》和建立《題庫》，形成一套規(guī)范化的制度，保障評審工作順利進(jìn)行。從而避免人為因素的干擾，最大限度的做到評審的準(zhǔn)確性和公平性。
2.6加強(qiáng)職稱評審工作的監(jiān)督管理
上一級紀(jì)委要全程參與評審過程之中，同時要設(shè)立監(jiān)督考核組織，全程參與評審各環(huán)節(jié)工作之中，監(jiān)督檢查評審行政機(jī)構(gòu)及評委能否嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定。設(shè)立復(fù)議機(jī)構(gòu)，對未通過評審者實行告知制度，通報其評定結(jié)論及結(jié)論作成的原因，給申報者一個尋求復(fù)議的機(jī)會。
2.7加強(qiáng)評審的組織管理
職稱評審主管部門要做好評審工作的計劃安排， 要合理安排評審時間， 使評委有充足的時間審查申報材料，充分討論，科學(xué)評判申報人的學(xué)術(shù)水平及能力。
職稱評審工作曾經(jīng)受到過廣大教師的歡迎，它彰顯了黨對教師隊伍建設(shè)的關(guān)心，體現(xiàn)了教師自身價值，滿足了教師成長成才的需要。職稱評審工作既是教師要求進(jìn)步的內(nèi)在需求，也與每一位教師的自身利益息息相關(guān)。但職稱評審工作，必須勇于創(chuàng)新，特別是在高等教育改革不斷深化的當(dāng)下，高校教師隊伍建設(shè)不斷出現(xiàn)新情況、新問題的背景下，更加要求我們必須以高度負(fù)責(zé)和用于改革的精神，善于把創(chuàng)新勇氣和求實態(tài)度結(jié)合起來，緊密聯(lián)系高校實際，優(yōu)化、細(xì)化、量化評審工作的相關(guān)內(nèi)容，形成全面系統(tǒng)的制度，使職稱評審工作逐步走上更加科學(xué)運(yùn)行的軌道。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬金利.高校教師職稱評審中存在的問題及對策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(06).
[2]朱薇.高校職稱評審工作中存在的問題及對策研究[J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊，2009(06).
[3]杜丹.關(guān)于高校職稱評審工作改進(jìn)的思考[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報，2009(11).
[4]張荔.試論高校職稱評審工作改進(jìn)的途徑[J].價值工程，2011(09).
[5]秦亮生.試析高校職稱評審工作的問題與對策[J].百科論壇，2010(10).
相關(guān)文章：