職稱論文：對(duì)執(zhí)行員職稱的理解
由于目前全國(guó)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部都設(shè)立執(zhí)行實(shí)施權(quán)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行裁決權(quán)機(jī)構(gòu)，因此，執(zhí)行工作不同于審判工作，執(zhí)行員與法官的工作性質(zhì)有極大地差別。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的職稱論文范：對(duì)執(zhí)行員職稱的理解。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
對(duì)執(zhí)行員職稱的理解全文如下：
論文摘要：人民法院執(zhí)行員是行政職稱還是業(yè)務(wù)職稱，《民事訴訟法》沒(méi)有明確的規(guī)定，民訴法第205條只規(guī)定了執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行，但對(duì)執(zhí)行員的任職條件、任免程序在其他相關(guān)法律中亦沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)執(zhí)行員的職稱問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)和看法，筆者談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。
論文關(guān)鍵詞：執(zhí)行員 執(zhí)行機(jī)構(gòu) 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 職稱
一、法院設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)的目的
原《民事訴訟法》第209條第3款規(guī)定：“基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定”，與原規(guī)定相比，新修訂的民事訴訟法第205條將其修改為“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，同時(shí)刪除了“執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定”的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，之所以作出這樣的修改，是出于執(zhí)行實(shí)踐的需要，也是對(duì)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀的確認(rèn)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ簣?zhí)行工作的任務(wù)日益繁重，案件大量增加，四級(jí)法院基本上都設(shè)立了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，專門解決案件執(zhí)行問(wèn)題。另外，刪除執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定的內(nèi)容，是因?yàn)槠洳粔驕?zhǔn)確、不夠科學(xué)，《民事訴訟法》、《人民法院組織法》等已作出了規(guī)定，不需要最高人民法院規(guī)定了。
二、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
《民事訴訟法》第205條的規(guī)定只是為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立提供了原則性的法律依據(jù)，自1999年中央11號(hào)文件下發(fā)以來(lái)，人民法院將執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革、執(zhí)行權(quán)分離改革作為執(zhí)行體制改革的重要內(nèi)容，不僅成立了執(zhí)行局，而且一些地方機(jī)構(gòu)升格，局長(zhǎng)高配或晉為黨組成員，更主要的是進(jìn)行執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)利改革，執(zhí)行局內(nèi)設(shè)執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)、執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)，改變過(guò)去執(zhí)行員一案包到底的做法，形成有效地監(jiān)督和制約機(jī)制，正是由于執(zhí)行審查事項(xiàng)和執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)性質(zhì)不同，對(duì)負(fù)責(zé)辦理的執(zhí)行員的資格要求也應(yīng)有所不同。
三、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員職稱
由于目前全國(guó)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部都設(shè)立執(zhí)行實(shí)施權(quán)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行裁決權(quán)機(jī)構(gòu)，因此，執(zhí)行工作不同于審判工作，執(zhí)行員與法官的工作性質(zhì)有極大地差別。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專業(yè)性、對(duì)抗性、社會(huì)性很強(qiáng)的工作，執(zhí)行人員的法律知識(shí)固然重要，但對(duì)其理解和適用政策的能力、協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)行藝術(shù)、處理突發(fā)事件的能力等都有特殊要求。因此，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)具備較好的法律專業(yè)知識(shí)、較好的政治素質(zhì)、良好的個(gè)人操守、健康的體魄。至于執(zhí)行員隸屬于何種類型的職稱，歸根到底是由它的工作性質(zhì)決定的。它具有不同于行政工作的自身特點(diǎn)：
(一)執(zhí)行和審判一樣都以民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行訴訟活動(dòng)。
民事訴訟法和行政訴訟法從大的方面劃分，都包括審判程序和執(zhí)行程序兩大部分。人民法院依法審判案件，是依照訴訟法規(guī)定的審判程序進(jìn)行的。人民法院執(zhí)行生效的法律文書(shū)，是依照訴訟法規(guī)定的執(zhí)行程序進(jìn)行的。人民法院無(wú)論是審理案件還是執(zhí)行，都要嚴(yán)格依照訴訟法規(guī)定的程序辦案，都屬于法律規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)的范疇。
(二)執(zhí)行工作要求執(zhí)行人員具有較高的業(yè)務(wù)水平。
執(zhí)行是訴訟程序的最后階段，依照法律規(guī)定，執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或移送執(zhí)行書(shū)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行必要的程序?qū)彶?。在?duì)人民法院審結(jié)的各類民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件和法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的各類法律文書(shū)的執(zhí)行過(guò)程中，在執(zhí)行階段，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正解決。而要做好這項(xiàng)工作，就需要執(zhí)行人員具備較高的業(yè)務(wù)水平和盡可能多的專業(yè)知道以及與執(zhí)行相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。
(三)執(zhí)行措施和強(qiáng)制措施的適用要求執(zhí)行人員熟練地掌握各項(xiàng)法律規(guī)定。
執(zhí)行工作的目的是人民法院以強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)強(qiáng)制義務(wù)人履行法律文書(shū)所確立的義務(wù)。在何種情況下采取執(zhí)行措施，采取什么樣的執(zhí)行措施，采取執(zhí)行措施的程度以及采取執(zhí)行措施的程序和執(zhí)行方法等等，都要求執(zhí)行人員根據(jù)具體案情，熟練地掌握和運(yùn)用各項(xiàng)法律規(guī)定和政策要求。對(duì)有履行能力而拒不履行的當(dāng)事人，對(duì)妨礙執(zhí)行的當(dāng)事人或案外人在采取強(qiáng)制措施時(shí)，既要考慮到維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，也要注意效果。根據(jù)妨礙執(zhí)行的程度采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。在執(zhí)行過(guò)程中，人民法院經(jīng)常和有關(guān)單位和個(gè)人、外地人民法院發(fā)生各種關(guān)系，最高人民法院發(fā)布的在執(zhí)行中調(diào)整各種關(guān)系(如協(xié)助執(zhí)行關(guān)系、委托執(zhí)行關(guān)系)的司法解釋，執(zhí)行人員必須熟練掌握。實(shí)施裁決權(quán)的執(zhí)行法官更需要較強(qiáng)的審判業(yè)務(wù)能力，具備優(yōu)良的法律知識(shí)。
總之，執(zhí)行工作同審判工作一樣屬于業(yè)務(wù)工作，不是行政工作。執(zhí)行員和審判員一樣是業(yè)務(wù)職稱。執(zhí)行員和審判員在工作上既有聯(lián)系又有區(qū)別，但都是人民法院業(yè)務(wù)工作不可缺少的組成部分。
【對(duì)執(zhí)行員職稱的理解】相關(guān)文章：