社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在我國需要探索和完善，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的興起是醫(yī)療保健事業(yè)發(fā)展的必然。下面小編給大家分享湖北衛(wèi)生服務(wù)副高職稱論文格式范文，大家快來跟小編一起欣賞吧。

　　湖北衛(wèi)生服務(wù)副高職稱論文格式范文篇一

　　社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效考評研究進展

　　摘要：　國務(wù)院《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案(2009-2011年)》(國發(fā)(2009) 12號)[1]明確指出，要轉(zhuǎn)變基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)運行機制，要完善收入分配制度，建立以服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)數(shù)量為核心、以崗位責(zé)任與績效為基礎(chǔ)的考核和激勵制度。本文通過剖析近年來國內(nèi)外有關(guān)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效考評方面的文獻，對當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效考評的現(xiàn)狀、研究進展以及需深入研究的問題作一綜述，為今后的研究提供參考和借鑒。

　　1 國外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價進展

　　1.1英國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價[2，3] 政府嚴(yán)格監(jiān)控包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在內(nèi)的醫(yī)療系統(tǒng)。從各行各業(yè)的專家?guī)熘?，議會每年抽調(diào)一小部分人員組成考核評估組，召集社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的職工、患者、患者家屬、周邊臨近單位及社會各界人士等，召開座談會，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的舒適度、醫(yī)院員工的服務(wù)態(tài)度、治療效果等情況進行具體周詳?shù)恼{(diào)查。

　　1.2加拿大社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價[4-6] 加拿大社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與初級衛(wèi)生保健是緊密相連的。初級衛(wèi)生保健分為以下2種方式：①以社區(qū)為中心的保健服務(wù)，主要指為特定社區(qū)居民提供醫(yī)療健康服務(wù)，以結(jié)合性和非結(jié)合性社區(qū)模式著長;②以?？菩问介_展的初級衛(wèi)生保健服務(wù)，特指專業(yè)醫(yī)療服務(wù)，分為專業(yè)合同和專業(yè)協(xié)作模式。

　　1.3美國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價[7] 在美國，主要應(yīng)用臨床評價和經(jīng)濟評價兩種模型進行績效評估。前者是通過觀察醫(yī)生提供的服務(wù)過程和結(jié)果，分析醫(yī)生的服務(wù)模式。后者是分析醫(yī)生服務(wù)的經(jīng)濟活動?，F(xiàn)在，美國的科研團隊已經(jīng)開發(fā)了許多復(fù)雜的工具，并用這些工具來量化醫(yī)生績效。

　　1.4澳大利亞全科醫(yī)學(xué)績效評價[8，9] 澳大利亞的國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效評估，包括健康狀況和結(jié)果、健康影響因素、衛(wèi)生系統(tǒng)績效3級19因子。這些級別是不分層的，而是充分反映衛(wèi)生服務(wù)績效多因素的影響。衛(wèi)生系統(tǒng)績效包括結(jié)果有效性、設(shè)計合理性、范圍可及性、響應(yīng)能力、安全管理和可持續(xù)性等幾方面。

　　2 國內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生績效評價進展研究

　　2.1社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價體系 梁萬年等[10]采用"投入-服務(wù)-效益"的模式，對"中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系"進行了研究，其設(shè)計的指標(biāo)體系包括投入情況、服務(wù)的組織和管理、人力資源、服務(wù)內(nèi)容和特征情況、服務(wù)的利用及滿意度、服務(wù)的效果和效益情況、服務(wù)的費用等方面的指標(biāo)，其對權(quán)重的設(shè)定采用的是德爾菲專家咨詢法 [11]。

　　胡曉玲、朱新俠及陳麗云等發(fā)表的文章《城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系的確立和初步應(yīng)用》，最先采用了現(xiàn)場調(diào)查的方法，并通過德爾菲專家咨詢法進行定量剖析，建立了一套非?？茖W(xué)的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系。并采集了4個城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果顯示其設(shè)立的指標(biāo)體系對現(xiàn)階段城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的評價比較適用。

　　《深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價概述》文章中，周俊安對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的供給能力、配置效率、技術(shù)效率、就診費用、公平性、反應(yīng)性以及滿意度等進行了較為系統(tǒng)的研究。它依據(jù)世界衛(wèi)生組織倡導(dǎo)的績效評價理論，回顧了深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展歷史，通過現(xiàn)場調(diào)查分析取證所得[12]。

　　郭清等人[13]采用"投入-服務(wù)-效益"模式，并通過對大量的相關(guān)資料進行深入研究的基礎(chǔ)上，用定性與定量的方法結(jié)合起來做實證研究，并在《中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)研究》一文中初步確定了三大類十五項的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指標(biāo)體系[14]。

　　鮑勇將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效指標(biāo)分為綜合指標(biāo)(包括硬件建設(shè)、服務(wù)質(zhì)量評價);業(yè)務(wù)指標(biāo)(包括基本醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù));被動評價指標(biāo)(包括居民滿意度、衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)行風(fēng)評議、其他)。在權(quán)重設(shè)置上采用專家直觀判定法，利用在政府年度績效考評中常用的千分制考評法對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的績效進行有效評價[15]。

　　2.2社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標(biāo)篩選方法[16] 文獻研究法：查閱現(xiàn)有的有關(guān)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)考核評價的資料，收集本單位歷年相關(guān)的所有指標(biāo)，進行整理、匯總和分析，在此基礎(chǔ)上形成考核指標(biāo)體系備選庫。

　　系統(tǒng)分析法：從整體出發(fā)，將與評價有關(guān)的諸指標(biāo)按系統(tǒng)(或?qū)傩浴㈩悇e)劃分，通過座談的方法或填寫調(diào)查表的方法獲得個指標(biāo)的評分結(jié)果，據(jù)此確定其主次，再從各系統(tǒng)挑選主要的指標(biāo)作為考核指標(biāo)。

　　專家討論法：它是建立在指標(biāo)庫的基礎(chǔ)上，以召開座談會的形式，組織專家擬定指標(biāo)體系的框架和備選指標(biāo)。

　　現(xiàn)場調(diào)查法：該方法主要是針對考核指標(biāo)體系中從日常報表中無法收集的資料深入社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)居民開展調(diào)查，收集資料，核實指標(biāo)。在調(diào)查時注意指標(biāo)的可及性。

　　專家評判法：主要是Delphi法。其核心是通過2～3輪函詢征求專家的意見，并對每一輪的意見進行匯總整理，作為參考資料再寄給每位專家，供專家分析判斷，提出新的意見，如此多次反復(fù)，意見逐步趨于一致，從而得到一個比較一致的，較為可靠的結(jié)論。一般參加的專家以10～15人為宜，他們均為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的知情者，這是因為預(yù)測精度與參加咨詢的專家呈函數(shù)關(guān)系，隨著專家數(shù)增加，預(yù)測精度提高。但是，超過15人后，進一步增加專家人數(shù)對預(yù)測精度影響不大[17]。

　　數(shù)理統(tǒng)計法：是將現(xiàn)場采集到的指標(biāo)信息從不同的角度進行數(shù)理統(tǒng)計處理，篩選出合格的指標(biāo)，主要有主成分分析法、模糊定權(quán)法、嫡權(quán)法、相關(guān)系數(shù)法。

　　社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)考核評價指標(biāo)篩選中，較多的采用系統(tǒng)分析法、專家討論和評判法，較少采用客觀評價法。

　　2.3社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標(biāo)權(quán)重確定 目前被廣泛采用的確定權(quán)重的方法是德爾菲法(Delphi法)，其核心內(nèi)容是通過幾輪函詢征求專家們的意見，專家們按其重要程度，依照經(jīng)驗主觀確定系數(shù)，最后得到一個趨向一致性，且比較可靠的方案[18]。Brown.B提出選擇專家是德爾菲法(Delphi法)預(yù)測成敗的關(guān)鍵，在實際操作過程中，為評價各位專家對評價指標(biāo)的選擇以及指標(biāo)權(quán)重估計的相對合理性和一致性，常常利用專家擅長系數(shù)和意見一致性系數(shù)等指標(biāo)。擅長系數(shù)指的是某一評估專家對所提問題作出正確應(yīng)答概率，通常擅長系數(shù)q不應(yīng)低于0.80。專家意見一致性系數(shù)是反映所有專家對全部指標(biāo)權(quán)重評估的一致程度的指標(biāo)。一致性系數(shù)在0-1之間取值，越接近于1，表示所有專家對全部評價指標(biāo)評分的協(xié)調(diào)程度越好，說明各評價因子的權(quán)重估計越為穩(wěn)定可靠。 　　國內(nèi)外經(jīng)驗表明，德爾菲法(Delphi法)能夠充分利用各專家的專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗和聰明才智，是解決非結(jié)構(gòu)性問題的有效手段[19]。實踐證明這種方法操作簡便，評價結(jié)果可信度高。

　　梁萬年[20，21]等專家學(xué)者采用了德爾菲法(Delphi法)建立了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式評價指標(biāo)體系，一共126項指標(biāo)，其中一級指標(biāo)5項，二級指標(biāo)32項目，三級指標(biāo)89項，并將126項指標(biāo)編制成調(diào)查表進行現(xiàn)場預(yù)試驗，并函詢確立計算指標(biāo)權(quán)重，同時采用克朗巴赫a系數(shù)和主成分因素分析法評價了對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式效果效益評價指標(biāo)體系的信度和效度;溫亞彬[22]等綜合運用文獻調(diào)研法、德爾菲法、層次分析法和模糊綜合評判法對張家口市某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)及評價體系等問題進行了研討，并對所建立的模糊綜合評價體系的合理性和可操作性進行了實證研究。任曉暉[23]等四川省12個城市CHS中心的綜合評價的應(yīng)用采用層次分析法等多種方法確定指標(biāo)權(quán)重。

　　3 總結(jié)

　　綜合國內(nèi)外相關(guān)研究，可以看到國外績效考評相關(guān)領(lǐng)域的研究比較成熟，其理念、宗旨、方法對我國有一定借鑒意義。但是中國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)由政府主導(dǎo)，目前無論是政府還是衛(wèi)生行政部門，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的績效考評或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部對員工的績效考評體系尚未真正建立。但隨著國家衛(wèi)生資源投入的逐步增加，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效考評指標(biāo)的篩選與方法的探索力度進一步強化，這些都是績效考評需要深入研究的領(lǐng)域。

　　參考文獻：

　　[1]國務(wù)院《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案(2009-2011年)》(國發(fā)〔2009) 12號).

　　[2]Martinc Misener R， McNab J， Sketris IS， et al. Collaborative practice in health systems change： The Nova Scotia experience with the Strengthening Primary Care Initiative[J]. Can J Nurs Leadership，2004，17(2)： 33-45.

　　[3]Diane EW， Anne-marie B， Robert JR. A results-based logic model for primary health care. Laying an evidence -based foundation to guide performance， monitoring and evaluation [R]. College of health disciplines， the university of British Columbia，2004.

　　[4]PauL A， Lamarche. Marie -dominique beaulieu， raynald pineault. choice for change[R]. The restructuring primary healthcare service in Canada， 2004.

　　[5]Developing Ontario 's health system performance management scorecard. Health care： New research， new priorities new directions [R]. January 2006.

　　[6]Primary care for children. Primary care in Ontario[R]. Institute for clinical evaluation science， 2004.

　　[7]NICE clinical guideline 34.hypertention： Management of hypertension in adults in primary care[R]. National institute for health and clinical excellence，2004.

　　[8]楊輝. 澳大利亞全科醫(yī)學(xué)服務(wù)質(zhì)量管理框架、措施及借鑒[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)雜志，2006(11)，869-872.

　　[9]楊輝. 澳大利亞政府和專業(yè)組織在提高全科醫(yī)學(xué)服務(wù)質(zhì)量中的作用及借鑒[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)雜志， 2006(11)，875-877.

　　[10]梁萬年，土虹，楊興華.中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系的建立[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2002， 18 (8) ： 460-462.

　　[11]欒蘭.大連市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評估與對策研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2009.

　　[12]程曉明.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在中國社會醫(yī)療保障中的地位和作用[J].中國全科科學(xué)，2005(1)：1-3.

　　[13]郭清，土小合，汪勝，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價體系的理論方法與應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2002，5 (10)：802-803.

　　[14]程勇.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2008 .

　　[15]鮑勇.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價[M].東南大學(xué)出版社，2009：29-39，102-137.

　　[16]陳博文、楊文秀.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理(第2版)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2008：213.

　　[17]孫振球.醫(yī)學(xué)綜合評價方法及其應(yīng)用[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

　　[18]盧祖溝，主編.社會醫(yī)學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2003：117-122.

　　[19]劉光富，陳曉莉.基于德爾菲法與層次分析法的項目風(fēng)險評估[J].項目管理技術(shù)，2008， (1)：23-26.

　　[20]李曉惠，陳旭嘉，陳建，等.加權(quán)秩和比法在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心綜合評價中的應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2007，10(15)：1305-1306.

　　[21]張立威.城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系研究[D].大連醫(yī)科大學(xué)，2007.

　　[22]溫亞彬，李強.城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量綜合評價體系研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2010， 16 (5)639-641.

　　[23]任曉暉，李寧秀，毛立坡，等.四川省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)建設(shè)評價指標(biāo)篩[J].四川大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2008， 39 (3) ：471-473.

點擊下頁還有更多>>>湖北衛(wèi)生服務(wù)副高職稱論文格式范文