關(guān)于律師的湖南省中級(jí)職稱論文(2)
關(guān)于律師的湖南省中級(jí)職稱論文
關(guān)于律師的湖南省中級(jí)職稱論文篇二
海峽兩岸律師制度比較分析
摘要：海峽兩岸律師制度同宗同源，但由于政治、歷史及其他因素的影響，又存在諸多差異，本文對(duì)兩岸律師體制從資格取得、執(zhí)業(yè)限制、律師定位及權(quán)利義務(wù)等方面作比較，為律師的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供借鑒。
關(guān)鍵詞：海峽兩岸律師體制應(yīng)試資格
作者簡(jiǎn)介：朱瑞清，西南大學(xué)法學(xué)院。
中圖分類號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2011)08-047-03
近年來(lái)，海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)、文化交流日益頻繁，兩岸頻頻互派交換生也讓年青一代更加了解彼此。但是由于兩岸多年的實(shí)際狀況，使得兩岸的法律制度和法治理念不盡相同。通過(guò)對(duì)比兩岸的律師體制，可以為兩岸的律師體制提供借鑒。筆者有幸在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)交換一個(gè)學(xué)期，期間盡可能了解臺(tái)灣地區(qū)律師制度的運(yùn)作，與大陸的律師制度做一個(gè)對(duì)比。
一、執(zhí)業(yè)前考試及培訓(xùn)的比較
(一)取得律師資格的比較
兩岸律師制度都對(duì)律師資格作了明確規(guī)定，都把具有律師資格作為執(zhí)業(yè)的必備條件;兩岸取得律師資格的途徑是相同的，一條是通過(guò)考試取得律師資格;另一條是對(duì)符合法定條件的人員由法定機(jī)關(guān)考試授予律師資格。大陸2002年改革后的司法考試可以同時(shí)適用于法官、檢察官、律師等職業(yè)，而臺(tái)灣地區(qū)依然需分開考，法官、檢察官、律師等并不是用同一套試題，但是考試時(shí)間會(huì)錯(cuò)開，題目均由“考試院”命制。而兩岸律師資格制度的不同點(diǎn)則具體體現(xiàn)在以下幾方面：
第一，律師的應(yīng)試資格不同。大陸在2005年之前，取得律師資格的人員必須具有高等院校法學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷或同等專業(yè)水平或者是高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷;在2005年之后，不論什么專業(yè)，不論什么學(xué)歷，均可報(bào)考，應(yīng)試資格大大放寬。臺(tái)灣地區(qū)在2002年修改“律師法”之前規(guī)定，參加律師資格考試的人員，應(yīng)當(dāng)是公立或在指定機(jī)關(guān)備案注冊(cè)的私立?？埔陨蠈W(xué)校或經(jīng)臺(tái)灣省教育部或考試主管機(jī)關(guān)承認(rèn)的，國(guó)外?？埔陨蠈W(xué)校的法律系科畢業(yè)，并有畢業(yè)證書者或者是經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)耐惛叩群硕荚?，成?jī)及格者。但是2002年修改后的律師法，僅規(guī)定，經(jīng)律師考試及格并經(jīng)訓(xùn)練合格者，得充律師。新的律師法也沒有對(duì)律師的應(yīng)試資格作出嚴(yán)格限制，但是一般實(shí)際的做法是，非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生報(bào)考律師，只需修滿法學(xué)院的課程20學(xué)分即可。所以，就律師報(bào)考資格而言，兩岸都經(jīng)歷了由嚴(yán)到寬的過(guò)程。
第二，考試科目和考試題型有差異。大陸的司法考試由原來(lái)的14門核心課程增加到16門，以民法、刑法、行政法、民訴、刑訴、行訴為重點(diǎn)，一般每年新通過(guò)的法律都是考察的重點(diǎn)。題型是三卷選擇和一卷主觀題，考試不允許攜帶法典。臺(tái)灣的律師考試依然以“六法全書”為核心，一般臺(tái)灣的法律變動(dòng)都會(huì)體現(xiàn)于法典中，比如“第23條之一”，很少出單獨(dú)的新法，所以更加側(cè)重考察法學(xué)的理論學(xué)說(shuō)，以主觀題為主。值得關(guān)注的是，一般要求參加考試的考生關(guān)注最前沿的學(xué)說(shuō)，以及最高院的判例和大法官會(huì)議解釋。答案需要學(xué)說(shuō)、判例、涵射等互相照應(yīng)。2011年改制后，加上客觀題，并且加上新的考試科目《法學(xué)英文》，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中對(duì)律師國(guó)際視野的要求。與大陸不同的是，臺(tái)灣的律師考試可以攜帶不附判例的法典。
(二)執(zhí)業(yè)前的培訓(xùn)
兩岸的律師在正式執(zhí)業(yè)前都需進(jìn)行“崗前培訓(xùn)”，但是兩岸對(duì)于培訓(xùn)的要求卻不盡相同。大陸要求律師在執(zhí)業(yè)前“實(shí)習(xí)”，具體由律協(xié)監(jiān)督，根據(jù)大陸的《律師法》，律協(xié)的職責(zé)之一就是“組織管理申請(qǐng)律師址業(yè)人員的實(shí)習(xí)活動(dòng)，對(duì)實(shí)習(xí)人員進(jìn)行考核”。但是律師在執(zhí)業(yè)前的實(shí)習(xí)質(zhì)量確實(shí)難以保證，很多時(shí)候通過(guò)司法考試的人并未真正實(shí)習(xí)，而只是在某一律師事務(wù)所“掛名”。臺(tái)灣的律師在取得律師資格后須完成職前訓(xùn)練，然后再向各法院登錄。職前訓(xùn)練的方式等有關(guān)事項(xiàng)，由法務(wù)部征詢律師公會(huì)聯(lián)合會(huì)意見，訂立職前訓(xùn)練規(guī)則。職前訓(xùn)練一般為期五個(gè)月，需集中受訓(xùn)，由各大律師事務(wù)所有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師擔(dān)任老師。在教室集中講授，也就是集訓(xùn)一個(gè)月，剩下的四個(gè)月實(shí)習(xí)。所以在臺(tái)灣，一般而言，受訓(xùn)后，律師的辦案能力會(huì)有一個(gè)較大提升。大陸在這一點(diǎn)上可以向臺(tái)灣學(xué)習(xí)，不能把“實(shí)習(xí)”僅僅浮于表面，而是通過(guò)實(shí)習(xí)切實(shí)提高年輕律師的執(zhí)業(yè)能力。
再者，大陸盡管在《律師法》中規(guī)定了律師的資格、權(quán)利義務(wù)等，但是并未明確規(guī)定未取得律師資格的人不能執(zhí)業(yè)。所以我們可以看到未取得律師資格的人成立“法律服務(wù)所”，收費(fèi)比律師事務(wù)所低很多，但是他們一樣可以出庭為當(dāng)事人辯護(hù)。而在臺(tái)灣的“律師法”則明確規(guī)定，未取得律師資格，意圖營(yíng)利，設(shè)立事務(wù)所而雇用律師或與律師合伙經(jīng)營(yíng)事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)者，處一年以下有期徒刑，得并科新臺(tái)幣三萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下罰金。�P相比而言，臺(tái)灣對(duì)律師的要求更加嚴(yán)格。大陸的律師法對(duì)此未作規(guī)定，可能是為了適應(yīng)前幾年司法考試通過(guò)率低，實(shí)際取得律師資格的人少的現(xiàn)狀，可是如今取得律師資格的人已經(jīng)大大增加。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格限制，有利于律師整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。
二、執(zhí)業(yè)中的律師定位
(一)對(duì)律師的定位及其權(quán)利義務(wù)的不同
80年代初的律師條例把律師定位為“國(guó)家法律工作者”，這種定位沒有把律師職業(yè)和檢察官職業(yè)、法官職業(yè)區(qū)分開來(lái)，顯然是錯(cuò)誤的。到了1996年，我們出臺(tái)了第一部《律師法》，把律師定位為“社會(huì)法律工作者”，這是一種進(jìn)步，但是這樣的定位是否準(zhǔn)確，我認(rèn)為值得商榷。陳興良教授認(rèn)為，律師應(yīng)該是自由職業(yè)者。�Q也就是說(shuō)律師所行使的權(quán)利既非國(guó)家權(quán)利，也非社會(huì)權(quán)利，他所行使的實(shí)際上就是公民權(quán)利，是公民權(quán)利的延伸。就目前看來(lái)，律師在社會(huì)中并不超脫，有時(shí)也會(huì)有些許無(wú)奈。近年頗受關(guān)注的公益律師郝勁松坦言他不進(jìn)律所，就是不想受司法局、律協(xié)的束縛。不取得律師資格才更得意特立獨(dú)行，這似乎是現(xiàn)行條件下“合理的悖論”?
相比之下，臺(tái)灣律師“在野法曹”風(fēng)格更引我們注目。
臺(tái)灣的“律師法”第1條就是“律師以保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義及促進(jìn)民主法治為使命”，除了業(yè)務(wù)活動(dòng)之外，律師還積極投入公益活動(dòng)及社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，致力于憲政、司法、人權(quán)、環(huán)保、消費(fèi)者保護(hù)、婦女問題等社會(huì)公共事務(wù)，致力于扮演“在野法曹”的社會(huì)改革角色，為民主法治社會(huì)需要的公民社會(huì)實(shí)踐著律師的使命和任務(wù)。臺(tái)灣的律師更加自我，使命感更強(qiáng)。而我們的律師囿于自我生存、與法官搞好關(guān)系等各種因素的考量，選擇沉默。我們《律師法》的第一條就是“為了完善律師制度，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，保障律師依法執(zhí)業(yè)，發(fā)揮律師在社會(huì)主義法制建設(shè)中的作用，制定本法。”由此可以看出，我們的律師法更多是在對(duì)律師進(jìn)行“管理”。在一個(gè)社會(huì)中，如果律師不灑脫，這個(gè)社會(huì)能灑脫嗎?所以，大陸應(yīng)該給律師更大的發(fā)揮空間。律師接觸的社會(huì)面更廣，涉及各方如平民百姓、法官等，對(duì)問題思考的更加深入。所以臺(tái)北民間司改會(huì)的辦公室主任主任曾言：“律師是高級(jí)知識(shí)分子，法律這玩意兒又跟政治很接近，我一直覺得律師不該是被馴化的一群，不是只照著現(xiàn)行的法律乖乖辦案，而應(yīng)該要有批判政府的能力，從案件中找出社會(huì)法律制度上的不合理，并且給政府建言。”
(二)關(guān)于兼職律師
兩岸均規(guī)定公務(wù)員不得兼職律師�R，但是對(duì)于高等院校、科研機(jī)構(gòu)則不同。大陸在高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員，符合律師法的執(zhí)業(yè)條件的，經(jīng)所在單位同意，可以申請(qǐng)兼職律師。但是在臺(tái)灣的高等院校從事法學(xué)教育的人員不可以兼職律師，他們只能通過(guò)“檢核”，取得律師資格，但是大學(xué)教授和律師兩種職業(yè)只能擇其一。
而實(shí)踐證明，大學(xué)老師兼職律師的弊端也是顯而易見的。
首先，從教師自身與改善法學(xué)教育質(zhì)量的需要來(lái)看，大學(xué)教師積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)當(dāng)唯兼職律師論，也不能將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等同于事必躬親。若真要徹底改善法學(xué)院師資隊(duì)伍普遍脫離司法實(shí)踐的狀況，最好的辦法就是直接從優(yōu)秀律師、法官等實(shí)務(wù)人士中選拔部分適合做教師者到法學(xué)院擔(dān)任專職教師。
教師積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除了可以做兼職律師外，還可以通過(guò)做法律咨詢、商業(yè)談判、法律援助等渠道獲得法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。退一步說(shuō)，是不是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增加一定與老師的授課能力成正比?有的大學(xué)教師的確辦了不少的案子，但每個(gè)人辦的案子仍然數(shù)量有限，加之什么律師遇到什么案子本身就具有很大的偶然性，甚至有些案子根本就不是這個(gè)教師的專業(yè)所長(zhǎng)，但為了業(yè)務(wù)，或者說(shuō)在“積累教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”的借口之下就什么案子都接。
其次，從司法自身來(lái)看，限制大學(xué)教師當(dāng)律師完全是為了促進(jìn)司法公正，同時(shí)也是國(guó)家的公共服務(wù)職能與司法職能分開的需要，更是保持大學(xué)教師獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格的需要。在“校友”情節(jié)作用下，地方法院近親繁殖現(xiàn)象已經(jīng)較為嚴(yán)重，回避制度在龐大的師生關(guān)系網(wǎng)面前起不到任何防火墻的作用。
(三)社會(huì)援助方面的比較
兩岸律師都運(yùn)用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提供社會(huì)援助，為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。然而兩岸進(jìn)行社會(huì)援助的方式卻有不同。
在大陸，律師進(jìn)行進(jìn)行社會(huì)援助更多的是一種良知的驅(qū)動(dòng)，在大陸發(fā)展的規(guī)模并不大。更多的時(shí)候，我們看到的是郝勁松、郭建梅等律師個(gè)體或者在他們的帶動(dòng)和影響下的律師團(tuán)隊(duì)的努力。而在臺(tái)灣，NGO卻各具特色而發(fā)揮著積極的作用，律師要進(jìn)行社會(huì)援助時(shí)，通過(guò)組織進(jìn)行援助，更加專業(yè)而又針對(duì)性。比如法律輔助基金會(huì)、更生保護(hù)會(huì)等。比如臺(tái)灣的法律扶助基金會(huì)，自成立以來(lái)即持續(xù)對(duì)勞工、婦女、原住民等弱勢(shì)群體提供諸多法律幫助。法律扶助基金會(huì)依據(jù)臺(tái)灣“法律扶助法”而成立。此前，法律扶助在臺(tái)灣有著豐富的實(shí)踐，一些懷有悲天憫人情懷的律師奉獻(xiàn)其中，并最終推動(dòng)形成了制度性的法律扶助。2003年7月1日，財(cái)團(tuán)法人法律扶助基金會(huì)正式成立，并設(shè)臺(tái)北、臺(tái)中、臺(tái)南、高雄及花蓮5個(gè)分會(huì)目前，在臺(tái)灣各地已經(jīng)設(shè)立21個(gè)分會(huì)，法律扶助工作由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任?；饡?huì)設(shè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，其下又設(shè)復(fù)議委員會(huì)和若干專門委員會(huì)，分會(huì)設(shè)審查委員會(huì)。這些機(jī)構(gòu)皆由不拿薪水的社會(huì)各界兼職人士組成，稱為“無(wú)給職”。董事會(huì)下設(shè)的秘書長(zhǎng)及其另設(shè)的法務(wù)、行政管理、會(huì)計(jì)等處，為專職人員組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理日常會(huì)務(wù)。有時(shí)，基金會(huì)也能收回部分“支出”。按照“法律扶助法”，受扶助人因法律扶助而取得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值超過(guò)一定數(shù)額的，要繳納回饋金;如受扶助人勝訴，則分會(huì)可以以受扶助人的名義，向負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的對(duì)方追償扶助事件所支出的律師酬金及必要費(fèi)用。法律扶助包括諸多事項(xiàng)，有法律咨詢、調(diào)解、和解、法律文件撰擬、訴訟或仲裁之代理及辯護(hù)等。其案件類型包括民事事件、刑事事件、行政事件、消費(fèi)者債務(wù)清理事件。2009年度，法律扶助基金會(huì)受理申請(qǐng)案件總量為83370件，其中準(zhǔn)予扶助案件27106件，給予法律咨詢27114件。
更生保護(hù)會(huì)也是臺(tái)灣很有特色的民間公益慈善團(tuán)體。該會(huì)的宗旨是以仁愛精神，輔導(dǎo)出獄人自力更生，適應(yīng)社會(huì)生活;預(yù)防再犯罪，維護(hù)社會(huì)安寧。
我們的律師能否也建立一些公益性的社會(huì)援助組織，承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任?畢竟律師對(duì)更緊密地接觸社會(huì)，做公益事業(yè)應(yīng)該更加得心應(yīng)手。比如農(nóng)民工問題，我們的律師能不能組成一個(gè)可以讓農(nóng)民工依靠的團(tuán)隊(duì)，這樣在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的很多問題可以交給專業(yè)律師解決。而不是在發(fā)生很多不快時(shí)，由出面討要工資。這除了說(shuō)明一個(gè)體察民情意外，更凸顯了社會(huì)扶助的不足。現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展有些畸形，律師能不能對(duì)這類問題事先有一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)給出一個(gè)緩解的方案呢?當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫化嚴(yán)重，房?jī)r(jià)飛漲，說(shuō)“希望房地產(chǎn)開發(fā)商能流淌一點(diǎn)道德的血液”時(shí)，我們是不是隱隱感到有些許悲哀呢?
三、律師事務(wù)所和律師公會(huì)與律師協(xié)會(huì)的比較
大陸的律師事務(wù)所東部沿海地區(qū)分布廣、規(guī)模大，呈現(xiàn)出明顯的地域性。臺(tái)灣也是如此，臺(tái)灣的律師事務(wù)所基本集中在北部，南部除高雄外，規(guī)模一般比較小。臺(tái)灣的律師85%選擇個(gè)人辦所，稱為獨(dú)資，其二是合伙制，個(gè)人獨(dú)資所往往為加強(qiáng)辦案能力而合署辦公。還有一種異業(yè)共同經(jīng)營(yíng)的模式，如與商標(biāo)專利事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、地政事務(wù)所(主要處理土地丈量、地價(jià)計(jì)算等事務(wù))共同經(jīng)營(yíng)，處理一些專業(yè)問題。臺(tái)灣的律師事務(wù)所按照事業(yè)區(qū)分，還可以分為不動(dòng)產(chǎn)法律事務(wù)所、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)所、國(guó)際法律事務(wù)所、財(cái)務(wù)法律事務(wù)所、海事法法律事務(wù)所、大陸事務(wù)法律事務(wù)所。這樣區(qū)分是為了讓律師在最短的時(shí)間做最擅長(zhǎng)的事情，找到更好的解決方案。
為加強(qiáng)律師事務(wù)所之間的溝通和交流，兩岸分別設(shè)立律師協(xié)會(huì)和律師公會(huì)，是律師的自律性組織。所不同的是，在大陸，律師協(xié)會(huì)并沒有多少實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，在《律師法》中規(guī)定，律協(xié)可以制定行業(yè)規(guī)范和懲戒規(guī)則，但是對(duì)律師的法律責(zé)任追究，則都有人民政府司法行政部門實(shí)施，所以律協(xié)名義上有懲戒權(quán)，但實(shí)際并未實(shí)施。
相比之下，臺(tái)灣的律師公會(huì)則有成熟的自律、自治管理機(jī)制。在臺(tái)灣，律師登錄后，必須加入所在地的律師公會(huì)成為會(huì)員才能執(zhí)業(yè)。在1987年之前，由于臺(tái)灣律師的功能只在輔助司法權(quán)的運(yùn)作，而并未包括維護(hù)人權(quán)和捍衛(wèi)法治的使命，所以，律師公會(huì)必須受地方法院首席檢察官的指揮和監(jiān)督，律師公會(huì)的整個(gè)章程也必須依照司法行政部制定，律師公會(huì)不具有自治地位。1990年取得了標(biāo)志性改革，公會(huì)作為律師行業(yè)的自律性機(jī)構(gòu)的功能和作用凸顯。臺(tái)北目前有4000余名登錄執(zhí)業(yè)律師，占全臺(tái)灣律師總數(shù)的70%，臺(tái)北律師公會(huì)也是臺(tái)灣律師人數(shù)最多的公會(huì)。秘書處聘請(qǐng)專職會(huì)務(wù)工作人員僅4-5名，但臺(tái)北律師公會(huì)共設(shè)專門委員會(huì)51個(gè)，從其委員會(huì)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)類別看，可以說(shuō)是精細(xì)的專業(yè)化分工;有關(guān)律師自律管理委員會(huì)也比較完備，設(shè)有“律師倫理風(fēng)紀(jì)”、“法律扶助”、“律師福利”、“律師進(jìn)修”、“新進(jìn)律師”、“律師轉(zhuǎn)行法官審查”等委員會(huì)，這51個(gè)委員會(huì)分別由51名律師擔(dān)任主任。擔(dān)任公會(huì)職務(wù)，不僅是一種榮譽(yù)更是責(zé)任。
公會(huì)不僅加強(qiáng)律師自律自治建設(shè)，努力推動(dòng)會(huì)員在職進(jìn)修，拓展國(guó)際交流，提高會(huì)員素質(zhì);而且為增進(jìn)會(huì)員之間的交流和團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)行業(yè)凝聚力，以維護(hù)共同的利益。公會(huì)對(duì)外則結(jié)合群體的智慧和力量與相關(guān)團(tuán)體結(jié)盟，積極參與社會(huì)改革、人權(quán)保護(hù)以及地方立法事務(wù)擴(kuò)大、平民法律扶助等社會(huì)公益工作，表現(xiàn)“在野法曹”的風(fēng)格。在歷史上，臺(tái)北律師公會(huì)還就重大憲政制度和法律制度維護(hù)與改革發(fā)表聲明，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注和支持，發(fā)揮了專業(yè)團(tuán)體監(jiān)督及制衡政府的功能。公會(huì)積極爭(zhēng)取會(huì)員良好的工作環(huán)境以及提供便捷的執(zhí)業(yè)條件。臺(tái)灣的法院，多年來(lái)已將計(jì)算機(jī)的視訊傳輸功能應(yīng)用到審判實(shí)務(wù)上?，F(xiàn)在，不但審判筆錄可以即問、即作、即訂正、即給閱(法庭上法官、當(dāng)事人、律師面前均有顯示器);法官還可通過(guò)上述設(shè)備，直接詢問遠(yuǎn)程的當(dāng)事人或證人、甚至作多邊的交互詰問。
四、兩岸的共同問題
兩岸的律師都面臨全球化、專業(yè)化的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)就成為兩岸律師共同的課題。
首先，兩岸的律師錄取人數(shù)都在上升，導(dǎo)致取得律師資格的人越來(lái)多。律師之間如果不能通力合作，惡性競(jìng)爭(zhēng)的問題就會(huì)是一個(gè)很大的發(fā)展障礙。而這些律師做的業(yè)務(wù)又集中在傳統(tǒng)訴訟中，收到其他專業(yè)事務(wù)所的限制。如會(huì)計(jì)方面，傳統(tǒng)律師難以應(yīng)對(duì)，只好拱手讓給會(huì)計(jì)師事務(wù)所;在醫(yī)學(xué)方面沒有所長(zhǎng)，只好被動(dòng)地接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。所以兩岸的律師都要努力做有特色的律師，發(fā)展第二甚至第三專長(zhǎng)。再者，現(xiàn)在公司內(nèi)部法律部門自行處理法律事務(wù)，縮小了律師執(zhí)業(yè)的空間。
其次，兩岸的律師收到語(yǔ)言的障礙，很難拓寬業(yè)務(wù)范圍，走出去。如中東法律事務(wù)一直是幾乎無(wú)人問津的，而這個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)不可謂沒有市場(chǎng)，但是兩岸的律師都沒有準(zhǔn)備好。臺(tái)北永然聯(lián)合法律事務(wù)所所長(zhǎng)李永然曾在臺(tái)北大學(xué)的演講中曾提到，律師即使不實(shí)際出去代理案子，也可以在全球化的今天幫助客戶找到合適的國(guó)外律師，自己從中控管，收取一定費(fèi)用等。這就需要律師要有較強(qiáng)的語(yǔ)言能力，對(duì)全球資訊吸收、整合，做出精準(zhǔn)判斷。
再次，政府對(duì)律師沒有產(chǎn)業(yè)觀念，沒有把律師當(dāng)做發(fā)展戰(zhàn)略之一，兩岸的律師都沒有后盾保障，可以用“自生自滅”來(lái)形容。這也是兩岸共同面對(duì)的問題，需要在發(fā)展中慢慢摸索一條合適的道路，讓律師沒有后顧之憂。
海峽兩岸同根同宗，同祖同源，在律師制度方便有許多可以相互借鑒之處，彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，使兩岸的交流更加順暢。
注釋：
①臺(tái)灣“律師法”第50條。
②陳興良.七個(gè)不平衡：中國(guó)律師業(yè)的現(xiàn)狀與困境.中國(guó)司法.2005(3).
?、冖叟_(tái)灣“律師法”第31條;大陸《律師法》第11條，《公務(wù)員法》第42條.
參考文獻(xiàn)：
[1]陳安.海峽兩岸交往中的法律問題研究.北京大學(xué)出版社.1997.
[2]章武生.中國(guó)律師制度研究.中國(guó)法制出版社.1999.
[3]張善�.中國(guó)律師制度專題研究.湖南人民出版社.2007.
[4]姚秀蘭，臺(tái)灣、香港律師懲戒制度比較研究.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).
[5]郝晉萍.我國(guó)律師業(yè)改革與發(fā)展的思考.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).
[6]陳興良.七個(gè)不平衡.中國(guó)律師業(yè)的現(xiàn)狀與困境.中國(guó)司法.
[7]任秉鐸.我過(guò)律師現(xiàn)狀及其發(fā)展思考.中國(guó)律師.2001(5).
[8]趙朝琴.論影響中國(guó)律師制度的歷史原因.史學(xué)月刊.2009(6).
[9]龔照倫.由律師獨(dú)立地位看法治社會(huì).法制與社會(huì).2010(4).
[10]姜文.論我國(guó)環(huán)境律師制度的構(gòu)建.湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2010(2).
看了“關(guān)于律師的湖南省中級(jí)職稱論文”的人還看：