隨著法律關(guān)系的日趨復(fù)雜，資本主義國家律師的業(yè)務(wù)范圍日益廣泛，下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于律師的紅河職稱論文，謝謝你的閱讀。

　　關(guān)于律師的紅河職稱論文篇一

　　淺析律師辯護(hù)權(quán)的發(fā)展

　　摘要：在刑事法律中，辯護(hù)權(quán)的發(fā)展程度是衡量一個國家刑事法治發(fā)展?fàn)顩r的試金石，是一個國家民主程度的體現(xiàn)。本文從辯護(hù)權(quán)的含義出發(fā)，分析了律師辯護(hù)權(quán)在我國的發(fā)展情況，以及新刑訴法對于辯護(hù)制度作出的重大修改。

　　關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán) 新刑訴法 完善 權(quán)利保障

　　新刑訴法的亮點之一就是對于辯護(hù)制度做了重大修改，在辯護(hù)人職責(zé)、辯護(hù)人會見權(quán)、閱卷權(quán)等方面大大豐富了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵。體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的原則。

　　一、辯護(hù)權(quán)的含義

　　關(guān)于辯護(hù)權(quán)，在刑事訴訟法理論上存在各種理解。一般認(rèn)為，辯護(hù)權(quán)有廣義與狹義之分。這種廣義與狹義之分又可以分為以下兩種情形：一是辯護(hù)權(quán)內(nèi)容上的廣義與狹義之分。狹義上的辯護(hù)權(quán)是指被指控的人針對指控進(jìn)行反駁、辯解以及獲得辯護(hù)幫助的權(quán)利，包括陳述權(quán)、提供證據(jù)權(quán)、提問權(quán)、辯論權(quán)、獲得辯護(hù)人幫助權(quán)等。廣義上的辯護(hù)權(quán)除包括狹義辯護(hù)權(quán)之外，還包括其延伸部分，如證據(jù)調(diào)查請求權(quán)、上訴權(quán)、申訴權(quán)等等，甚至可以說辯護(hù)權(quán)是被指控人所有訴訟權(quán)利的總和，因為被指控人各項訴訟權(quán)利的行使，其總體目的均在于針對刑事追訴進(jìn)行防御，維護(hù)自身的合法權(quán)益。二是辯護(hù)權(quán)主體上的廣義與狹義之分。狹義上的辯護(hù)權(quán)僅指被指控人(犯罪嫌疑人、被告人)自己行使的辯護(hù)權(quán);廣義的辯護(hù)權(quán)利包括辯護(hù)人為其當(dāng)事人進(jìn)行防御所擁有的各項訴訟權(quán)利。

　　二、辯護(hù)權(quán)在我國的發(fā)展

　　在刑事法律中，辯護(hù)權(quán)的發(fā)展程度是衡量一個國家刑事法治發(fā)展?fàn)顩r的試金石，是一個國家民主程度的體現(xiàn)。新中國成立后，雖然在憲法上確認(rèn)了被告人的辯護(hù)權(quán)，但由于法律虛無主義思想影響，在長達(dá)20多年時間里，中國律師制度完全被取消。1979年以后，隨著我國法制的重建，律師制度也得以恢復(fù)，刑事辯護(hù)就是律師制度恢復(fù)以后從事的主要職能。隨著1996年刑事訴訟法的修改，律師的刑事辯護(hù)職能才有所強(qiáng)化。2008年新《律師法》中許多關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的規(guī)定超越或填充了當(dāng)時的《刑事訴訟法》，但在實踐中，許多偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為這些規(guī)定“過于超前”、“效力不足”，一些地方仍然堅持《刑事訴訟法》規(guī)定。2012 年新刑事訴訟法對辯護(hù)制度及其相關(guān)制度作了較大范圍的修改。從直觀數(shù)量上考察，修改或新增加的有關(guān)辯護(hù)權(quán)的條文達(dá) 25 條之多;在內(nèi)容上，修改涉及辯護(hù)人職責(zé)的重新定位、辯護(hù)人介入訴訟起點時間提前、辯護(hù)人會見權(quán)、閱卷權(quán)等的調(diào)整以及法律援助范圍擴(kuò)大等諸多方面，此次刑事訴訟法修改充實了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容，并強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)的保障體系。

　　三、新刑訴法對辯護(hù)律師權(quán)利的完善及保障

　　(一)明確了律師在偵查階段的法律地位

　　刑訴法三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人”。三十六條規(guī)定，“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助;代理申訴、控告;申請變更強(qiáng)制措施。向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”。此規(guī)定明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，擴(kuò)大了辯護(hù)律師在檢察環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)范圍，訴訟權(quán)利也得到了擴(kuò)充。把辯護(hù)人進(jìn)入刑事訴訟的時間點提前到偵查階段，并可以向犯罪嫌疑人提供法律幫助和了解案件有關(guān)情況，有助于辯護(hù)律師更好的了解案情，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。對于提高偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念與轉(zhuǎn)變偵查方式有著反向刺激作用。

　　(二)會見權(quán)得到了進(jìn)一步保障

　　1.形式上的保障。新刑訴法第三十七條第二款規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。”如此一來，就使得以往辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人需要經(jīng)過“許可”或“批準(zhǔn)”的局面，變?yōu)榱诵问缴系?ldquo;三證齊全”即可會見。同時為了防止在司法實踐中有些偵查機(jī)關(guān)“縮水”執(zhí)法，在“安排會見”上做“曲意解釋”，將四十八小時內(nèi)安排會見理解為只要在四十八小時內(nèi)作出安排的決定即算履行了法律規(guī)定，至于具體安排何時會見可以“自由裁量”，因此“兩高”等部門《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》明確指出，“辯護(hù)律師要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，保證辯護(hù)律師在四十八小時內(nèi)見到在押的犯罪嫌疑人、被告人”。

　　2.實質(zhì)上的保障。新刑訴法第三十七條第四款規(guī)定：“辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”辯護(hù)律師會見時不被監(jiān)聽是落實會見權(quán)的最基本的要求和保障措施，該條款的設(shè)置進(jìn)一步化解了會見權(quán)從實質(zhì)上架空的可能。從世界范圍來看，無論是英美法系還是大陸法系，絕大多數(shù)國家均規(guī)定了律師與其當(dāng)事人之間有秘密交流權(quán)，這一點也被聯(lián)合國相關(guān)文件所確認(rèn)。1955 年第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的關(guān)于囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則第 93 條規(guī)定，“警察或者監(jiān)所官員對于囚犯和律師之間的會談，可以用目光監(jiān)視，但不得在可以聽得見談話的距離以內(nèi)”。即對于不被監(jiān)聽的理解應(yīng)該是“看得見，但聽不到”，這就排除了會見時偵查機(jī)關(guān)派員在場的可能，使犯罪嫌疑人或被告人可以無所顧慮的向辯護(hù)律師談案情，或者其所受到的刑訊逼供等違法取證行為，保障辯護(hù)律師對于案件情況有較為全面的了解，充分實現(xiàn)其會見權(quán)下的辯護(hù)權(quán)。

　　(三)完善了辯護(hù)律師的閱卷權(quán)

　　為了解決“閱卷難”問題，使辯護(hù)人更加有效的履行辯護(hù)職能，維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，新訴訟法賦予了辯護(hù)律師較為廣泛的閱卷權(quán)，自審查起訴之日起，即可“查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”。 “案卷材料”，是指本案所有的訴訟文書及全部證據(jù)材料。在審查起訴階段，主要是偵查終結(jié)后偵查機(jī)關(guān)移送的全部訴訟文書和全部證據(jù)材料，包括退回補(bǔ)充偵查后補(bǔ)充的材料;在審判階段還有可能增加檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查補(bǔ)充的材料，以及在庭審過程中產(chǎn)生的各種程序性文件、庭審筆錄、宣判筆錄等。而不是原來規(guī)定的審查起訴階段只能查閱訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。

　　(四)增加了辯護(hù)律師的提出意見權(quán)

　　提出意見權(quán)是辯護(hù)人在不同訴訟階段向辦案機(jī)關(guān)提出辯護(hù)意見的權(quán)利，新刑訴法第三十六條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助;代理申訴、控告;申請變更強(qiáng)制措施;向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)也作了細(xì)化規(guī)定：“在人民檢察院偵查、審查逮捕、審查起訴過程中，辯護(hù)人提出要求聽取其意見的，案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時聯(lián)系偵查部門、偵查監(jiān)督部門或者公訴部門對聽取意見作出安排。辯護(hù)人提出書面意見的，案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時移送偵查部門、偵查監(jiān)督部門或者公訴部門。”

　　(五)規(guī)定了辯護(hù)律師的申訴、控告權(quán)

　　為了保證辯護(hù)人依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，新刑事訴訟法四十七條規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。”《規(guī)則》細(xì)化了阻礙辯護(hù)人、訴訟代理人依法行使訴訟權(quán)利的行為，列舉了十五種具體情形和一項兜底性規(guī)定，以便于實踐操作。

點擊下頁還有更多>>>關(guān)于律師的紅河職稱論文