關(guān)于律師的核心期刊職稱論文發(fā)表(2)
關(guān)于律師的核心期刊職稱論文發(fā)表
關(guān)于律師的核心期刊職稱論文發(fā)表篇二
論中國律師的豁免權(quán)
摘 要 律師在刑事活動中發(fā)表和履行職責(zé)有關(guān)的言論而不受到國家刑事追究的權(quán)利就是律師的刑事豁免權(quán)。本文從律師刑事豁免權(quán)的內(nèi)容談起，而后從人權(quán)保障、程序主體性、特殊行業(yè)保護(hù)、國際刑事司法準(zhǔn)則四個方面論述了律師刑事豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)，而后又針對其價值進(jìn)行闡述，基于對律師豁免權(quán)的理解提出了構(gòu)建我國律師刑事豁免權(quán)的建議。
關(guān)鍵詞 律師刑事豁免權(quán) 程序正義 司法公正
作者簡介：麥耀星，四川警察學(xué)院法學(xué)系，法學(xué)學(xué)士。
中圖分類號：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2012)07-025-02
一、律師刑事豁免權(quán)的含義
關(guān)于律師刑事豁免權(quán)的含義，國內(nèi)學(xué)者對此研究的也比較多，筆者結(jié)合諸多學(xué)者的研究認(rèn)為，律師豁免權(quán)就是在刑事訴訟中，由于需要執(zhí)行其責(zé)任而其間發(fā)表的言論，不受刑事追究的權(quán)利。具體來說，律師刑事豁免權(quán)主要有以下幾個方面的內(nèi)容：
首先，律師豁免權(quán)在刑事訴訟中擔(dān)當(dāng)著辯護(hù)人的律師所擁有的權(quán)利。由于律師執(zhí)業(yè)的特殊性，從很多國家的立法及司法實(shí)踐來看，律師一般都會擁有律師豁免權(quán)。但是我國刑事訴訟法上規(guī)定，除了律師、被告人及被告人監(jiān)護(hù)人、親人也可以成為辯護(hù)人和訴訟人的代理人，這樣能夠最大限度的保護(hù)受害人、犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)律師豁免權(quán)的價值。由于律師比較專業(yè)，且自律性比較強(qiáng)，因此律師擁有刑事豁免權(quán)是比較合適的。
其次，律師在法庭上為履行其辯護(hù)職責(zé)，過程中發(fā)表的言論不受到任何團(tuán)體、個人及機(jī)關(guān)的責(zé)任追究，除非國家法律規(guī)定之外的一些言行。針對律師在訴訟中的言論，很多國家和地區(qū)都會對其責(zé)任進(jìn)行免除，對于訴訟有關(guān)或者其他職責(zé)中的事項(xiàng)，律師就不會受到法律的責(zé)任追究。律師為履行自己的職責(zé)，必須在變化中盡可能的為辯護(hù)人說有好處的話，律師的這種行為不應(yīng)受到權(quán)力機(jī)關(guān)及法官的發(fā)對，盡管律師有時候的行為和語言不能是法官或權(quán)力機(jī)關(guān)滿意，但律師依然要遵照自己的義務(wù)行使自己的權(quán)利。舉個例子，假如在追溯既往效力完全錯誤的法律，由于情感或者政治等其他方面的原因，被告會受到很大的攻擊，也會連帶使被告人的律師不受大家的滿意，但律師處于自己的職責(zé)，有權(quán)對公眾的輿論表示藐視。結(jié)合本國的國情，筆者認(rèn)為我國的律師豁免權(quán)主要包括三方面的內(nèi)容，一是律師在接受委托責(zé)任時，不能挑三揀四，指控罪大惡極的被告人，律師也要為其辯護(hù)，權(quán)力機(jī)關(guān)不能以其違反法律紀(jì)律而追究律師的刑事責(zé)任;二是律師在履行其職責(zé)時，公開發(fā)表的言論中即便會出現(xiàn)過失，但也不能以誹謗、包庇罪而追究律師的刑事責(zé)任;三是如果在辯護(hù)過程中，律師認(rèn)為當(dāng)時權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律是過時的，律師有權(quán)對此進(jìn)行爭辯及撤銷，并對現(xiàn)行法律的適用范圍進(jìn)行討論。
再次，律師刑事豁免權(quán)不僅包括在法庭上所作出的言論辯護(hù)，還包括書面或口頭上即是發(fā)表的言論。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的額基本原則》第20條規(guī)定：“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前所發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事或刑事的豁免權(quán)。”我國是在這項(xiàng)原則上簽字的國家，就我國刑事訴訟的實(shí)際情況來看，人民檢察院及公安機(jī)關(guān)是和聯(lián)合國原則中提出的“行政當(dāng)局或法律當(dāng)局”相對應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，遵照聯(lián)合國的這種原則規(guī)定，律師發(fā)表的口頭或書面言論，只要是出于律師指責(zé)而進(jìn)行都應(yīng)該免除其刑事責(zé)任。
最后，律師刑事豁免權(quán)不是絕對的，無條件的，必須在法律規(guī)定的框架下行使。比如“律師不能把被告的口信捎出來，也不能把監(jiān)獄外面的消息告訴委托人，如果律師受到在押的委托人從監(jiān)獄寄給他的信件，由律師再轉(zhuǎn)交給信件的收信人，律師就違反了非法轉(zhuǎn)移資金和信件的罪過。”因此，詆毀憲法，煽動顛覆國家政權(quán)，妨害司法等這些行為都不在豁免之列。
二、律師刑事豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)
(一)人權(quán)保障理論
所謂人權(quán)指在人在其生存過程中按其本性應(yīng)該享有的各種基本權(quán)利。刑事訴訟中人權(quán)主要體現(xiàn)為、被告人、犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利的總和。為了確保受害人、被告人等的人權(quán)，律師必須享有刑事豁免權(quán)，具體的原因有兩點(diǎn)：
1.律師是確保被告人、受害人或犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障，沒有律師人權(quán)也就無從談起。說明白點(diǎn)就是說，律師是從法律的角度為被告人、受害人或犯罪嫌疑人提供合法的法律援助的，是從法律角度闡明被辯護(hù)人的責(zé)任相關(guān)的，在正當(dāng)?shù)姆赊q護(hù)過程中，律師是同控訴方想對抗的，如果律師沒有刑事豁免權(quán)，律師的正當(dāng)權(quán)利得不到保障，沒有那個律師愿意冒著風(fēng)險去做正義的辯護(hù)，那么刑事案件中的律師辯護(hù)也就變的毫無意義可言。因?yàn)?，律師和控訴方的權(quán)利不對等，根本維護(hù)不了被辯護(hù)人的合法權(quán)益。
2.律師不僅是法律允許為法律提供服務(wù)的專業(yè)人員，也是刑事訴訟中的參與人，律師的可發(fā)權(quán)益應(yīng)得到律師的保護(hù)，這也是相應(yīng)人權(quán)保護(hù)的意思。當(dāng)律師在執(zhí)行其職責(zé)時受到安全威脅時，當(dāng)局應(yīng)充分給予其保障。聯(lián)合國指定的《基本原則》中，第16條、17條都屬于各國政府保障律師正當(dāng)執(zhí)業(yè)的一般原則。第20條則是從權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的角度出發(fā)，對律師在正當(dāng)執(zhí)業(yè)中應(yīng)享有的合法權(quán)益規(guī)范化。
(二)程序主體性理論
刑事訴訟中的被告人、犯罪嫌疑人在整個訴訟過程中有著和審判機(jī)關(guān)一樣的程序主體地位，即為程序主體性理論。辯護(hù)律師在訴訟中，擁有獨(dú)立的訴訟地位和訴訟職能，或有廣泛的訴訟權(quán)利和義務(wù)。在某些國家，辯護(hù)律師承擔(dān)著一定的司法職責(zé)，比如日本的辯護(hù)律師被認(rèn)為肩負(fù)有一定司法職責(zé)的“在野法曹”，這類司法人員具有民間性和社會性。辯護(hù)律師作為刑事訴訟程序中的主體，國家權(quán)力不應(yīng)對其職務(wù)進(jìn)行追訴。
(三)特殊行業(yè)保護(hù)理論
人類為了追求全社會成員身心的健康發(fā)展，創(chuàng)立許多特定的職業(yè)，比如醫(yī)生、律師等，這些是以從業(yè)者和其服務(wù)對象之間的信任和合作為基礎(chǔ)的。如果要求這些行業(yè)的從業(yè)者去充當(dāng)犯罪的證人，那么這種合作和信任就會蕩然無存，這些行業(yè)也就失去了生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。律師是一個非常特殊的行業(yè)，在律師為被辯護(hù)人提供法律援助的過程中，律師始終處在沖突一方的對立面，特別是在刑事案件中，風(fēng)險可想而知，所以律師必須享有豁免權(quán)，以免因?yàn)檗q護(hù)過程中的某些言論而被有關(guān)部門追求刑事責(zé)任。如果那樣的話，律師處于自身利益的考慮不可能再去承辦刑事案件。其實(shí)，律師刑事案件的豁免權(quán)就是出于對律師的保護(hù)，對律師行業(yè)的保護(hù)?？赡苡腥藭f，律師的責(zé)任關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，維護(hù)正義，這句話不錯，但是一旦律師都沒有了，或雖說律師存在但是沒有那個律師愿意承接刑事案件，那么正義真相又在那里呢。維護(hù)事實(shí)真相是必須的，但是律師豁免權(quán)不是為了它，而是處于行業(yè)長遠(yuǎn)的考慮。
看了“關(guān)于律師的核心期刊職稱論文發(fā)表”的人還看：