關(guān)于律師的河南省職稱論文(2)
關(guān)于律師的河南省職稱論文
關(guān)于律師的河南省職稱論文篇二
關(guān)于律師庭審技巧的幾點(diǎn)思考
[摘要]案件的開庭審理是人民法院于確定的日期在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序和形式，在法庭上對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的訴訟活動(dòng)。庭審在整個(gè)審判過程中居于核心地位，是法院依法行使審判職能的基本形式。律師如何在既定的庭審程序和有限的時(shí)間、條件下駕馭庭審語言、把握溝通技巧對(duì)于案件勝訴是至關(guān)重要的。
[關(guān)鍵詞]律師 ; 庭審 ; 語言;技巧
法官在法庭上全面調(diào)查案件事實(shí)，審查和核實(shí)各種證據(jù)，組織雙方辯論、聽取最后陳述等程序?yàn)檎_認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律奠定基礎(chǔ)。那么在現(xiàn)實(shí)的庭審過程中，律師在法官組織的庭審活動(dòng)中是否就應(yīng)當(dāng)按部就班的、嚴(yán)肅的、教條的當(dāng)庭朗讀法律文書、按順序展示相關(guān)證據(jù)案件、義正言辭的辯駁對(duì)方觀點(diǎn)才會(huì)收到最佳的庭審效果，才會(huì)更深刻的將己方觀點(diǎn)植入并影響法官的案件處理方式呢?并不盡然，律師應(yīng)采用各種靈活的方式讓法官更加直觀的了解案件事實(shí)并掌握案件產(chǎn)生的誘因等情況，為法官提供一條時(shí)間隧道，讓其身處其中不僅可以回頭追溯事件根源，也可以向前展望案件判決方式可能產(chǎn)生的影響。
一、在主張或答辯階段講求語言靈活生動(dòng)
我國的律師在這一階段的傳統(tǒng)做法是依照起訴狀或答辯狀朗讀，這種模式容易造成法官思維上的疲憊。在英美法系的庭審過程中有的律師會(huì)對(duì)就事實(shí)部分作出認(rèn)定的陪審團(tuán)采用表演式的案情回放，用高昂的情緒、激烈如戲劇般沖突的表現(xiàn)方式調(diào)動(dòng)情緒，以取得陪審員在案件事實(shí)評(píng)價(jià)階段價(jià)值上的認(rèn)同。律師的目的是讓陪審團(tuán)認(rèn)可，并在這一認(rèn)可的基礎(chǔ)上讓陪審團(tuán)相信他們?cè)谟米约旱囊庵揪S護(hù)法律的公平正義。這時(shí)的語言表達(dá)是靈活簡(jiǎn)要的，這樣的表達(dá)方式更有利于法官整體的、系統(tǒng)的把握案件事實(shí)，在事件發(fā)展過程中各方主體行為及目的間建立順暢的邏輯關(guān)系。與此同時(shí)，律師可以在敘述過程中將案件描述得充滿故事性，將案件事實(shí)以一種故事化的模式傳達(dá)給法官，注重法官同樣作為一個(gè)平常人，對(duì)于事件的普通思維方式和接受能力。感染法官并抓住庭審的主動(dòng)權(quán)，真正成為法庭審理的推動(dòng)者。在這個(gè)過程當(dāng)中，適當(dāng)吸收英美法系國家律師的庭審技巧，避免呆板教條的固有思維和辯論模式在故事化的闡述中，運(yùn)用語言和演講的技巧，將己方的觀點(diǎn)，潤(rùn)物細(xì)無聲的滲入到法官的思維當(dāng)中，取得法官對(duì)于案件事實(shí)的價(jià)值認(rèn)同和傾向性思維，最終取得案件的勝利。這樣的方式，對(duì)于律師在有限的時(shí)間內(nèi)最有效的掌控案件，應(yīng)該是一種很好的嘗試。
例如某地產(chǎn)公司與業(yè)主的一場(chǎng)車位買賣糾紛，就曾在一個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上上演了的兩個(gè)不同的故事。在僅有兩張車位收款收據(jù)的前提下，原告業(yè)主講述的故事是這樣的：業(yè)主于2006年與公司簽訂了《地下停車位銷售合同》，約定業(yè)主購買01號(hào)車位，但這份合同已經(jīng)雙方合意解除。2007年8月初，業(yè)主分別繳納各10.5萬元車位款，購買02號(hào)和03號(hào)車位。由于業(yè)主一次性購買了兩個(gè)車位，公司決定就這兩個(gè)車位分別優(yōu)惠5000元。同日，業(yè)主在公司提供的《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》上簽字蓋章并返還公司，但公司一直未將《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》簽字蓋章返還一份給業(yè)主。且《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》中約定的車位交付期限為2007年8月31日，逾期交付按日千分之三計(jì)算違約金。時(shí)至2010年車位實(shí)際交付時(shí)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
而地產(chǎn)公司講述的故事是這樣的：公司曾于2006年與業(yè)主簽訂了《地下停車位銷售合同》，約定業(yè)主購買01號(hào)車位，交付時(shí)間為2007年8月31日，金額為11萬元。同日業(yè)主向公司交付了全額價(jià)款。2007年8月初，業(yè)主告知公司的銷售人員希望能將01號(hào)調(diào)至02號(hào)。此前公司經(jīng)估算工程進(jìn)度，認(rèn)為在原協(xié)議中約定的交付時(shí)間2007年8月31日前車位無法交付。因此在公司告知業(yè)主可以對(duì)該車位和業(yè)主購買的另一車位各優(yōu)惠5000元的前提下，雙方同意終止原協(xié)議，業(yè)主放棄追究公司交付01號(hào)車位的預(yù)期違約責(zé)任，雙方另行簽訂02號(hào)車位的《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》。2007年3月21日，業(yè)主將01號(hào)車位的收款收據(jù)和合同交回公司處，公司出具10.5萬元02號(hào)車位的收款收據(jù)和5000元的03號(hào)車位的收款收據(jù)，同時(shí)業(yè)主又對(duì)03號(hào)車位繳納了10萬元。由于公司采用先交錢、后簽合同的工作方式，在出具相關(guān)收款收據(jù)后，才向業(yè)主交付《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》，業(yè)主表示因私章沒帶無法現(xiàn)場(chǎng)簽署，要求將協(xié)議帶回簽署后第二天再帶來。但直至雙方發(fā)生糾紛后，業(yè)主一直沒有將新協(xié)議返還公司。所以，在業(yè)主不能提交《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》作為證據(jù)時(shí)，公司作為車位交付義務(wù)履行的主體，現(xiàn)在可以應(yīng)業(yè)主要求進(jìn)行交付，不存在逾期違約的情況。
上述案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于業(yè)主購買的02號(hào)和03號(hào)車位是否存在書面合同，該合同的舉證責(zé)任在誰，合同中約定的交付時(shí)間是什么，是否約定有違約金。在事實(shí)認(rèn)定過程中法官會(huì)采信哪個(gè)故事，又會(huì)依據(jù)證據(jù)規(guī)則判斷究竟哪一方有提供證據(jù)的義務(wù)呢?就看哪個(gè)故事更生動(dòng)、更合理了。假設(shè)這個(gè)案件中的律師不采用“故事化”的表現(xiàn)方式將案件“回放”給法官，幫助法官了解案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那么法官僅依據(jù)兩張收款收據(jù)來判斷案件事實(shí)的判斷過程會(huì)是多么痛苦。在這一案件的庭審過程中，原告律師采用了傳統(tǒng)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈喿x起訴狀的方式，沒能讓法官留下對(duì)案件事實(shí)的第一直觀印象，浪費(fèi)了先行陳述的時(shí)機(jī)。而被告“故事化”的闡述方式在庭審第一階段就取得了主動(dòng)。最終，法官依據(jù)對(duì)案件事實(shí)的判斷以及舉證責(zé)任的劃分駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
二、在舉證階段講求旗幟鮮明簡(jiǎn)明扼要
在庭審中舉證的傳統(tǒng)做法是當(dāng)庭按照順序出示證據(jù)，敘述該證據(jù)的內(nèi)容、證明目的。甚至有的律師在合同糾紛過程中當(dāng)庭宣讀合同條款，這種做法是非常沒有必要的。在律師宣讀條文的過程中法官甚至來不及找到律師所指出的合同條款位置，找到后又錯(cuò)過了律師要表達(dá)的證明目的。比較好的做法是在出示一份證據(jù)時(shí)，采用先提示證明目的后指出證據(jù)內(nèi)容的方式。這種方式可以在一定程度上提高法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)知速度，并盡快在律師表述過程中對(duì)證據(jù)“合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行判斷，同時(shí)加深對(duì)證明目的的印象。在強(qiáng)調(diào)證明目的后，律師可以圍繞著證明目的提取證據(jù)材料中的必要內(nèi)容予以展示。尤其是針對(duì)大量書證，簡(jiǎn)單的呈現(xiàn)不足以影響法官通過書證對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和判斷。如果律師能夠有序的將“不會(huì)說話”的書證串聯(lián)為一個(gè)故事化的鏈條，就比較容易讓法官相信一系列文件的內(nèi)在邏輯，從而達(dá)到“自由心證”的目的。
在此階段，律師除了提交證據(jù)外還有可能向證人發(fā)問，發(fā)問時(shí)應(yīng)注重開放式提問與封閉式提問相結(jié)合。開放式提問一般提出比較概括、廣泛、范圍較大的問題，對(duì)回答的內(nèi)容限制不嚴(yán)格，采用這種方式給己方證人提問可以讓其自由發(fā)揮。由于己方證人的利益導(dǎo)向是確定的，所以在這種比較寬松、自由的發(fā)問引導(dǎo)下的回答是可控的。而給對(duì)方證人發(fā)問應(yīng)采用封閉式，封閉式提問提出答案有唯一性，范圍較小。它對(duì)被提問人回答的內(nèi)容有一定限制，提問時(shí)給對(duì)方一個(gè)框架，讓對(duì)方在可選的幾個(gè)答案中進(jìn)行選擇。這樣的提問能夠讓對(duì)方證人按照律師指定的思路去回答問題，以避免對(duì)方證人作出對(duì)己方不利的證言。
三、在辯論階段講求內(nèi)容系統(tǒng)完整
雙方律師的辯論并非簡(jiǎn)單的針鋒相對(duì)的“應(yīng)戰(zhàn)”，而應(yīng)當(dāng)各方辯論內(nèi)容自成體系。糾問式的訴訟模式，嚴(yán)謹(jǐn)固定的庭審程序，決定了在我國，律師無法像英美法系國家的律師一樣，以巧妙的語言技巧、法律價(jià)值與人性的思考來打動(dòng)案件最終的裁決者。在我們的法律體系下，即使律師奉行傳統(tǒng)嚴(yán)格的法庭審理程序，為了取得最佳的庭審效果律師仍然應(yīng)有不同的表現(xiàn)方式。在最后階段首先，應(yīng)將證據(jù)、證人證言的主要內(nèi)容簡(jiǎn)要的重申一遍，在重申的過程中使其形成證據(jù)鏈條，也就是讓故事的邏輯發(fā)展變得合理而無懈可擊。其次，為案件事實(shí)提供法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即闡述本案所適用的法律法規(guī)條文。律師切忌在這一環(huán)節(jié)于法官面前班門弄斧的展現(xiàn)自身對(duì)法律條文文本的記憶能力。在闡述法條時(shí)可以用通俗的語言講述立法價(jià)值或宗旨，闡述的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)集中于為什么本案需要適用該法條，在雙方就案件適用的法條產(chǎn)生爭(zhēng)議或就法律條文的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，律師需要依據(jù)立法價(jià)值提供該法條適用于本案的判斷依據(jù)。再次，律師應(yīng)當(dāng)在辯論過程中注重對(duì)法官情緒的調(diào)動(dòng)。不但要使庭審參與人員傾聽到律師的聲音，用聲音有效控制庭審參與人員的情緒，同時(shí)律師還要聽到自己的聲音，聽到自己的聲音就會(huì)感到內(nèi)心有一種什么東西時(shí)刻提示自己應(yīng)如何去做。讓聲音充滿活力，找到說話的節(jié)奏，訓(xùn)練自己知道何時(shí)應(yīng)該提高語調(diào)強(qiáng)調(diào)某一個(gè)句子，就知道何時(shí)達(dá)到辯論的高潮。律師在法庭辯論過程中切忌照本宣科的讀講稿，那樣無法打動(dòng)法官的心靈，盡管辯論意見是律師幾經(jīng)推敲的作品，但實(shí)際上卻很難取得共鳴。發(fā)表辯護(hù)需要脫稿演講才能夠抓住整個(gè)法庭的注意力，才會(huì)收到較好的庭審效果。
看了“關(guān)于律師的河南省職稱論文”的人還看：