關(guān)于律師的河南省職稱論文(2)
關(guān)于律師的河南省職稱論文
關(guān)于律師的河南省職稱論文篇二
關(guān)于律師庭審技巧的幾點(diǎn)思考
[摘要]案件的開庭審理是人民法院于確定的日期在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序和形式，在法庭上對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的訴訟活動(dòng)。庭審在整個(gè)審判過程中居于核心地位，是法院依法行使審判職能的基本形式。律師如何在既定的庭審程序和有限的時(shí)間、條件下駕馭庭審語(yǔ)言、把握溝通技巧對(duì)于案件勝訴是至關(guān)重要的。
[關(guān)鍵詞]律師 ; 庭審 ; 語(yǔ)言;技巧
法官在法庭上全面調(diào)查案件事實(shí)，審查和核實(shí)各種證據(jù)，組織雙方辯論、聽取最后陳述等程序?yàn)檎_認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律奠定基礎(chǔ)。那么在現(xiàn)實(shí)的庭審過程中，律師在法官組織的庭審活動(dòng)中是否就應(yīng)當(dāng)按部就班的、嚴(yán)肅的、教條的當(dāng)庭朗讀法律文書、按順序展示相關(guān)證據(jù)案件、義正言辭的辯駁對(duì)方觀點(diǎn)才會(huì)收到最佳的庭審效果，才會(huì)更深刻的將己方觀點(diǎn)植入并影響法官的案件處理方式呢?并不盡然，律師應(yīng)采用各種靈活的方式讓法官更加直觀的了解案件事實(shí)并掌握案件產(chǎn)生的誘因等情況，為法官提供一條時(shí)間隧道，讓其身處其中不僅可以回頭追溯事件根源，也可以向前展望案件判決方式可能產(chǎn)生的影響。
一、在主張或答辯階段講求語(yǔ)言靈活生動(dòng)
我國(guó)的律師在這一階段的傳統(tǒng)做法是依照起訴狀或答辯狀朗讀，這種模式容易造成法官思維上的疲憊。在英美法系的庭審過程中有的律師會(huì)對(duì)就事實(shí)部分作出認(rèn)定的陪審團(tuán)采用表演式的案情回放，用高昂的情緒、激烈如戲劇般沖突的表現(xiàn)方式調(diào)動(dòng)情緒，以取得陪審員在案件事實(shí)評(píng)價(jià)階段價(jià)值上的認(rèn)同。律師的目的是讓陪審團(tuán)認(rèn)可，并在這一認(rèn)可的基礎(chǔ)上讓陪審團(tuán)相信他們?cè)谟米约旱囊庵揪S護(hù)法律的公平正義。這時(shí)的語(yǔ)言表達(dá)是靈活簡(jiǎn)要的，這樣的表達(dá)方式更有利于法官整體的、系統(tǒng)的把握案件事實(shí)，在事件發(fā)展過程中各方主體行為及目的間建立順暢的邏輯關(guān)系。與此同時(shí)，律師可以在敘述過程中將案件描述得充滿故事性，將案件事實(shí)以一種故事化的模式傳達(dá)給法官，注重法官同樣作為一個(gè)平常人，對(duì)于事件的普通思維方式和接受能力。感染法官并抓住庭審的主動(dòng)權(quán)，真正成為法庭審理的推動(dòng)者。在這個(gè)過程當(dāng)中，適當(dāng)吸收英美法系國(guó)家律師的庭審技巧，避免呆板教條的固有思維和辯論模式在故事化的闡述中，運(yùn)用語(yǔ)言和演講的技巧，將己方的觀點(diǎn)，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的滲入到法官的思維當(dāng)中，取得法官對(duì)于案件事實(shí)的價(jià)值認(rèn)同和傾向性思維，最終取得案件的勝利。這樣的方式，對(duì)于律師在有限的時(shí)間內(nèi)最有效的掌控案件，應(yīng)該是一種很好的嘗試。
例如某地產(chǎn)公司與業(yè)主的一場(chǎng)車位買賣糾紛，就曾在一個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上上演了的兩個(gè)不同的故事。在僅有兩張車位收款收據(jù)的前提下，原告業(yè)主講述的故事是這樣的：業(yè)主于2006年與公司簽訂了《地下停車位銷售合同》，約定業(yè)主購(gòu)買01號(hào)車位，但這份合同已經(jīng)雙方合意解除。2007年8月初，業(yè)主分別繳納各10.5萬(wàn)元車位款，購(gòu)買02號(hào)和03號(hào)車位。由于業(yè)主一次性購(gòu)買了兩個(gè)車位，公司決定就這兩個(gè)車位分別優(yōu)惠5000元。同日，業(yè)主在公司提供的《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》上簽字蓋章并返還公司，但公司一直未將《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》簽字蓋章返還一份給業(yè)主。且《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》中約定的車位交付期限為2007年8月31日，逾期交付按日千分之三計(jì)算違約金。時(shí)至2010年車位實(shí)際交付時(shí)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
而地產(chǎn)公司講述的故事是這樣的：公司曾于2006年與業(yè)主簽訂了《地下停車位銷售合同》，約定業(yè)主購(gòu)買01號(hào)車位，交付時(shí)間為2007年8月31日，金額為11萬(wàn)元。同日業(yè)主向公司交付了全額價(jià)款。2007年8月初，業(yè)主告知公司的銷售人員希望能將01號(hào)調(diào)至02號(hào)。此前公司經(jīng)估算工程進(jìn)度，認(rèn)為在原協(xié)議中約定的交付時(shí)間2007年8月31日前車位無(wú)法交付。因此在公司告知業(yè)主可以對(duì)該車位和業(yè)主購(gòu)買的另一車位各優(yōu)惠5000元的前提下，雙方同意終止原協(xié)議，業(yè)主放棄追究公司交付01號(hào)車位的預(yù)期違約責(zé)任，雙方另行簽訂02號(hào)車位的《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》。2007年3月21日，業(yè)主將01號(hào)車位的收款收據(jù)和合同交回公司處，公司出具10.5萬(wàn)元02號(hào)車位的收款收據(jù)和5000元的03號(hào)車位的收款收據(jù)，同時(shí)業(yè)主又對(duì)03號(hào)車位繳納了10萬(wàn)元。由于公司采用先交錢、后簽合同的工作方式，在出具相關(guān)收款收據(jù)后，才向業(yè)主交付《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》，業(yè)主表示因私章沒帶無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)簽署，要求將協(xié)議帶回簽署后第二天再帶來(lái)。但直至雙方發(fā)生糾紛后，業(yè)主一直沒有將新協(xié)議返還公司。所以，在業(yè)主不能提交《地下車位使用權(quán)銷售協(xié)議》作為證據(jù)時(shí)，公司作為車位交付義務(wù)履行的主體，現(xiàn)在可以應(yīng)業(yè)主要求進(jìn)行交付，不存在逾期違約的情況。
上述案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于業(yè)主購(gòu)買的02號(hào)和03號(hào)車位是否存在書面合同，該合同的舉證責(zé)任在誰(shuí)，合同中約定的交付時(shí)間是什么，是否約定有違約金。在事實(shí)認(rèn)定過程中法官會(huì)采信哪個(gè)故事，又會(huì)依據(jù)證據(jù)規(guī)則判斷究竟哪一方有提供證據(jù)的義務(wù)呢?就看哪個(gè)故事更生動(dòng)、更合理了。假設(shè)這個(gè)案件中的律師不采用“故事化”的表現(xiàn)方式將案件“回放”給法官，幫助法官了解案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那么法官僅依據(jù)兩張收款收據(jù)來(lái)判斷案件事實(shí)的判斷過程會(huì)是多么痛苦。在這一案件的庭審過程中，原告律師采用了傳統(tǒng)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈喿x起訴狀的方式，沒能讓法官留下對(duì)案件事實(shí)的第一直觀印象，浪費(fèi)了先行陳述的時(shí)機(jī)。而被告“故事化”的闡述方式在庭審第一階段就取得了主動(dòng)。最終，法官依據(jù)對(duì)案件事實(shí)的判斷以及舉證責(zé)任的劃分駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
二、在舉證階段講求旗幟鮮明簡(jiǎn)明扼要
在庭審中舉證的傳統(tǒng)做法是當(dāng)庭按照順序出示證據(jù)，敘述該證據(jù)的內(nèi)容、證明目的。甚至有的律師在合同糾紛過程中當(dāng)庭宣讀合同條款，這種做法是非常沒有必要的。在律師宣讀條文的過程中法官甚至來(lái)不及找到律師所指出的合同條款位置，找到后又錯(cuò)過了律師要表達(dá)的證明目的。比較好的做法是在出示一份證據(jù)時(shí)，采用先提示證明目的后指出證據(jù)內(nèi)容的方式。這種方式可以在一定程度上提高法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)知速度，并盡快在律師表述過程中對(duì)證據(jù)“合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行判斷，同時(shí)加深對(duì)證明目的的印象。在強(qiáng)調(diào)證明目的后，律師可以圍繞著證明目的提取證據(jù)材料中的必要內(nèi)容予以展示。尤其是針對(duì)大量書證，簡(jiǎn)單的呈現(xiàn)不足以影響法官通過書證對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和判斷。如果律師能夠有序的將“不會(huì)說(shuō)話”的書證串聯(lián)為一個(gè)故事化的鏈條，就比較容易讓法官相信一系列文件的內(nèi)在邏輯，從而達(dá)到“自由心證”的目的。
在此階段，律師除了提交證據(jù)外還有可能向證人發(fā)問，發(fā)問時(shí)應(yīng)注重開放式提問與封閉式提問相結(jié)合。開放式提問一般提出比較概括、廣泛、范圍較大的問題，對(duì)回答的內(nèi)容限制不嚴(yán)格，采用這種方式給己方證人提問可以讓其自由發(fā)揮。由于己方證人的利益導(dǎo)向是確定的，所以在這種比較寬松、自由的發(fā)問引導(dǎo)下的回答是可控的。而給對(duì)方證人發(fā)問應(yīng)采用封閉式，封閉式提問提出答案有唯一性，范圍較小。它對(duì)被提問人回答的內(nèi)容有一定限制，提問時(shí)給對(duì)方一個(gè)框架，讓對(duì)方在可選的幾個(gè)答案中進(jìn)行選擇。這樣的提問能夠讓對(duì)方證人按照律師指定的思路去回答問題，以避免對(duì)方證人作出對(duì)己方不利的證言。
三、在辯論階段講求內(nèi)容系統(tǒng)完整
雙方律師的辯論并非簡(jiǎn)單的針鋒相對(duì)的“應(yīng)戰(zhàn)”，而應(yīng)當(dāng)各方辯論內(nèi)容自成體系。糾問式的訴訟模式，嚴(yán)謹(jǐn)固定的庭審程序，決定了在我國(guó)，律師無(wú)法像英美法系國(guó)家的律師一樣，以巧妙的語(yǔ)言技巧、法律價(jià)值與人性的思考來(lái)打動(dòng)案件最終的裁決者。在我們的法律體系下，即使律師奉行傳統(tǒng)嚴(yán)格的法庭審理程序，為了取得最佳的庭審效果律師仍然應(yīng)有不同的表現(xiàn)方式。在最后階段首先，應(yīng)將證據(jù)、證人證言的主要內(nèi)容簡(jiǎn)要的重申一遍，在重申的過程中使其形成證據(jù)鏈條，也就是讓故事的邏輯發(fā)展變得合理而無(wú)懈可擊。其次，為案件事實(shí)提供法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即闡述本案所適用的法律法規(guī)條文。律師切忌在這一環(huán)節(jié)于法官面前班門弄斧的展現(xiàn)自身對(duì)法律條文文本的記憶能力。在闡述法條時(shí)可以用通俗的語(yǔ)言講述立法價(jià)值或宗旨，闡述的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)集中于為什么本案需要適用該法條，在雙方就案件適用的法條產(chǎn)生爭(zhēng)議或就法律條文的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，律師需要依據(jù)立法價(jià)值提供該法條適用于本案的判斷依據(jù)。再次，律師應(yīng)當(dāng)在辯論過程中注重對(duì)法官情緒的調(diào)動(dòng)。不但要使庭審參與人員傾聽到律師的聲音，用聲音有效控制庭審參與人員的情緒，同時(shí)律師還要聽到自己的聲音，聽到自己的聲音就會(huì)感到內(nèi)心有一種什么東西時(shí)刻提示自己應(yīng)如何去做。讓聲音充滿活力，找到說(shuō)話的節(jié)奏，訓(xùn)練自己知道何時(shí)應(yīng)該提高語(yǔ)調(diào)強(qiáng)調(diào)某一個(gè)句子，就知道何時(shí)達(dá)到辯論的高潮。律師在法庭辯論過程中切忌照本宣科的讀講稿，那樣無(wú)法打動(dòng)法官的心靈，盡管辯論意見是律師幾經(jīng)推敲的作品，但實(shí)際上卻很難取得共鳴。發(fā)表辯護(hù)需要脫稿演講才能夠抓住整個(gè)法庭的注意力，才會(huì)收到較好的庭審效果。
看了“關(guān)于律師的河南省職稱論文”的人還看：