貴州省律師職稱論文(2)
貴州省律師職稱論文
貴州省律師職稱論文篇二
淺論新律師法中的律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)
摘要新律師法的頒布施行，賦予了律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)利，為我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善帶來了契機(jī)。本文擬從我國新律師法頒布前后律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的享有狀況進(jìn)行分析，對律師職業(yè)豁免權(quán)作一些探討并提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞律師法 律師執(zhí)業(yè)豁免 職務(wù)行為
中圖分類號：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2010)12-281-02
在執(zhí)業(yè)活動中，律師沒有國家司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的任何職權(quán)，是法律界的平民。因此，律師要擔(dān)負(fù)起維護(hù)委托人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律正確實(shí)施的重任，僅有當(dāng)事人的委托授權(quán)，顯然難以勝任，我國律師在執(zhí)業(yè)中有時甚至“自身難保”，對于刑事辯護(hù)更是顧慮重重。新律師法頒布后，其最大亮點(diǎn)是豁免權(quán)首次以法律的形式被規(guī)定下來。這是國法治建設(shè)的又一次進(jìn)步，同時也將推動我國法治化構(gòu)建的進(jìn)一步深入。
一、律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義及特點(diǎn)
對于律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義，筆者認(rèn)為，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)應(yīng)包括兩層含義：一是指律師在法庭上為辯護(hù)所發(fā)表的言論，不受法律追究;二是指律師出于職責(zé)需要在法庭或其他執(zhí)法部門時所發(fā)表的言論享有豁免權(quán)。歸納起來就是指法律賦予律師的、免于其在訴訟中基于當(dāng)事人委托而為的職務(wù)行為遭受法律追究的權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)從本質(zhì)上來看，是屬于律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保障，是律師履行辯護(hù)職責(zé)的需要。豁免權(quán)的主要意義就在于免除通常(非故意或重大過失)的侵權(quán)責(zé)任，是在訴訟過程這一特定時間與空間里給予律師不因執(zhí)業(yè)而被法律追究的權(quán)利，保證律師完全自主地、獨(dú)立地履行職能，為當(dāng)事人辯護(hù)，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。律師的豁免權(quán)應(yīng)該具有以下特征：
第一，律師豁免權(quán)具有職業(yè)性律師在日常生活中扮演著不同的角色，只有當(dāng)其被當(dāng)事人委托而從事執(zhí)業(yè)活動之時，才能享有律師的豁免權(quán)。如果律師不是從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為，而是從事非執(zhí)業(yè)行為，其行為是不可豁免的。例如：律師在旁聽庭審的過程中當(dāng)場發(fā)表了不當(dāng)?shù)囊庖?，那么其就會受到相關(guān)的處罰。
第二，律師豁免權(quán)的法定性律師的豁免權(quán)不是通過和當(dāng)事人的約定產(chǎn)生的，也不是通過特定主體的約定，而是通過法律直接規(guī)定形成的。律師只能享有在法律規(guī)定范圍內(nèi)的豁免權(quán)，律師不得享有法律規(guī)定之外的豁免權(quán)。
第三，律師豁免權(quán)的有限性律師豁免權(quán)不是對一切責(zé)任的豁免，而是對律師的相對責(zé)任的豁免之上。主要是指對律師做出豁免規(guī)定的同時，又做出了例外情況的規(guī)定。一方面，這使律師能得到有效的豁免權(quán)。另一方面，對律師的違法行為也是要追究的。
二、我國新律師法頒布前的立法規(guī)定與執(zhí)業(yè)環(huán)境
舊律師法對律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)無從提及，與律師在法律職業(yè)中的地位嚴(yán)重不符。如第32條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。”人身權(quán)利不受侵犯是每個人的基本權(quán)利。由于這一款比較抽象原則，因此可操作性不強(qiáng)。我國《刑法》第306條甚至規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。此條實(shí)質(zhì)上讓律師常常處于非常危險(xiǎn)的境地，刑事訴訟法對律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)也是沒有涉及。因此，從總體上來看，我國立法已經(jīng)嚴(yán)重滯后于我國法治建設(shè)進(jìn)程。
我國律師在新律師法頒布前的執(zhí)業(yè)環(huán)境問題，可以說是不容樂觀。經(jīng)過二十多年的艱苦努力，我國執(zhí)業(yè)律師制度正逐步走向光明。但是，新律師法頒布前的執(zhí)業(yè)環(huán)境尤其是刑事辯護(hù)這一領(lǐng)域，更是困難重重。由于執(zhí)業(yè)權(quán)利的缺失，再加上《刑法》第306條這個被稱為是“律師偽證罪”的利劍，導(dǎo)致律師因執(zhí)業(yè)受刑事處罰的事件履見報(bào)端。我國在當(dāng)時的背景下急需一部切實(shí)保護(hù)律師權(quán)益的法律，賦予律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)變得尤為迫切。
三、我國新律師法中關(guān)于律師豁免權(quán)的規(guī)定及其對照
新《律師法》第37條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。律師在參與訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實(shí)施后的二十四小時內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會。”關(guān)于律師豁免權(quán)的規(guī)定主要是集中在律師的言論豁免上面。下面分析新律師法中關(guān)于豁免權(quán)的規(guī)定以及國際上相關(guān)法律的規(guī)定對比。
首先，規(guī)定了人身方面的權(quán)利。如上所述第一款：律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。由于這一款比較抽象原則，因此它能起到一個兜底的作用。
其次，規(guī)定了關(guān)于律師的言論豁免權(quán)。關(guān)于律師言論豁免，在其它國家或國際相關(guān)法律中早有存在。例如：法國1881年刑事訴訟法第41條規(guī)定:“不得對律師在法庭上的發(fā)言或向法院提交的訴訟文書提起誹謗、侮辱或藐視法庭的訴訟。”1990年聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》文件中肯定了律師的言論豁免權(quán)，其中第20條規(guī)定：“律師對其書面或口頭辯護(hù)時所發(fā)表的有關(guān)言論或行為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院，法庭或其他行政當(dāng)局之前所發(fā)表的有關(guān)言論應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)。”相比之下我國新《律師法》第37條第2款規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。”從內(nèi)容本質(zhì)上看，我國律師法在這方面的規(guī)定和其它國家及國際上的規(guī)定沒有太大的區(qū)別。一方面，這體現(xiàn)了我國的規(guī)定與國際接軌。另一方面，它使律師的言論能夠得到有效的豁免及律師的相關(guān)權(quán)利又得到了有效的保障。
最后，規(guī)定了對律師出相關(guān)處罰時所應(yīng)該采取的措施。我國新《律師法》第37條第3款的規(guī)定為：“律師在參與訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實(shí)施后的二十四小時內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會。”律師受到強(qiáng)制措施時，應(yīng)該通知其所在的律師事務(wù)所及所屬的律師協(xié)會。這一款中的規(guī)定也是圍繞保護(hù)律師的權(quán)利展開的，因?yàn)槁蓭熓艿綉土P以后，作為律師組織的律師協(xié)會，在有些律師接到不應(yīng)有的懲罰的時候，能夠站出來為其辯護(hù)。
四、進(jìn)一步完善律師豁免權(quán)制度的建議
雖然《律師法》的新規(guī)定，讓我們看到了律師的豁免權(quán)，但還要看到這僅僅是一條籠統(tǒng)的條文，并不能就此成為律師們遮風(fēng)擋雨的屋頂。下面，筆者就《律師法》第37條本身以及相配套措施的采取，闡述自己的看法。
(一)修改律師豁免權(quán)范圍
關(guān)于律師豁免權(quán)的范圍，新《律師法》出臺之前，我國學(xué)者提出了不同的看法。有人提出“律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)”，認(rèn)為豁免只限于在法庭上的辯護(hù)言論;有人提出“律師刑事責(zé)任豁免權(quán)”，認(rèn)為豁免包括辯護(hù)言論以及提供的書面材料的行為，也即律師不得因使用證據(jù)方面之過失而承擔(dān)刑事責(zé)任;有人提出“律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)”，認(rèn)為豁免責(zé)任包括刑事和行政責(zé)任。新《律師法》的規(guī)定，在范圍上有擴(kuò)大有縮小。一方面，將豁免權(quán)限制在“法庭上發(fā)表的意見”，另一方面，規(guī)定的是“訴訟和代理”，說明沒有將豁免權(quán)局限在刑事訴訟的范圍內(nèi)，也包括了民事。筆者認(rèn)為，僅僅對“法庭上發(fā)表的意見”進(jìn)行豁免顯然過于狹隘，不能達(dá)到該法條的立法目的，建議擴(kuò)大范圍至對法庭上口頭和書面的言論以及提交的證據(jù)進(jìn)行豁免?；砻膺€應(yīng)包括行政責(zé)任，否則，即使律師逃脫了《刑法》第306條的制裁，恐怕還將面臨行政處罰、吊銷執(zhí)照的可能。
(二)完善律師違反職業(yè)道德懲罰監(jiān)督制度
完美的制度設(shè)計(jì)并不存在，任何制度在追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時必然導(dǎo)致另外一些問題。賦予律師豁免權(quán)，也要考慮可能產(chǎn)生的副作用。免于法律追究并不意味著不負(fù)責(zé)任，全國律協(xié)可以通過加強(qiáng)監(jiān)管，完善制度進(jìn)行彌補(bǔ)。而且，當(dāng)事人也可以通過合同約定來督促律師，否則就要求其承擔(dān)合同責(zé)任。
(三)廢除《刑法》第306條
《刑法》第306條規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。本條規(guī)定十分原則概括，既沒有明確職業(yè)道德和法律責(zé)任的界限，又沒有界明主觀意向和行為后果的區(qū)別。單獨(dú)將律師作為特殊主體單列罪名，不僅加劇了控辯雙方的地位失衡，并且傳達(dá)了一種歧視律師的錯誤價(jià)值導(dǎo)向，應(yīng)廢除為宜。
我國的律師制度在復(fù)蘇以后，歷經(jīng)多次改革，正不斷得以完善。然而我們?nèi)詰?yīng)清醒地認(rèn)識到律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障與國際要求依然有距離。無法追求法律上的絕對完美，但完善我國法制是我們每個法律人義不容辭的責(zé)任，也是衡量一國刑事司法制度科學(xué)、民主程度的重要標(biāo)志。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳光中，[加].丹尼爾・普瑞方廷.聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制.法律出版社.1998年版.
[2][法]色何勒・皮埃爾・拉格特,[英]帕特立克・拉登著.陳庚生等譯.西歐國家的律師制度.吉林人民出版社.1991年版.
[3]張軍，姜偉，田文昌.刑事訴訟：控・辯・審三人談.法律出版社.2001年版.
[4]陳光中.刑事訴訟法實(shí)施問題研究.中國法制出版社.2000年版.
[5]王進(jìn).賜予律師的免死金牌―律師職業(yè)豁免權(quán).現(xiàn)代商業(yè).2007(20).
[6]戴中祥.關(guān)于我國律師職業(yè)豁免權(quán)的思考.中國司法.2005(5).
[7]王俊民.律師庭審言論豁免權(quán)的探究.政治與法律.2001(2).
看了“貴州省律師職稱論文”的人還看：