高校教師成都職稱論文代發(fā)
高校教師成都職稱論文代發(fā)
高校教師是人類靈魂的工程師，擔負著教學、科研和學科建設等多項艱巨的任務，下面是學習啦小編整理的高校教師成都職稱論文代發(fā)，希望你能從中得到感悟!
高校教師成都職稱論文代發(fā)篇一
高校教師處分機制思考
摘要：對目前高校教師處分問題的現(xiàn)狀進行了思考，闡述了構建教師處分機制的原則，并指出了構建處分機制的必要性和意義，提出了需要從建立和健全相關法律和法規(guī)、確定明確的制定和執(zhí)行處分機制的組織機構、加快健全社會保障體制、大力宣傳依法治校的理念、建立合理的教師申訴制度等5個方面來構建科學的教師處分機制。
關鍵詞：教師;處分機制;原則;構建
中圖分類號：G647文獻標識碼：A文章編號：16749944(2013)04026803
1引言
高校教師是人類靈魂的工程師，擔負著教學、科研和學科建設等多項艱巨的任務，其職業(yè)具有復雜性、創(chuàng)造性、示范性和高壓性的特點。近些年來，隨著高校體制改革的深化，激勵教師的機制不斷在建立和加強，提高了高校教師的積極性和創(chuàng)造性，為高校的發(fā)展做出了更大的貢獻。但是，值得注意和深思的是，高校教師也是人，也會在工作中出現(xiàn)各種錯誤，違反國家和學校的政策規(guī)定，而我國高校教師的處分機制卻嚴重缺失，可依據(jù)的法律法規(guī)異常稀少和陳舊，造成了高校在處分教職工的問題上處境異常尷尬。隨著國家2007年頒布的《行政機關公務員處分條例》的出臺，更加使得高校這種事業(yè)單位對員工處分的法律依據(jù)缺失凸顯出來。近些年高校各種人事糾紛層出不窮、教師學術道德問題突出，這些都導致了需要對教師處分機制進行深入的探討和研究。
2高校關于教師處分問題的現(xiàn)狀
2.1法律法規(guī)的陳舊和缺失
隨著市場經(jīng)濟機制的不斷完善和競爭機制、激勵機制的引入，高校教師的流動性開始變大。從一所大學到另一所大學的流動，自然容易造成教師與原學校的人事糾紛。這種問題的增多，立刻使得原學校面臨了如何處理尚未履行完職責的教師問題。原有的處分教師的制度缺乏有力的法律依據(jù)，只有參照《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》和《行政機關公務員處分條例》執(zhí)行。而目前大部分高校的教師處分條例的法律依據(jù)還是1957年《國務院關于國家計劃工作人員的獎懲暫行規(guī)定》，并未制定新的處分條例。這是因為高等學校屬于事業(yè)單位，國家公務員的獎懲條例的范圍并沒有將事業(yè)單位員工納入到獎懲范圍當中。而《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》對于教師的處分問題的規(guī)定較為抽象，所列舉的違規(guī)違法的種類較少，不夠全面，導致了高校教師處分問題的法律死角和盲點，讓許多學校沒法合理行使處分教師的權利，保障學校自身的合法權益。
2.2新興違規(guī)形式的不斷產(chǎn)生
當今社會，科技進入了迅猛發(fā)展的階段，使得高校新增了許多法律沒有觸及到的盲點現(xiàn)象。從20世紀90年代起，國家對教師出國進修的投入力度加大，許多教師公派出國后，按照國家的有關規(guī)定在學成之后回國。但是，時隔一段時間，就以各種形式再次出國，而并未按國家規(guī)定服務年限為高校所用。這時，如何處理這種利用公派出國管理規(guī)定漏洞的因私出國的教師，成了一個亟待解決的問題。又如很多教師在20世紀90年代離崗從事其他職業(yè)，但是人事檔案并未從高校轉出，當快到退休年齡涉及養(yǎng)老問題的時候重新要求回到高校。由于高校沒有將其人事檔案轉至何處的法律依據(jù)，因此這個問題成了矛盾的焦點，令高校無法得到法律的保護，在辭退過程中毫無任何爭議。再比方說，網(wǎng)絡的誕生，導致了知識成果泄密等等違規(guī)形式，這些都需要在高校的處分內(nèi)容中得以體現(xiàn)。
2.3傳統(tǒng)尊師重道的觀念桎梏
尊師重道是我國千百年文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。教師是道德模范的代表的觀念，植根于每所學校和每個學校教職工的腦海里。雖然目前小部分教師學術道德敗壞、剽竊他人學術成果，高聘職稱或獲得人才獎項后立刻跳槽，但是學校對于教師的處分往往沒有嚴格的法律條文，無法實施嚴厲的處分。而且高校是個師生關系相對密切的圈子，同一個單位的老教師大多是年輕教師的老師。教師與教師、教師與管理者之間的師生關系更加將尊師重道的傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，使得許多教師的違規(guī)違紀事件往往到最后成了大事化小、小事化了的結局，如此一來，助長了更多人的效仿心理和僥幸心理，讓高校教師的違規(guī)違紀的事件更加頻繁發(fā)生，從而對高校教師的管理產(chǎn)生了極壞的影響。
2.4高校體制改革的封閉和落后
中國教育改革在發(fā)展的同時，仍然殘留計劃經(jīng)濟體制的安排，落后于經(jīng)濟體制改革，沒有形成與社會改革同步的局面。由于終生制的人事關系沒有徹底破除，有些教職工違紀后有恃無恐，在沒有崗位的情況下，仍然能夠繼續(xù)由學校發(fā)給基本工資。許多高校到現(xiàn)在仍然還設有待聘人員的管理機構，這種機構的存在恰恰反映了高校體制改革的封閉和落后，不能有法律依據(jù)解除與這些長期待聘人員的人事關系，將這些人員淘汰到社會上去。而且這些人員有些經(jīng)常對學校提出各種無理的要求，尋釁滋事，擾亂學校的正常秩序。面對這種局面，只有深化體制改革的力度，建立完善的淘汰機制，才能真正維護和諧與安寧的科研和教學秩序，促進高校進一步發(fā)展。
2.5社會保障機制的不完善
社會保障機制的健全是構建高校處分機制的必要前提，是決定處分機制能否順利推行的先決條件。教師的社會保障機制應該由兩方面構成，一是按照國家或地方政府法律法規(guī)規(guī)定的強制性的社會保險，二是高校自主設立的普通保障制度，比方說產(chǎn)病假、寒暑假和子女就學等等?，F(xiàn)在，高校屬于事業(yè)單位，大部分未試點地區(qū)的事業(yè)單位沒有實行社會保險制度，僅靠單純的計劃體制來實行高校對教職工終身養(yǎng)老的制度?，F(xiàn)行的事業(yè)單位社會保障機制的不完善，導致了高校無法合理淘汰沒有社會保險做保障的違規(guī)違紀的教職工。這成為了當前高校處分機制改革的一個致命瓶頸。因為處分機制的改革在維護高校權益的同時，也需要維持校園和諧和教職工的長期生活質(zhì)量和后續(xù)發(fā)展。
3構建教師處分機制的原則
要在構建處分機制時充分把握其原則性，才能使這項機制的重建具有科學、嚴謹和客觀性。本文認為處分機制具有以下4個原則。
3.1公平性原則 法律法規(guī)面前人人平等。制定處分機制的時候，必須充分考慮到對內(nèi)公平。一旦發(fā)生違規(guī)違紀的現(xiàn)象，無慮是領導干部還是群眾，需要以同一標準和同一準則去衡量和處分。如果出現(xiàn)不同的處罰結果，造成的就是高校職工對處分條例的不信任和質(zhì)疑，喪失了建立處分機制的初衷。另一個方面，也要考慮到對外公平。也就是說，高校建立的處分機制要與外面其他高校進行比較，既不能比處分過重，也不能比處分過輕，避免造成職工的對外攀比和相對不公平性。這樣兼顧內(nèi)外公平的處分機制，才能真正使得高校教師滿意，才能具有較強的執(zhí)行力和操作性。
3.2約束性原則
建立處分機制的最終目標并不是為了處分違法犯紀的教職工，而是為了在教職工產(chǎn)生違法亂紀行為之前起約束性作用。約束性需要具備兩個功能。一是強制功能，它一旦制定下來，需要所有教職工不折不扣地按照具體條例去規(guī)范自己的行為，不能違背和打擦邊球。二是制約功能。高校教師在行動前需要作出相應的判斷，當行為與約束功能悖離的時候，不能以犧牲約束功能為代價換取其他利益，需要服從約束功能，維護它的權威性及嚴肅性，形成正確的行為準則。
3.3社會性原則
高等教育的社會化隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展不斷深化，使教育對社會的依附性變得越來越強，社會對教育的影響力也在不斷擴大。大學所制定的處分措施并不僅僅要立足于高等學校自身，而且還要考慮到大學教師們的社會心理，應當盡其最大可能，發(fā)揮社會心理、社會輿論等積極作用，同時也要遏制社會輿論的負面作用，將處分的精神傷害減低到一定限度。對此，在對教師的處分中應充分發(fā)揮輿論引導的作用，運用公眾輿論的影響力，全面提升教師行為的正面導向性，遏制違法亂紀行為的產(chǎn)生和惡性發(fā)展，形成良性循環(huán)的高校氛圍，提升校園的文明和和諧。
3.4協(xié)調(diào)性原則
人的管理首先是人心的管理。任何人在感情上都需要尊重、信任和理解，知識分子在這方面尤為突出。教職工受到尊重、信任和理解時，他們才會“士為知己者死”，才會自覺遵守規(guī)章制度，自覺接受約束。在處理制定處分機制上，往往有兩種不同的導向：一種是一味要求下級服從，強調(diào)教職工聽話;另一種是講究民主，注意協(xié)調(diào)，以協(xié)調(diào)促服從。我們認為后一種才是建立處分機制真正理想的境界。在充分考慮民意的基礎上，溶入?yún)f(xié)調(diào)意識的處分機制才能起到事半功倍的效果。
4構建教師處分機制的必要性和意義
4.1構建處分機制是高校體制改革的必然結果
高校體制改革進行了十幾年了，但是依然遭遇到重重困難，沒能跟社會形成同步?，F(xiàn)階段，高校正在推行教師聘任制，要以合同契約的形式來破除人事關系的終身制。一旦這種體制真正確立起來，就使得處分機制能夠切實執(zhí)行。高校的人事關系的終身制如果不破除，就無法將違規(guī)亂紀情節(jié)嚴重的教師排除出高校之外，就無法真正落實處分結果，無法維護其權威性和制度性。
4.2構建處分機制是依法治校的迫切需求
依法治校是依法治國這一重要治國方略在高等教育中的體現(xiàn)。早在2003年7月，教育部即發(fā)布了《關于加強依法治校工作的若干意見》，接著《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》再次明確提出“大力推進依法治校” 。這樣的要求將處分機制的出臺推到了非常迫切的日程上。處分機制要使得學校與教師之間的關系突破過去單純的行政關系，不能使民事調(diào)整方式完全代替行政管理方式，也不能使行政關系置換民事法律關系。
4.3構建處分機制是推動校園和諧建設的途徑
大學校園總被人們譽為“神圣的學習殿堂”和高級人才孕育的凈土，在這種光環(huán)和神話的籠罩之下，再去談論構建大學和諧校園建設問題，似乎成了天方夜譚的多余之舉。然而，從近年來頻頻發(fā)生的教師違規(guī)違紀的問題來看，“校園和諧”問題已從幕后走向前臺，成為高校乃至社會輿論的焦點問題，到了無可爭議、不容回避的地步。構建處分機制實際上為學校的自我發(fā)展孕育了一個有序的內(nèi)外部環(huán)境，同時也鍛造了一個健康的機體，從而有利于大學特定價值的實現(xiàn)。
4.4構建處分機制是規(guī)范師德師風建設的手段
現(xiàn)在高校非常注重師德師風建設。師德師風建設一方面要堅持以人為本，要關心、關注和關愛教師，特別要重視教師的發(fā)展問題，要創(chuàng)造條件、提供平臺，讓教師有施展才能、發(fā)展自身的機會和廣闊舞臺，另一方面要從反向來規(guī)范教師的行為，要對違規(guī)違紀的現(xiàn)象進行合法處理，通過處分來提高廣大教師對于加強自身科研學術和為人師表的道德表率的建設，從違紀處分的事例中吸取教訓，在法律的警鐘中增強自身的綜合修養(yǎng)，為學校的辦學發(fā)展貢獻自己的力量。
5構建教師處分機制的對策
從人力資源管理的角度來說，處分是指在法律法規(guī)的強制下，管理者通過警告、記過、記大過、降級、撤職和開除等手段，通過初查、立案、調(diào)查、處分、復查、申訴等調(diào)查處理程序?qū)搪毠さ倪`法亂紀行為作出處置，是維護校園秩序、建設和諧校園和提高學校依法治校能力的最重要的途徑。目前，針對高校法律法規(guī)的陳舊和缺失、新興違規(guī)形式的不斷產(chǎn)生、傳統(tǒng)尊師重道的觀念桎梏、體制改革的封閉和落后，以及社會保障體制不完善的現(xiàn)狀，需要在科學發(fā)展觀的指導下建立和完善高校處分機制。
5.1建立健全相關法律法規(guī)
《行政機關公務員處分條例》在2007年4月4日國務院第173次常務會議通過后，從2007年6月1日起開始施行。在處分困境中處于弱勢的高校紛紛參照該條例來重新修訂本校的處分條例和規(guī)定。但是，從嚴格意義來說，這樣的參照執(zhí)行的依據(jù)在法律角度來說是有漏洞的。國家人力資源社會保障部也充分意識到公務員與事業(yè)單位職員的區(qū)別，提出配合國務院研究事業(yè)單位獎勵、處分等配套法規(guī)，來推進事業(yè)單位的人事改革。國家只有盡快出臺事業(yè)單位的獎懲法律、法規(guī)，才能讓大學運用法律的武器來維護自身權益，來提高本單位教職工的法律意識，不鉆人事處分政策的漏洞，做到有法必依。
5.2確定明確的組織機構 現(xiàn)在各所大學制定處分規(guī)定，有時候是政出多門。學校的各個具體職能部門，甚至是領導個人都能制定對教師處分的一些規(guī)章。其次，具體制定過程中缺乏廣泛的民主參與和法律參與，導致很多規(guī)定激起教師的不滿和議論。目前很多學校的處分機制是由某個具體職能部門最終匯合各個職能部門的意見來制定的。這樣整個制定的過程中缺乏教師的參與和從事法律研究的專業(yè)人員的參與，帶有片面性、專斷性和不合理性。需要成立一個關于教師處分機制的委員會，將教師代表和法律專業(yè)人士納入其中，負責從制定到執(zhí)行所有環(huán)節(jié)的參與，克服傳統(tǒng)處分規(guī)定的不足。
5.3加快健全社會保障體制
建立高校教師處分機制遇到的最大困難莫過于目前企業(yè)的社會保障機制不健全，造成高校跟國有企業(yè)、私營企業(yè)的改革差距非常大。國有企業(yè)、私營企業(yè)的員工已經(jīng)先行進入了社會保障體系，給員工購買了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險，可以合法解雇不合格的員工，由保險制度來給失業(yè)人員提供失業(yè)期間最基本的生活保障和醫(yī)療保障。但是，高校并未被國家的社會保障體系納入進來，除非教師觸犯法律，無法找到相應的依據(jù)淘汰不合格者。假設事業(yè)單位解雇了不合格者，不合格者在沒有社會保障機制的情況下最基本的生活來源都無法保證，就會激起巨大的不可調(diào)和的矛盾。因此，國家也充分意識到這點，正在加快將高校教師也納入到社會保險體系。
5.4大力宣傳依法治校理念
市場經(jīng)濟體制建立以來，高?？梢哉f是最后的溫情的象牙塔。大學在管理體系上，依然遵循著老的模式，雖然建立了校規(guī)校紀，但是存在著兩個嚴重的問題。一是制定的處分校規(guī)重形式未能完全遵循法治原則;二是一旦出現(xiàn)教師違法校規(guī)校紀的現(xiàn)象，執(zhí)行力度總是有所折扣，甚至最后不了了之。但是依法治校同依法治國一樣，都是期望用穩(wěn)定的、規(guī)范的“法治”取代相對主觀、隨意的“人治”，從而讓整個事業(yè)的或組織的發(fā)展不因為具體人事的變化而起伏，進而將教師違規(guī)行為納入規(guī)整有序的軌道上運行。所以在建立處分機制的時候需要將法治原則納入到大學規(guī)章制度的運行中。再者學校對教師的處分在執(zhí)行過程中也難以完全避免一些諸如人情、關系的沖擊或干擾。往往是在某件事上開了口子于前，旋即便有更多變通尾追于后，直至一些正確的規(guī)章制度的權威蕩然無存，徒留一紙空文。也就是說，合理的學校的處分制度一旦制定，就應當嚴格執(zhí)行，體現(xiàn)作為規(guī)章制度的穩(wěn)定性、規(guī)范性。
5.5建立合理的教師申訴制度
建立教師處分機制，就是運用法律或制度的方法管理學校，并在管理中最大程度上體現(xiàn)法制的精神。也就是要求學校管理者必須在其權限范圍內(nèi)，按照合法程序做出合法行為，并且其行為后果具有明確的責任。從相反的角度來所，強調(diào)法治容易導致制度體現(xiàn)的學校—教師兩個主體中完全忽視個體弱勢的權利和利益，從學校的角度出臺各種強制性、權威性的處分條例，單方面地處置違反者，甚至有時候侵害到教師的正當權益。因此，從最早的中國地質(zhì)大學出臺教師申訴條例看來，這樣的申訴有利于在已經(jīng)形成主觀判決的后果后，能夠給被處理者充分的合法的渠道合理申訴教師自身看來的處分事件的不公平和不合理，使得弱勢主體的主動性和權益性在整個處理程序中能夠參與其中，加強處分機制的公平性和協(xié)調(diào)性。
參考文獻：
[1]黃成松. 依法治校的法制瑕疵[J]. 安徽師范大學學報：人文社會科學版，2001(3).
[2]張斯虹. 國內(nèi)高校的處分制度研究[J]. 南通大學學報：教育科學版，2010(1).
[3]楊琪.高校教師管理中良好心理契約的構建[J]. 科技信息：學術版，2006(10).
高校教師成都職稱論文代發(fā)篇二
高校教師角色沖突研究
摘 要： 目前我國正處于社會的急劇轉型期，各種利益紛爭，思想激蕩，以及價值觀念的轉變，使得高校教師的角色沖突愈演愈烈。高校教師明晰自身的身份和職能，擺正自身的角色形態(tài)，對高等教育而言可謂意義重大。本文通過探討當前高校教師角色沖突的表現(xiàn)類型，分析角色沖突產(chǎn)生的原因，并試圖提出調(diào)適高校教師角色沖突的策略，以緩解當前高校教師角色沖突問題，促進高校教師自身的發(fā)展，繼而進一步促進高等教育質(zhì)量的提升。
關鍵詞： 高校教師角色 角色沖突 角色適應
在社會轉型和高校職能演變的過程中，高校教師自身存在著一定的角色困惑，多重角色帶來的沖突嚴重阻礙了其整體素質(zhì)的提升，這在一定程度上導致了高等教育質(zhì)量的滑坡。因此，本文將通過探討高校教師角色沖突的表現(xiàn)，并分析其產(chǎn)生的原因，試圖尋求調(diào)適高校教師角色沖突的策略，以獲得最適應當前需求的高校教師角色，從而促進高等教育的發(fā)展。
一、高校教師角色沖突的內(nèi)涵
角色沖突是社會學理論的一個重要概念，是指個體在社會實踐活動中，由于無法滿足多重角色的要求和期望時所造成的內(nèi)心和情感的矛盾。①社會活動中。每一角色所具有的權力和角色期望存在著一定的差異，當這些期望遭遇矛盾時，高校教師由于時間和精力的有限，對于角色的傾向性也就有所不同。當高校教師不能同時滿足不同的角色期望時，角色之間必然會產(chǎn)生角色沖突。
高校教師角色沖突是指高校教師在社會活動中，其不同角色之間所產(chǎn)生的社會期望和權利義務不一致的表現(xiàn)。角色沖突包含角色內(nèi)沖突和角色間沖突兩種類型。本研究主要探討的是角色間的沖突，即是個人同時承擔兩種以上的角色，因角色規(guī)范的要求不同而引起的沖突。
二、高校教師角色沖突的表現(xiàn)
眾所周知，高校包含三大職能：人才培養(yǎng)、科學研究及為社會服務。而這三種職能主要是通過教師這一紐帶得以實施。為此，在本文中，筆者認為，高校教師角色應包含四種類型：教學者、研究者、政治者和經(jīng)濟者。這四種內(nèi)涵各異的社會角色，由于帶來的權力與期望的差異，使得游走于其間的高校教師陷入日益復雜的角色沖突之中。
(一)教學者與研究者的沖突
教學者即是一般意義上的課堂教學者，是有目的、有計劃、有組織地引導學生積極自覺地學習和加速掌握文化科學基礎知識和基本技能，促進學生多方面素質(zhì)全面提高的教師，這是高校教師最為基本的角色。研究者即通過科學技術，進行知識的研究、創(chuàng)新和開發(fā)的教師，是一般意義上的學術人。研究者與教學者是相互促進的統(tǒng)一體，教師通過研究將新的知識傳授給學生，并通過教學進一步刺激對知識的探索。因此教學者與研究者這兩個角色可謂是合二為一，具有不可分割的關系。然而現(xiàn)實生活中，教學與科研卻常常遭遇尷尬境地。在當前的高校教師評價系統(tǒng)中，科研往往處于核心地位，教學由于其效果呈現(xiàn)的滯后性而常常被冷落。為了某些職稱的評選和相關科研課題項目經(jīng)費的爭奪，部分高校教師不惜一切代價致力于知識研究的行列，將大部分的時間和精力投入到科研項目的研究和學術論文的撰寫中，忽視其最為基礎的教學工作。
(二)知識者與從政者的沖突
所謂“知識者”的角色，較早由弗·納涅茨基提出，它是指致力于知識的耕耘者，是指依賴并參與知識系統(tǒng)的人，是專業(yè)化的一類人。②本研究中高校教師的知識者角色也就是高校教師教學者和研究者的結合，即所謂學術者的角色。
古有云：“學而優(yōu)則仕”。在當前的高校系統(tǒng)中，教授參政從政的熱潮屢增不減，以往專攻學術科研的學者們爭相進入仕途，逐漸朝著政治者的角色轉換。高校教師作為政治者的角色，主要包含兩種。其一是兼職擔任高校內(nèi)部的政治領導職務或者政府官員。這類教師以其雙重身份活躍在學術界和政治界，在一定程度上有利于溝通行政與學術之間的對話渠道。其二是直接棄文從政者，即放棄自身的教師職業(yè)，成為掌權的知識者。高校教師從知識者到從政者的轉變，從一定意義上有利于學術界與知識界溝通，但也亦迷失在功利的世界里。在中國當前的體制下，多數(shù)教師都存在一定的“從政情節(jié)”。為了更好地升遷，有些學者選擇將學術研究作為從政的籌碼，在利益的驅(qū)使下，喪失了自身最初的學術信念。因為高校教師從政意味著將會有更多的學術特權，比其他教師更易獲得學術經(jīng)費、研究項目、學術獎項等利益，對于此類誘惑，很多教師深陷其中無法自拔。當前我國頻頻發(fā)生的學術腐敗現(xiàn)象已經(jīng)在控訴這種知識者與從政者之間的沖突所造成的后果。
(三)知識者與經(jīng)濟者的沖突
當前市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們的生活水平發(fā)生了實質(zhì)性的改善。教師也不再是先前“清貧”的臭老九，高校教師的地位隨著知識經(jīng)濟的沖擊已逐步得到提升。如今高校系統(tǒng)里的多數(shù)教師在扮演自己知識者角色的同時，也開始承擔起經(jīng)濟者的角色，擁有教書育人以外的副業(yè)。經(jīng)濟者，是指那些從事商業(yè)經(jīng)濟的教師，包括教學顧問、企業(yè)顧問、自主商業(yè)等職業(yè)。我們不得不佩服那些在經(jīng)濟界與學術界游刃有余的高校教師，但也不得不為那些因為功利性過強而逐漸失去其學術信念的高校教師而擔憂。高校教師是高深學問的傳授者，他們的價值取向、人生追求將直接影響到學生群體，影響當前教育的方向。彌漫功利性氣息的高校，將嚴重阻礙高等教育質(zhì)量的提高，也將影響創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。我們無法否認高校教師經(jīng)濟者的角色，但作為人類靈魂的工程師，高校教師應更多地將自身的重心轉移到知識者的角色中，不應摒棄教書育人、科學研究這一重大使命。
三、高校教師角色沖突的原因探討
隨著社會轉型期的到來，傳統(tǒng)的高校教師角色已不能適應現(xiàn)代教育的需要和經(jīng)濟的高速發(fā)展，高校教師角色必然發(fā)生演變。而在演變過程中，不同角色之間由于期望和權力的差異，也必然導致角色間沖突的產(chǎn)生。現(xiàn)階段，造成高校教師角色沖突的原因包括以下幾個方面：
(一)社會對教師的期望造成的影響。
社會對高校教師的過高期望是造成角色沖突的原因之一。當前隨著各類學術丑聞的揭露，社會各界對高校教師的評判標準愈發(fā)提升，由此帶來的期望也與日俱增。無形的社會壓力，使得高校教師角色沖突更為劇烈。為了緩解這一沖突，筆者認為，社會應給予高校教師更多的寬容和理解，需正確認識教師特定角色的權利與義務，合理公正地評價教師的角色活動，促使教師全方位地發(fā)展。切不可夸大教師的傳統(tǒng)職能，對教師產(chǎn)生不切實際的角色期望，從而否定其角色的演變。充分的理解、合理的評價及正確的觀念對高校教師而言是外在的動力，有助于其更好地應對角色沖突。 (二)高校教師評價機制造成的影響。
學校是影響高校教師角色沖突的重要因素。合理公正的聘任制度有助于高校教師角色沖突的緩解。高校聘任制度關乎教師自身利益，不僅能讓優(yōu)秀教師脫穎而出，也能鞭策不合格的教師不斷加強業(yè)務素質(zhì)的提高，或是及時將他們淘汰出局。為了更好地在競聘制度中脫穎而出，高校教師必須不斷地提升個人素質(zhì)，提高教學和科研水平。然而當前我國的高校聘任制度及評價體系都存在一定的問題，這不僅給高校教師造成了沉重的角色負擔，也加劇了高校教師角色之間的沖突。因此，為了緩解高校教師的角色沖突，高校需進一步完善教師聘任制度和評價體系，使其合理化、公正化，與此同時，應進一步完善高校教師的培養(yǎng)制度，使其更好地適應時代的變遷和知識的更新。
(三)高校教師自身期望與價值取向造成的影響。
高校教師角色沖突的產(chǎn)生，不僅與其角色活動外部環(huán)境有關，還與教師自身的角色認識和價值取向分不開。因此教師應更多地從自身的角色行為和心理來進行調(diào)適，以緩解角色沖突帶來的危害。首先，高校教師應擺正心態(tài)，建立合理的角色期望。高校教師應客觀了解自身的能力以及事業(yè)發(fā)展的可能性與局限性。不能一味地追求不切實際的角色，或者通過投機取巧的方式獲得角色認可。其次，高校教師應樹立正確的價值取向，加強自身的職業(yè)修養(yǎng)。高校教師的職業(yè)道德是一股巨大的教育力量，對學生的發(fā)展起著潛移默化的作用。正所謂為人師表，高校教師應敢于自我剖析、自我批評，時刻檢點自己工作作風，使自己的思想和行為符合教師職業(yè)道德要求。最后，高校教師應不斷提升自身的業(yè)務素質(zhì)，適應不同的角色需求。不同角色有其不同的行為和標準，為了更好地適應各個角色的需求，平衡角色之間的沖突，高校教師務必提高自身的業(yè)務素質(zhì)以應對角色沖突帶來的挑戰(zhàn)。
四、結語
高校教師角色沖突往往會阻礙其自身整體素質(zhì)的發(fā)展，不僅如此，在一定程度上將對高等教育的發(fā)展和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)造成一定的危害。為此，我們必須盡全力解決高校教師角色沖突問題。由于角色沖突產(chǎn)生的原因是多方面的，單純依靠教師自身的角色調(diào)適是難以實現(xiàn)的。為此，社會各界也應采取有效的策略來輔助高校教師角色沖突的調(diào)適。筆者相信，在多渠道調(diào)適路徑的幫助下，高校教師角色沖突問題勢必得到緩解，而在角色適應中不斷前行的高校教師，在今后的工作與生活中，必將以新的姿態(tài)、新的面貌迎接新的挑戰(zhàn)。
注釋：
?、贄钚阌?教師的角色沖突與職業(yè)倦怠研究[J].外國教育研究，2004.
②弗·茲納涅茨.知識人的社會角色[M].南京：譯林出版社，2000：103-112.
參考文獻：
[1]葉瀾等著.教師角色與教師發(fā)展新探[M].北京：教育科學出版社，2001.
[2]胡金平.學術與政治之間：大學教師社會角色的歷史分析[D].南京：南京師范大學，2005.
[3]廖慧芝.新時期我國大學教師角色轉換的研究[D].湖南：湖南大學，2004.
[4]董澤芳.社會轉型時期的教師角色沖突[J].華中師范大學學報(哲社版)，1996(6).
[5]溫正胞.社會變遷與高校教師的角色轉換[J].杭州師范學院學報，2006.
看了“高校教師成都職稱論文代發(fā)”的人還看：
2.中學教師職稱論文
5.高職教師職稱論文