如今恐怖主義猖獗，在國(guó)際社會(huì)打擊恐怖主義的時(shí)候，用高科技時(shí)代打擊恐怖主義侵犯普通公民的隱私權(quán)，以及恐怖嫌疑人的人權(quán)保障問題也引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的國(guó)際反恐形勢(shì)論文，希望能對(duì)大家有所幫助！

國(guó)際反恐形勢(shì)論文篇一：《試談國(guó)際反恐得失評(píng)價(jià)》

一、國(guó)際 社會(huì) 聯(lián)合反恐取得進(jìn)展

(一)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐進(jìn)程中起到了不容替代的作用

聯(lián)合國(guó)主要通過反恐決議，召開反恐會(huì)議，建立反恐公約，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮其 影響 。國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可和擁護(hù)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐合作中重要地位和作用。2001年“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)一時(shí)出現(xiàn)同仇敵愾、聯(lián)合反恐意向和浪潮。9月28日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第1373號(hào)決議，各成員國(guó)支持決議的空前一致為二戰(zhàn)結(jié)束以來所僅有。該決議援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第7章要求聯(lián)合國(guó)成員國(guó)不惜一切代價(jià)打擊恐怖主義，要求各成員國(guó)采取措施，凍結(jié)任何涉嫌從事恐怖主義行為的資金或切斷其 經(jīng)濟(jì) 來源，并對(duì)向他們提供任何資金或經(jīng)濟(jì)來源的 組織進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。安理會(huì)為監(jiān)督?jīng)Q議順利貫徹實(shí)施，專門成立了反恐委員會(huì)。同年10月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)阿富汗制裁委員會(huì)宣布對(duì)27個(gè)涉嫌參與恐怖活動(dòng)的組織或個(gè)人實(shí)行制裁。2004年3月26日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)又通過第1535號(hào)決議，在保留反恐委員會(huì)的同時(shí)，專門增設(shè)一個(gè)由反恐專家和聯(lián)合國(guó) 秘書人員組成的執(zhí)行理事會(huì)，為反恐委員會(huì)提供支持和咨詢，確保反恐委員會(huì)決定的落實(shí)。

早在“9·11”事件之前，聯(lián)合國(guó)就會(huì)同其他重要國(guó)際組織致力于確立國(guó)際反恐 法律 體系，建立反恐公約。20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)就制定了《關(guān)于制止航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》、《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》和《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公助》等一系列公約，用以指導(dǎo)打擊國(guó)際劫持人質(zhì)等恐怖行為。90年代后半期，聯(lián)臺(tái)國(guó)又制定《制止恐怖主義爆炸國(guó)際公助》、《制止核恐怖主義行為公約》和《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》等一系列反恐公約，并敦促相關(guān)國(guó)家拋棄分歧，加入這些公約。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)多次就國(guó)際反恐合作召開會(huì)議并展開探討， 發(fā)表反恐聲明和宣言，促使聯(lián)合國(guó)成員國(guó)就開展反恐合作達(dá)成共識(shí)，開展廣泛、密切和有效合作。2001年底和2003年初，安理會(huì)兩次召開反恐外長(zhǎng)會(huì)議，就加強(qiáng)國(guó)際反恐合作通過了兩項(xiàng)行動(dòng)宣言，重申譴責(zé)一切形式的恐怖主義，呼吁國(guó)際社會(huì)在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，恪守聯(lián)合國(guó)反恐決議，盡一切可能加強(qiáng)相互合作，合力打擊恐怖主義。會(huì)議強(qiáng)凋各國(guó)協(xié)調(diào)行動(dòng)的重要性，提倡相互容忍和尊重，為加強(qiáng)國(guó)際反恐合作創(chuàng)造有利 環(huán)境。

形勢(shì)的 發(fā)展 充分證明，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)離不開聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)和參與。聯(lián)合國(guó)不僅自始至終利用召開反恐會(huì)議、通過反恐決議、完善反恐法律等手段主導(dǎo)反恐進(jìn)程，同時(shí)也積極在反恐合作中承擔(dān)重要的人道主義救援任務(wù)，拒絕授權(quán)美國(guó)打擊阿富汗和伊拉克，并對(duì)霸權(quán)主義違反國(guó)際法的行徑進(jìn)行多次批評(píng)和抨擊，努力維護(hù)聯(lián)合國(guó)的正義形象。美國(guó)越是想從聯(lián)合國(guó)決議和國(guó)際法文件中尋找所謂“自衛(wèi)權(quán)”和打擊一國(guó)的合法反恐依據(jù)，也就越發(fā)印證著聯(lián)合國(guó)事實(shí)上的主導(dǎo)作用不容替代。

(二)國(guó)際反恐合作在全球性或區(qū)域性組織之間通過雙邊或多邊渠道展開

八國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、歐盟、北約、亞歐會(huì)議、東盟地區(qū)論壇、歐安組織、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、美洲國(guó)家組織甚至非洲聯(lián)盟、國(guó)際警察組織等重要的全球或地區(qū) 政治 、經(jīng)濟(jì)乃至軍事組織在聯(lián)合國(guó)合作反恐精神指導(dǎo)下，紛紛在組織內(nèi)部或組織之間就合作反恐頻繁召開會(huì)議，發(fā)表反恐合作宣言或聲明，或建立專門的反恐合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，世界重要國(guó)際和地區(qū)組織內(nèi)部以及世界重要國(guó)家之間展開的雙邊或多邊合作反恐演習(xí)空前活躍。美國(guó)布什政府因遭遇伊拉克團(tuán)局和著眼于總統(tǒng)大選，不得不調(diào)整其單邊反恐政策，表示重視聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐合作中的重要地位和作用，并希望獲得其他國(guó)際組織和重要國(guó)家的幫助與合作。美國(guó)態(tài)度的前倨后恭表明，在處理反恐等全球重大 問題 上，其“先發(fā)制人”戰(zhàn)略遭遇重大挫折，美國(guó)不可能單邊完成反恐重任。為推動(dòng)國(guó)際反恐合作深人發(fā)展，許多國(guó)際和地區(qū)組織、許多國(guó)家自身都設(shè)立了專門和統(tǒng)一的反恐協(xié)調(diào)機(jī)制與機(jī)構(gòu)。歐盟于2004年3月底首次設(shè)立反恐協(xié)調(diào)員，協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)部成員國(guó)反恐法律、活動(dòng)和會(huì)議。2002年11月東盟決定在馬來西亞設(shè)立區(qū)域反恐中心，印尼也設(shè)立了協(xié)調(diào)亞太地區(qū)反恐的相關(guān)機(jī)構(gòu)。上海合作組織將于2004年6月正式成立反恐機(jī)構(gòu)。這些雙邊和多邊的國(guó)際反恐合作，使全球的反恐力量聯(lián)合起來，不但對(duì)恐怖主義和恐怖活動(dòng)起著抑制或震懾的作用，而且也抵制了霸權(quán)主義和單邊主義，促進(jìn)了世界發(fā)展多極化、國(guó)際關(guān)系民主化和法制化進(jìn)程，有利于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建。

(三)國(guó)際反恐合作的 內(nèi)容 和領(lǐng)域逐步拓展和深化

在聯(lián)合國(guó)大力推動(dòng)和協(xié)調(diào)下，國(guó)際 社會(huì) 在 政治 、 經(jīng)濟(jì) 、 法律 、 金融 、情報(bào)、技術(shù)、海關(guān)、宣傳、援助等方面拓寬反恐領(lǐng)域，加強(qiáng)反恐合作手段。政治上，大家合力營(yíng)造全球反恐聲勢(shì)，提高國(guó)際社會(huì)合作反恐意識(shí)。經(jīng)濟(jì)上，有關(guān)國(guó)家和 組織開始注意對(duì)反恐能力相對(duì)薄弱的 發(fā)展 中國(guó) 家和不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行援助，提高其 教育 水平，增強(qiáng)其反恐能力。法律上，一些國(guó)家注意加大力度，協(xié)調(diào)、加快自身的反恐法律體系建設(shè)，對(duì)完善反恐立法、執(zhí)法以及跨境反恐、引渡、司法審判等法律環(huán)節(jié)做出探討與合作，國(guó)際刑警組織也在其中發(fā)揮著強(qiáng)有力的作用。在金融方面，各國(guó)展開大規(guī)模嚴(yán)厲的反洗錢行動(dòng)，要求切斷任何恐怖組和個(gè)人的一切恐怖資金和經(jīng)濟(jì)來源，并對(duì)資助恐怖行為的國(guó)家、組織和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲制裁和懲罰。在宣傳上，媒體發(fā)揮著重要作用，使更多的民眾開始認(rèn)清恐怖主義的危害和實(shí)質(zhì)，國(guó)際反恐合作理念日益深入人心。國(guó)際社會(huì)在通關(guān)手續(xù)方面也展開密切合作，例如歐盟2004年4月初出臺(tái)反恐新措施，規(guī)定飛往歐盟的所有航班都必須向目的地國(guó)的移民局或其他有關(guān)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)乘客的詳細(xì)信息，以使這些信息在歐盟范圍內(nèi)得到共享。這是自西班牙“3·11”恐怖襲擊后，歐盟出臺(tái)的又一項(xiàng)具體反恐措施。針對(duì)恐怖主義日益高 科技 化、 網(wǎng)絡(luò) 化和向生化技術(shù)擴(kuò)展的傾向，國(guó)際社會(huì)還加強(qiáng)了反恐技術(shù)合作和情報(bào)交流。

二、國(guó)際反恐需要深刻反思

(一)國(guó)際反恐必須加強(qiáng)多邊和雙邊合作，反對(duì)單邊主義、霸權(quán)主義的做法

盡管當(dāng)今世界多極化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，但霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治仍然橫行無忌。早期殖民主義、霸權(quán)主義干涉和強(qiáng)權(quán)政治制造了不少領(lǐng)土、宗教和民族糾紛，這是導(dǎo)致 現(xiàn)代 恐怖活動(dòng)不斷的重要根源。美國(guó)的單邊霸權(quán)主義與伊斯蘭極端恐怖活動(dòng)長(zhǎng)期以來是一對(duì)相互刺激的孿生兄弟，“9·11”襲擊事件的發(fā)生一定程度上是因?yàn)槊绹?guó)先前的一系列咄咄逼人的單邊舉動(dòng)刺激了國(guó)際恐怖勢(shì)力，無形中給其恐怖襲擊提供了口實(shí)。更值得深思的是，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)竟然有90%的民眾支持布什政府，把他作為英雄大加褒揚(yáng)，但是時(shí)至今日，這一盲目的愛國(guó)主義行為 目前 已趨于理性和反思，“9·11”獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)對(duì)布什政府的責(zé)任調(diào)查和各階層民眾的廣泛質(zhì)疑就說明了這一點(diǎn)?！?·11”事件發(fā)生后，布什政府不是反思其政策和責(zé)任，而是利用反恐之機(jī)，組建國(guó)際反恐聯(lián)盟，在國(guó)際政治領(lǐng)域簡(jiǎn)單地以是否支持美國(guó)反恐劃線，片面擴(kuò)大反恐范圍，轉(zhuǎn)移反恐方向。美國(guó)奉行單邊主義、黷武主義的反恐政策至今沒有改變，其試圖改造伊斯蘭世界的“大中東 計(jì)劃”就是鮮明例證之一。盡管美國(guó)的單邊反恐戰(zhàn)略目前遭遇重大挫折，被迫尋求聯(lián)合國(guó)支持和國(guó)際多邊反恐合作，但布什政府的單邊主義實(shí)質(zhì)很難改變，一旦條件許可，其實(shí)用主義的單邊戰(zhàn)略仍將反彈。國(guó)際社會(huì)在反恐合作中要對(duì)超級(jí)大國(guó)因政策不當(dāng)而加劇全球恐怖浪潮的行為進(jìn)行反思和保持警惕，大力倡導(dǎo)雙邊和多邊合作，推動(dòng)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，推動(dòng)世界多極化、國(guó)際關(guān)系民主化和法制化，避免被裹脅上反恐戰(zhàn)車，淪為超級(jí)大國(guó)謀取世界霸權(quán)的工具。

必須杜絕反恐的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，反對(duì)以反恐合作之名，行霸權(quán)之實(shí)。美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是在虛假證據(jù)的情況下，轉(zhuǎn)移反恐方向繞開聯(lián)合國(guó)，對(duì)他國(guó)實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)打擊的典型案例。它從一己私利出發(fā)，在定義恐怖主義方面以是否符合其私利劃線，實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，擴(kuò)大反恐范圍，使國(guó)際反恐合作偏離軌道，借反恐和反恐合作之名，從事干涉別國(guó)內(nèi)政、侵犯他國(guó)主權(quán)、謀取大國(guó)霸權(quán)或集體霸權(quán)等非法活動(dòng)。

(二)必須加強(qiáng)而決不能損害聯(lián)合國(guó)在反恐合作中的權(quán)威和主導(dǎo)地位,一國(guó)不能主導(dǎo)或左右國(guó)際反恐合作

聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)國(guó)際反恐合作有利于保持各國(guó)利益的平衡,促進(jìn)和加強(qiáng)合作。然而回顧“9·11”后國(guó)際反恐合作進(jìn)程可以看出,盡管聯(lián)合國(guó)在反恐合作中的地位和作用不容替代，但事實(shí)上國(guó)際反恐合作往往是聯(lián)合國(guó)掛名、美國(guó)主導(dǎo)。聯(lián)合國(guó)的確力圖將國(guó)際反恐納入聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的大國(guó)合作和多邊體系框架內(nèi)，但美國(guó)主導(dǎo)反恐聯(lián)盟井發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和打擊伊拉克都沒有經(jīng)過聯(lián)合國(guó)授權(quán)，聯(lián)合國(guó)的權(quán)威、國(guó)際法和現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美國(guó)的歐洲盟國(guó)與美國(guó)在是否承認(rèn)聯(lián)合國(guó)核心地位上存在很大分歧，歐洲國(guó)家已就反恐合作中重視聯(lián)合國(guó)的核心地位達(dá)成共識(shí)，但美國(guó)對(duì)此并不認(rèn)同。目前美國(guó)在遭遇反恐困境的情況下對(duì)聯(lián)合國(guó)的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，是寄希望于通過聯(lián)合國(guó)幫助實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)盡快從伊拉克泥潭脫身，它限制聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐斗爭(zhēng)中的權(quán)威和作用的企圖并沒有根本改變。世界反恐形勢(shì)發(fā)展迫切要求進(jìn)一步強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)在反恐合作中的主導(dǎo)作用和權(quán)威地位。

(三)國(guó)際反恐合作要注意從源頭上徹底鏟除恐怖主義孳生的土壤，做到標(biāo)本兼治

許多國(guó)際 組織、國(guó)際會(huì)議和知名人士都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，反恐既要治標(biāo)更要治本，一味采用軍事手段以暴制暴，只能使恐怖活動(dòng)出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈而更加猖獗。根除國(guó)際恐怖主義的根本途徑是要通過國(guó)際多邊合作，綜合處理協(xié)調(diào)國(guó)際 社會(huì) 中的和平、 發(fā)展 、公正等重大 問題 ，緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化、國(guó)際 政治 多極化，遏止霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，改變國(guó)際社會(huì)不合理的政治 經(jīng)濟(jì) 秩序，這樣可以消除宗教極端主義和民族分裂主義分子煽動(dòng)仇視和恐怖活動(dòng)的口實(shí)，消除貧困、落后、不公正、沖突和動(dòng)蕩等引發(fā)恐怖主義的土壤消除民眾的不滿情緒。要從政治、經(jīng)濟(jì)、 教育 、國(guó)際援助和軍火貿(mào)易控制等方面展開國(guó)際臺(tái)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，謀求社會(huì)公正，提高社會(huì)教育水平，爭(zhēng)取各種有 影響 力的非政府組織(包括宗教機(jī)構(gòu))參與其中，削弱和打擊宗教極端主義和邪教的影響。 目前 ，國(guó)際社會(huì)在這方面的合作還剛剛起步。在這一點(diǎn)上，美國(guó)不只是與聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)存在嚴(yán)重分歧，就是和歐洲盟國(guó)也存在分歧。歐洲國(guó)家更注重在反恐合作中的執(zhí)法合作和綜合治理。一些歐洲國(guó)家認(rèn)為，單純軍事反恐只能引發(fā)對(duì)立情緒并使鏟除恐怖土壤的 工作更為艱難。美國(guó)盡管迫于各方面壓力，開始微調(diào)其單邊反恐傾向和先發(fā)制人戰(zhàn)略，但堅(jiān)持認(rèn)為反恐就是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，布什依然多次聲稱反恐就是要以暴制暴。2004年4月，亞太2020年遠(yuǎn)景規(guī)劃高級(jí)別小組討論會(huì)上，巴基斯坦前總統(tǒng)萊加里一語(yǔ)中的，他指出，“恐怖主義好像灌木叢中的火，人們往往趕忙去撲滅看得見的明火，卻忽視了著火的根源”。菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯也非常贊同此言。兩人都認(rèn)為導(dǎo)致恐怖主義的根源在于貧困。

(四)反恐必須尊重文明的多元性，決不可把反恐矛頭針對(duì)某一文明或宗教本身

國(guó)際反恐斗爭(zhēng)合作中的宗教和民族因素不容忽視，部分恐怖活動(dòng)的確產(chǎn)生于宗教壓迫、宗教極端主義、民族壓迫和種族歧視，但從源頭上追究恐怖主義的產(chǎn)生，絕不是把反恐矛頭針對(duì)某一文明或宗教本身，主觀臆斷地將某一文明或宗教作為假想敵人，人為地?cái)U(kuò)大打擊范圍。這種人為制造的“文明沖突假象”將激發(fā)更激烈的對(duì)立和反感，最終為恐怖組織提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)和土壤，致使反恐陷入越反恐怖越猖極的困境和怪圈，完全背離反恐初衷和方向。所以，必須尊重各民族的獨(dú)立自主，尊重文明的多元性以及發(fā)展模式的多樣化，企圖以一種文明代替另一種文明是行不通的。在一個(gè)多元多樣又相互依存的世界中，只有平等、互利才能共事機(jī)遇，戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)。今后應(yīng)繼續(xù)敦促國(guó)際社會(huì)和各國(guó)大力宣傳反恐合作理念，要對(duì)媒體進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，抑制其干擾反恐臺(tái)作的負(fù)面作用，更要警惕某些國(guó)家控制媒體，將它變成干擾或損害反恐合作而謀一己私利的工具。

國(guó)際反恐形勢(shì)論文篇二：《淺談國(guó)際反恐對(duì)國(guó)際法的若干影響》

摘 要 如今恐怖主義猖獗，在國(guó)際社會(huì)打擊恐怖主義之時(shí)，所引發(fā)的一些問題也開始浮現(xiàn)，傳統(tǒng)越境打擊侵犯他國(guó)主權(quán)，還有高科技時(shí)代打擊恐怖主義侵犯普通公民的隱私權(quán)，以及恐怖嫌疑人的人權(quán)保障問題也引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)當(dāng)今國(guó)際法提出了新的挑戰(zhàn)。國(guó)際恐怖主義給國(guó)際社會(huì)的正常發(fā)展帶來了許多危險(xiǎn)，但是國(guó)際反恐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循國(guó)際法原則。

關(guān)鍵詞 反恐 他國(guó)主權(quán) 隱私權(quán) 人權(quán) 國(guó)際法

2015年11月，法國(guó)巴黎市發(fā)生恐怖襲擊事件，造成眾多人員傷亡。2015年11月14日，“伊斯蘭國(guó)”(IS)通過網(wǎng)絡(luò)宣布對(duì)襲擊案負(fù)責(zé)。當(dāng)今國(guó)際恐怖主義愈演愈烈，讓人不免想起9?11恐怖襲擊事件―國(guó)際反恐斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將全球反恐推向了一個(gè)高潮，并使美國(guó)成為推動(dòng)全球新一輪反恐的重要力量。但在反恐的同時(shí)，有許多問題亟待：國(guó)際恐怖主義的定義究竟是什么?

筆者認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際上打擊恐怖主義的活動(dòng)主要有霸權(quán)國(guó)家的傳統(tǒng)越境打擊和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高科技打擊方式。以下將作淺顯探析。

一、傳統(tǒng)的越境打擊帶來的挑戰(zhàn)

近年來，國(guó)際社會(huì)深受恐怖主義活動(dòng)侵?jǐn)_之苦，一些軍事大國(guó)紛紛立法以便給恐怖主義重創(chuàng)，打壓他們?nèi)找鎳虖埖臍庋妗Ｃ儡娨浴白孕l(wèi)權(quán)”為借口對(duì)阿富汗進(jìn)行軍事打擊。 越境打擊給國(guó)際法帶來了諸多挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

(一)對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的踐踏

主權(quán)是國(guó)際法中最重要的原則之一，打著反恐旗號(hào)侵犯他國(guó)主權(quán)是對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)與蔑視。美國(guó)等國(guó)在反恐立法中賦予自己越境打擊恐怖主義是違反國(guó)際法基本原則的，在未經(jīng)許可的情況下進(jìn)入他國(guó)收集情報(bào)、采取軍事行動(dòng)是對(duì)他國(guó)主權(quán)的蔑視，棄國(guó)家主權(quán)原則于不顧。

(二)恐怖主義如何定義

在談?wù)撨@個(gè)話題時(shí)，就不得不提一個(gè)令人深思的問題了。“9?11”恐怖事件給美國(guó)造成了揮之不去的傷痛。但是美國(guó)政府將其定性為“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。其所謂的“戰(zhàn)爭(zhēng)”在國(guó)際法中站得住腳嗎?

勞特派特在《奧本海國(guó)際法》說道：戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家之間的爭(zhēng)斗，只有國(guó)家之間的武裝部隊(duì)才能算是戰(zhàn)爭(zhēng) 。戰(zhàn)爭(zhēng)主要是國(guó)家之間的沖突，也包括國(guó)際法其他主體之間所進(jìn)行的武裝沖突和相關(guān)狀態(tài)。而其他主體包括反對(duì)殖民主義的武裝力量和被國(guó)際法上的交戰(zhàn)團(tuán)體。

布什政府認(rèn)為：“任何支持和庇護(hù)恐怖組織及其恐怖行為的國(guó)家負(fù)有恐怖組織及其成員的同樣責(zé)任。”所以美國(guó)打著反恐的旗號(hào)，對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，給阿富汗人民帶來了沉重的災(zāi)難。之后的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也是如法炮制。披著“反恐”面紗的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治非但不能消滅恐怖主義，反而會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。

在此，必須明確恐怖主義并不是所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)，如果這一定義被公認(rèn)，只會(huì)成為大國(guó)爭(zhēng)霸的幌子，成為大國(guó)越境打擊侵犯他國(guó)的正當(dāng)化理由。近年來，俄羅斯也借口打擊IS，直接侵犯敘利亞的主權(quán)，在其領(lǐng)空轟炸IS的石油產(chǎn)業(yè)，完全不顧普通百姓的生命，踐踏人權(quán)。只有定義了恐怖主義，才能真正有效制定打擊恐怖主義的措施，才能規(guī)制反恐行動(dòng)對(duì)他國(guó)主權(quán)的侵犯。所以，在國(guó)際法上形成對(duì)國(guó)際恐怖主義的統(tǒng)一定義是亟需的。

(三)對(duì)自衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)大解釋

《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條的自衛(wèi)權(quán)中武力的使用并沒有被禁止。國(guó)際法上國(guó)家要行使自衛(wèi)權(quán)必須符合嚴(yán)格的限制條件。前提條件是一個(gè)國(guó)家必須遭受武力攻擊，在此期間武力的使用必須向聯(lián)合國(guó)報(bào)告。而且武力只能是針對(duì)所遭受的武力襲擊，并不能借此武力攻擊報(bào)復(fù)。

美國(guó)為自己的越境打擊找了“自衛(wèi)權(quán)”這一冠冕堂皇的理由，但是我們仔細(xì)推敲后會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)只是在愚弄我們以及社會(huì)大眾。美國(guó)將其越境反恐的行為解釋為“預(yù)先性自衛(wèi)”，即針對(duì)潛在的緊迫的武力威脅可以采取單邊軍事行動(dòng)。其實(shí)也只是在自欺欺人而已。所謂的“預(yù)先性自衛(wèi)”理論，就是將武力攻擊的定義做了擴(kuò)大解釋，該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家有權(quán)對(duì)迫在眉睫武力攻擊行使自衛(wèi)權(quán)。這一觀點(diǎn)在國(guó)際上存在很大的爭(zhēng)議，分為限制解釋和擴(kuò)大解釋兩派。擴(kuò)大解釋論認(rèn)為第五十一條不是限制自衛(wèi)權(quán)，而是確保區(qū)域組織能夠根據(jù)憲章以自衛(wèi)采取行動(dòng)。

所以，越境反恐不能成為對(duì)恐怖主義進(jìn)行所謂戰(zhàn)爭(zhēng)而所必須的手段，而是對(duì)一國(guó)國(guó)家主權(quán)的侵犯。越境反恐也不是所謂的行使自衛(wèi)權(quán)的行為，而是打著反恐旗號(hào)非法使用武力的行為。國(guó)際社會(huì)必須制定相應(yīng)的國(guó)際法原則與公約，防止新一輪大國(guó)爭(zhēng)霸的發(fā)生。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高科技打擊方式所帶來的挑戰(zhàn)

如今世界是一個(gè)以高科技為主宰的世界，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，它使地球成為了網(wǎng)絡(luò)信息村。但與此同時(shí)，我們的電話可以被互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)聽與反追蹤，我們的互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽記錄也是可以被實(shí)時(shí)監(jiān)控與追蹤。

(一)對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

各國(guó)反恐怖主義立法也大多加大了對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，在公民隱私權(quán)保護(hù)上做出讓步。

美國(guó)《2001年反恐法》擴(kuò)大了竊聽授權(quán)，使竊聽變得隨意，只要聯(lián)邦或州從事反恐工作的人員向法庭提供證據(jù)證明其正在進(jìn)行的恐怖犯罪偵查活動(dòng)有需要，即可被授權(quán)使用計(jì)算機(jī)追蹤設(shè)備和電話監(jiān)聽設(shè)備等?！稅蹏?guó)者法案》更是進(jìn)一步擴(kuò)大了警察的權(quán)力，政府被賦予了在當(dāng)事人完全不知情的情況下對(duì)其進(jìn)行秘密窺探的權(quán)利，包括漫游竊聽和搜查記錄。

德國(guó)是一個(gè)注重隱私權(quán)的國(guó)家，但為了打擊恐怖主義，也在公民隱私權(quán)問題上作出了一定程度的讓步。對(duì)《護(hù)照及身份證法》做了修改，德國(guó)安全部門認(rèn)為以往對(duì)護(hù)照、身份證等證件的鑒別方法是相關(guān)人員用肉眼與證件持進(jìn)行做比對(duì)，但是用這樣的方法鑒別證件的真?zhèn)螠?zhǔn)確性難以得到保證，因此該法案允許政府重新更換護(hù)照及身份證，更換的證件上不僅要有本人照片和簽名，還要包括證件持有人的指紋、掌紋、面部特征等個(gè)人特征。這些法律的修改使得德國(guó)政府可以隨意掌握公民隱私。 　　各個(gè)國(guó)家必須進(jìn)行各種嚴(yán)格的搜查安檢措施。機(jī)場(chǎng)的安檢是反恐搜查的重點(diǎn)之一。裸檢一詞對(duì)大家來說應(yīng)該不陌生，是最早來源于美國(guó)率先在機(jī)場(chǎng)對(duì)來往美國(guó)的乘客進(jìn)行此種檢查。裸撿主要通過X射線，甚至可以看穿衣著，從而檢測(cè)人體是否攜帶各種危險(xiǎn)品。但是，此儀器可以看見人類的隱私部位，甚是尷尬。甚至有人戲稱，每天過飛機(jī)安檢就像一次性騷擾。不僅如此，對(duì)于生成的乘客身體圖像是否會(huì)被散播也引起了人們的質(zhì)疑。但是為了打擊恐怖主義，德國(guó)、英國(guó)、荷蘭、意大利等國(guó)家也開始實(shí)施“裸檢”。

(二)對(duì)他國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的侵犯

監(jiān)控是十分常見的一種反恐措施，即利用高科技的專業(yè)設(shè)施對(duì)恐怖嫌疑人及與其關(guān)系密切的人進(jìn)行秘密的監(jiān)聽、監(jiān)視以便對(duì)已經(jīng)發(fā)生的恐怖事件收集證據(jù)、查明事實(shí)或者遏制、打擊正在策劃中的恐怖主義活動(dòng)。但是，有些國(guó)家披著反恐的外衣，監(jiān)聽本國(guó)公民以及外國(guó)公民的通信記錄及互聯(lián)網(wǎng)瀏覽記錄，甚至是直接侵入其他國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)嚴(yán)重違反了國(guó)際法，侵犯他國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)安全。

美國(guó)打著反恐的旗號(hào)監(jiān)聽他國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)信息，可能侵犯他國(guó)的國(guó)家機(jī)密，嚴(yán)重違反了國(guó)際法國(guó)家主權(quán)這一原則。國(guó)際社會(huì)，應(yīng)對(duì)這種大規(guī)模的監(jiān)聽行為進(jìn)行立法規(guī)制，在以聯(lián)合國(guó)為中心的主導(dǎo)之下，達(dá)成有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全利用的國(guó)際公約，期待以后能真正做到互聯(lián)網(wǎng)反恐的同時(shí)，又不侵犯他國(guó)的主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)安全。

三、恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)問題

(一)各國(guó)立法加大對(duì)恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)限制

各國(guó)反立法擴(kuò)大對(duì)恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)限制。以美國(guó)的《愛國(guó)者法案》為例，該法案賦予司法部長(zhǎng)更大的權(quán)利，即只要他有合理的理由認(rèn)為任何外國(guó)人對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了威脅就可對(duì)其進(jìn)行拘留，并且未對(duì)拘留的期限給予明確的規(guī)定;該法案還擴(kuò)張了執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限，執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)為必要時(shí)可逾越法定程序?qū)ο右扇瞬扇‰娫挶O(jiān)聽、搜索住宅等措施。

英國(guó)政府制定的新反恐法律規(guī)定，有計(jì)劃參與恐怖活動(dòng)嫌疑的人，在沒有采取任何行動(dòng)的情況下，也可能因?yàn)檫`反這些條例而被捕入獄。

(二)非常規(guī)引渡

在實(shí)踐中，美國(guó)堪稱限制恐怖犯罪嫌疑人權(quán)利的典型。美國(guó)的“非常規(guī)引渡”就遭致諸多批判?！胺浅Ｒ?guī)引渡”是布什政府授權(quán)中情局實(shí)施的一項(xiàng)行動(dòng)，即對(duì)于身在境外的恐怖主義犯罪嫌疑人中情局有權(quán)隨意的實(shí)施抓捕行動(dòng)，并可將這些嫌疑人強(qiáng)制關(guān)押在美政府認(rèn)為便利的地方，如約旦、摩洛哥等?！胺浅Ｒ?guī)引渡”容易導(dǎo)致酷刑等不人道行為的發(fā)生。

注釋：

徐桂敏.俄羅斯反恐立法特點(diǎn)評(píng)介.環(huán)球法律評(píng)論.2013(1).57.

勞特派特.奧本海國(guó)際法(下卷第一分冊(cè)).北京：商務(wù)印書館.1989.147.

Stanimir A.Alexandrov，Self-Defence against the Use of Force in International Law，Amsterdam：Brill Academic Pub，1996，100.

黃小喜.國(guó)際反恐與國(guó)際人權(quán)保護(hù).華東交通大學(xué)學(xué)報(bào).2005(3).

劉余地、戴德生.試論“反恐”對(duì)國(guó)際法的若干影響與挑戰(zhàn).南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2002(5).48-51.