2017當前國際政治形勢分析論文
隨著我國與世界各國之間的交往逐漸加強，對國際政治形勢的進行探索是具有十分重要的意義的。下面是由學習啦小編整理的2017當前國際政治形勢論文，歡迎大家閱讀。
2017當前國際政治形勢論文篇一：《淺析國際法與國際政治的相互構(gòu)建》
摘要國際政治和國際法有著復合依賴的關系,二者相互依存相互制約。國際政治從根本上影響國際法,而國際法對國際政治的影響是相對被動的。國際法從理論發(fā)展上影響著國際政治,而國際政治的歷史發(fā)展導致國際法形成、發(fā)展。國際法規(guī)范國家行為,反對霸權(quán)主義、強權(quán)政治,維護國際政治秩序。本文指出通過國際法解決我國政治問題是很有效力的。
關鍵詞國際法 國際政治 復合依賴 國際秩序
國際政治基本上是列強主導的政治,國際規(guī)則主要由占支配地位的國家制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治進入一超多強的多極化格局,國際法制約國際政治的發(fā)展,是國際政治運行所遵循的原則,隨著國際法的發(fā)展,戰(zhàn)后國際政治秩序有了新發(fā)展,同時也面臨新挑戰(zhàn),2001年9·11事件,同年的阿富汗戰(zhàn)爭,2003年伊拉克戰(zhàn)爭,到2008年南奧塞梯沖突,國際法顯現(xiàn)出很多不足。國際政治的發(fā)展是國際法產(chǎn)生的主要原因。國際政治與國際法互相建構(gòu),互相影響,互相制約,在互動中不斷發(fā)展。
一、國際法理論發(fā)展對國際政治的影響
堅持和平與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界理念的基礎?！堵?lián)合國憲章》是聯(lián)合國基本法,主權(quán)國家行為的基本法則,同時也是保證世界和平發(fā)展的根本大法,為國際法的發(fā)展奠定了基石。
格勞秀斯、康德、凱爾森使國際法逐步發(fā)展起來,三位大師的理論深刻影響著《聯(lián)合國憲章》。
受格勞秀斯的國際法理論影響而形成的威斯特伐利亞模式的國際秩序以民族國家對外主權(quán)的獨立性(主權(quán)之上無管轄)、平等性(主權(quán)之間無等級)為特征。這種主權(quán)被稱為“威斯特伐利亞主權(quán)”。盡管近十多年來“威斯特伐利亞主權(quán)”受到了這樣或那樣的質(zhì)疑,民族國家主權(quán)至上無管轄、主權(quán)之間無等級仍然是國際法的基本原則?？档率菄H政治組織的始祖,康德的國際法理論及國際組織法影響著《聯(lián)合國憲章》的形成和發(fā)展。凱爾森的國際法理論對于戰(zhàn)后國際秩序朝著通過國際司法程序和平解決國際爭端的方向邁進起著深遠的作用?！堵?lián)合國憲章》與凱爾森的國際法理論有著密不可分的聯(lián)系。
二、國際政治對國際法的影響和制約
漢斯摩根索認為,國際政治是追逐權(quán)力的斗爭。“他偏執(zhí)的提出,‘國際政治的鐵的法則是,法律義務必須讓位于國家利益’,完全否定國際法的制約作用就有替強權(quán)主張之嫌,因而招致學界的猛烈批判。”但是從國際政治秩序和格局改變的視角看,國際法依賴國際政治是毋庸置疑的。國際法發(fā)源于威斯特伐利亞體系,“《威斯特伐利亞和約》是國際法上第一個憲法性文件,開創(chuàng)了通過國際社會的行動制定一般國際法規(guī)范的先例。”同時,該和約也是近代通過國際法大范圍確認政治現(xiàn)狀的開始,其所創(chuàng)立的三大原則:國家主權(quán)概念、國際法原理、實力均衡政策,在很大程度上影響著國際關系的發(fā)展。
隨著一系列重大國際政治事件的發(fā)生,國際關系格局改變,國際法隨之發(fā)生變化。格勞秀斯的《海洋自由論》、《戰(zhàn)爭與和平發(fā)》的國際法理論對國際關系起到了重要作用,賽爾登的《海上禁錮論》創(chuàng)立到后來被推翻推行的開放海洋說,20世紀末《聯(lián)合國海洋法公約》的誕生,證明國際政治對國際法的重大影響,決定了國際法的產(chǎn)生、實施和遵循。
三、利用國際法維護國家利益
權(quán)力界定的國家利益是主權(quán)國家的國際行為準則,在國際關系中主權(quán)國家以國家利益為出發(fā)點,但國際法是各國的行為準則,《聯(lián)合國憲章》是各國行為的指導方針。國際法和國際政治有著復合依賴關系,相互制約相互促進。一些大國推行霸權(quán)主義強權(quán)政治,不以和平發(fā)展為世界主題,雖然不推行殖民政策,但是通過其他途徑侵犯弱勢國家利益。國際法在很大程度上可以約束國家行為,保護弱勢國家利益。國際法約束國家行為,主權(quán)國家應該堅決遵守國際法,以和平發(fā)展為主題,建立公正、合理的國際政治新秩序。
利用國際法維護我國國家利益。以美國為首的西方發(fā)達資本主義國家利用人權(quán)問題干涉中國內(nèi)政,打著人權(quán)的幌子,大大損害了中國的國際形象,威脅中國的國家穩(wěn)定和諧。在國際法上,保護人權(quán)已成為多數(shù)國家共同認定的原則。雖然對人權(quán)問題的理解存在著中西方歷史的現(xiàn)實的差距,但基本狀況是相同的,我國應該運用國際法,堅決反對別國對中國人權(quán)問題的質(zhì)疑,維護國家利益。
注釋:
王逸舟.霸權(quán)·秩序·規(guī)則.美國研究.1995(2).
JohnH·Jackson,SoverEignty,theWTOandChangingFundamentalsofInternationalLaw,Cambridge:CambridgeUniversity Press.2006.13-15.
楊澤偉.主權(quán)論——國際法上的主權(quán)問題及其發(fā)展趨勢研究.北京大學出版社.2006年版.
張乃根.論國際法在國際秩序中的作用.北方法學.2010(3).
李杰豪.試析國際政治與國際法的復合依賴關系.世界經(jīng)濟與政治.2007(10).
Leo Gross.The Peace ofWestphalia 1648 – 1948.in Charlotte Kuand Paul F. Diehl, eds.International Law Classic and Contemporary Read2ings, Boulder Co. Lynne Rienner.1998.60.
[日]山本宣吉主編.王志安譯.國際政治理論.三聯(lián)書店. 1993年版.第14頁.
參考文獻:
[1]漢斯摩根索.國家間政治——為權(quán)力與和平而斗爭(第七版).北京大學出版社.2006年版.
2017當前國際政治形勢論文篇二：《國際政治學與政治學中的國家權(quán)力》
摘 要：國際政治學學者從兩個方面理解國家權(quán)力概念：第一，社會學意義上的權(quán)力概念;第二，政治學意義上的政治權(quán)力概念。運用類比研究的方法，分析國際社會中的國家權(quán)力特性，而場域差異是國際社會中國家權(quán)力特性的來源。
關鍵詞：國家權(quán)力概念;國際權(quán)力;比較視角;國際政治學;政治學
一、問題的提出
1.社會學意義上的權(quán)力概念
社會學意義上的權(quán)力是一種從物質(zhì)層面到精神層面的支配力、影響力，是一種無處不在的社會關系。馬克思·韋伯認為權(quán)力是“在社會交往中，一個行為者把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性。”[1]從社會學意義上理解權(quán)力概念，現(xiàn)實主義者認為，權(quán)力是國家追求的目標和手段，認為“國際政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭。無論國際政治的終極目標是什么，權(quán)力總是它的直接目標。”[2]這是從社會學意義上的權(quán)力具有工具性、時效性來解釋權(quán)力的。法國學者雷蒙·阿隆認為：權(quán)力是某一個政治單位在國際關系中將自己的意志強加給其他政治單位的能力。美國學者卡爾·多伊奇認為，在沖突中一國對另外一國取得優(yōu)勢和在國際關系中克服障礙的能力。這是從社會學意義上的權(quán)力具有控制力來理解權(quán)力的。摩根索認為，權(quán)力是通過始于自己意志來改變對方意志的一種方式和手段。約瑟夫·奈的軟權(quán)力一說，強調(diào)了權(quán)力概念中的影響力內(nèi)涵。沃爾茲·華爾茲和米爾斯海默，為提高權(quán)力概念的科學性和解釋力，將權(quán)力精確解釋為能力(例如，軍事能力、經(jīng)濟能力等)。這是從社會學意義上權(quán)力是權(quán)力主體對于一定物質(zhì)資源和精神資源的支配力來理解權(quán)力的。以上這些概念都是從社會學意義上來理解的。國際政治理論各流派根據(jù)自己理論的需要，移用社會學意義上的權(quán)力概念的某個方面，雖抓住了權(quán)力的普遍性特征，但并沒有挖掘出國際政治學科中權(quán)力的特殊性。
2.政治學意義上的政治權(quán)力概念
國際政治學學者類比國內(nèi)社會與國際社會中的權(quán)力現(xiàn)象，將政治學中的政治權(quán)力概念移用到了國際政治學中。某些學者意識到政治學與國際政治學中權(quán)力的概念與內(nèi)涵存在差異，但并未對其深入討論。例如，漢斯·摩根索在《國家間政治》中寫道。
政治權(quán)力的概念構(gòu)成了政治學中最困難，爭論最多的問題之一。政治學中所使用的任何一種概念的價值，都取決于它解釋通常被認為是屬于政治活動領域中的大量現(xiàn)象的能力。因此，若要使政治權(quán)力概念的內(nèi)涵在理解國際政治方面有所裨益，那它就必須比適用于國內(nèi)政治領域中權(quán)力概念的內(nèi)涵廣泛。國內(nèi)政治中使用的政治手段與國際政治中使用的政治手段相比，所受的限制要嚴格得多[2]。
摩根索注意到了國際政治學中的權(quán)力概念內(nèi)涵更廣泛以及行使手段受到較小的限制。實際上，由于國際體系與國內(nèi)社會是兩個不同的場域，因此國際政治學中的權(quán)力概念不同于政治學中的政治權(quán)力或國家權(quán)力概念。任何事物都具有普遍性與特殊性。從普遍性中挖掘特殊性是深層次認識特定事物的基本要求，因而，認識國際政治中權(quán)力的特殊性具有重要意義。
二、權(quán)力概念的一般性分析
英語文的power，法文的lepouroir通常用作能力、技巧、稟賦的同義語，側(cè)重指影響、支配、操縱他人的能力與力量。西方學者對權(quán)力的定義，大致有以下四種學說。第一種是“影響力說”，認為“權(quán)力是一些人對另一些人造成他們所希望和預定影響的能力”[3]。第二種是“強制力說”，認為權(quán)力是“一個人或一部分人具有強加于他人的一種強制力”[4]。第三種是“變更行為說”，認為權(quán)力是一個人或許多人的行為使另一個或者其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關系。第四種是“法律支配力說”，認為權(quán)力“是一種組織性之支配力……是制定法律、執(zhí)行法律與運用法律之力”[5]。
雖然在權(quán)力的具體概念問題上存在分歧，但關于權(quán)力的內(nèi)涵或特征已經(jīng)取得共識：一是權(quán)力是一種社會關系，具體表現(xiàn)為主體對相對人的作用力。權(quán)力可以看做是在影響力與物質(zhì)力這兩個端點之間的一種作用力，它兼有這兩個端點的特征又與兩個端點邊界模糊。二是權(quán)力以迫使權(quán)力對象服從為目標，具體表現(xiàn)為權(quán)力主體對權(quán)力客體的控制。三是權(quán)力產(chǎn)生于權(quán)力主體對于特定資源的支配地位。國際政治學中的國家
權(quán)力概念除具有以上權(quán)力的普遍內(nèi)涵或特征外，還具有其特殊屬性以區(qū)別于政治學中所使用的國家權(quán)力概念。
三、國際權(quán)力的特性
國際政治學中所使用的國家權(quán)力概念存在于國家的對外交往之中，不同于國內(nèi)社會中通過公民讓渡所確立的國家權(quán)力。這里筆者將國家對外行為中所運用的權(quán)力稱之為國際權(quán)力。
首先，國際權(quán)力在很大程度上是一種物質(zhì)性權(quán)力。權(quán)力可以看做是在影響力與物質(zhì)力這兩個端點之間的一種作用力，它兼有這兩個端點的特征又與兩個端點邊界模糊。國際權(quán)力更加接近于物質(zhì)力而非影響力的一段。例如，英國治下的和平如何得來，美國治下的和平如何得來。盡管“軟實力”概念提出后，國際權(quán)力中的影響力因素得到了更多的重視，但由于各國的文化傳統(tǒng)、宗教信仰與價值觀念存在較大多樣性，加之國家利益與國際社會的共同利益間總會存在分歧，因而，一國的政策目標在不同程度上需要以物質(zhì)性權(quán)力(如軍事實力)為后盾。由于權(quán)力客體對于權(quán)力主體的權(quán)力認同度較低，因此權(quán)力客體對權(quán)力的屈從色彩較濃，因而國際權(quán)力更加接近于物質(zhì)力的一段，具有強權(quán)的色彩。
其次，國際權(quán)力是一種權(quán)力使用者與所有者合一的私人性權(quán)力。民主政治中，政治權(quán)力是一種使用者與所有者相分離的公權(quán)力。政治權(quán)力歸公民所有，公民讓渡部分自然權(quán)利，產(chǎn)生國家機關，以之作為公共權(quán)力的行使主體，對公共事務進行管理。作為民主政治中公共權(quán)力在公民政治權(quán)利這一形態(tài)之外的另一形態(tài)，國家權(quán)力的根本目的在于服務于本國人民的利益要求。與之相反的是國際權(quán)力，國家是國際權(quán)力行使者與歸屬者相統(tǒng)一的私權(quán)力。由于國家間不存在權(quán)利讓渡問題，所以一國國際權(quán)力的行使總是圍繞該國的特定利益或政策目標展開，并不以其他國家的福祉為依歸。
再次，國際權(quán)力是一種受到較小限制的國家權(quán)力。國內(nèi)社會中的國家權(quán)力受到來自兩個方面的制約。其一，以法律制度為內(nèi)容的靜態(tài)制約。其二，以分權(quán)制衡機制和公民政治權(quán)利為內(nèi)容的動態(tài)制約。反觀國際社會，無政府狀態(tài)的現(xiàn)狀制約了國際社會中法制的發(fā)展，這是由于國家(尤其是大國)的權(quán)力意志既是立法的實施力量，又是立法的直接規(guī)范對象。具體表現(xiàn)為：其一，大國通過“討價還價”的方式迫使國際社會接受其觀點，為其國際權(quán)力提供合法性基礎。以《聯(lián)合國憲章》為例，《憲章》所確立的聯(lián)合國常任理事國成員以及“大國一致”原則，集中體現(xiàn)了大國對國際事務的絕對主導權(quán)和控制權(quán)。其二，國際法受制于大國的國際權(quán)力。以2003年的伊拉克戰(zhàn)爭為例，美國以“先發(fā)制人的積極防衛(wèi)”為名，干涉他國內(nèi)政、侵略別國領土，其行為并未受到國際法基本原則的制約。由此可見，國際法對大國國際權(quán)力的制約作用遠遠弱于國內(nèi)立法對國家權(quán)力的限制。
最后，國際權(quán)力是一種旨在上升為亞政治權(quán)力的私人性權(quán)力。社會生活由私人領域和公共領域構(gòu)成。同理，國際社會也是由存在于單元層次上的經(jīng)濟貿(mào)易、文化交往與人員流動等為內(nèi)容的私人領域和存在于體系層次的全球氣候問題、恐怖主義以及能源危機等為內(nèi)容的公共領域所構(gòu)成。因而，權(quán)力可以被劃分為作用于私人領域的私權(quán)力與作用于公共領域的公權(quán)力。囿于國際體系的無政府狀態(tài)，國際社會存在公共問題卻缺少公共權(quán)力。當公共領域借助于大國的私權(quán)力進行管理時，大國的私權(quán)力則代行公共權(quán)力的職能，成為亞政治權(quán)力。而亞政治權(quán)力對于特定資源配置產(chǎn)生的作用刺激了他國將本國的私權(quán)力上升為亞政治權(quán)力的動機。
四、國際權(quán)力特性的來源
國家的國際權(quán)力與國內(nèi)權(quán)力存在如下差異(見表1)。國際權(quán)力與國內(nèi)權(quán)力的比較是以權(quán)力關系存在的場域、主客體、權(quán)力來源、目的、性質(zhì) 、權(quán)力制約程度和權(quán)力行使方式為標準進行的。場域差異作為自變量在兩個層面上影響國家權(quán)力的性質(zhì)與內(nèi)涵：其一，物質(zhì)結(jié)構(gòu)的差異。國內(nèi) 社會中，國家與公民之間存在權(quán)利讓渡關系，國家壟斷了合法使用暴力的權(quán)力。國家權(quán)力來源于公民權(quán)利，其使用要受到公民的監(jiān)督，而公民將國家強制力視為維護自身合法利益的工具。作為一種公權(quán)力，國家權(quán)力通過建立與維持國內(nèi)社會秩序，以達到為公民的根本利益服務的目的。因而，國家與公民的利益在很大程度上具有一致性。國際社會中不存在世界政府，各國之間也不存在權(quán)利讓渡的關系。國家視綜合國力為實現(xiàn)其國家利益的手段，通過權(quán)力關系實現(xiàn)對外政策目標以及確保本國安全。因而，國家的國際權(quán)力具有了私權(quán)力的性質(zhì)。其二，國際法制的脆弱性。國內(nèi)社會中，法律權(quán)威得到了國家強制力的支撐，因而其有效性得到增強。國際社會缺少具有合法壟斷武力使用權(quán)的世界政府，國際規(guī)則只能以大國實力為后盾，導致了國際法制弱于國內(nèi)立法。沒有最高權(quán)威對利益進行合理分配的現(xiàn)實，增強了國家行為體破壞和曲解國際法制的動機，因而國際社會中國家權(quán)力所受到的制約較弱。
五、結(jié)語
從普遍性中挖掘特殊性是深層次認識事物的基本要求。雖然國際 政治學中的權(quán)力概念與政治學中的國家權(quán)力概念存在共性，但若要更為準確地認識國際體系中的權(quán)力現(xiàn)象就要給予國際權(quán)力的特性足夠重視。鑒于國際體系中國家權(quán)力的特性，為了在學術(shù)上將這一問題澄清，筆者建議不妨將國家對外行使的權(quán)力命名為國家的國際權(quán)力，以強調(diào)國家權(quán)力所具有的雙重性，即：對內(nèi)行使時是一種公權(quán)力，而對外行使時是一種私權(quán)力。同時值得注意的是，作為一門年輕的學科，國際政治學在學科 發(fā)展過程中難免要吸收其他學科的概念、方法論或理論體系。國際政治學學者應結(jié)合本學科的特點對移植過來的概念、方法論或理論體系進行消化與闡述，才能更準確地為我所用。
參考文獻：
[1]馬克斯·韋伯.論 經(jīng)濟和社會規(guī)律：英文版[M].倫敦:劍橋大學出版社,1954:323.
[2][美]漢斯·摩根索.國家間政治:權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕,郝望,李保平,譯.北京:北京大學出版社,2006:55.
[3][法]莫里斯·迪維爾熱.政治社會學[M].北京:華夏出版社,1987:15.
[4][法]里昂·狄驥.憲法論[G]//西方法律思想史資料選編.北京:北京大學出版社,1983:631.
[5]謝瑞智.憲法辭典[M].臺北:臺灣文笙書局,1979:61.
2017當前國際政治形勢論文篇三：《當前國際政治與大國關系》
【摘要】東歐劇變和蘇聯(lián)解體宣告了東西方對峙的結(jié)束，國際政治格局發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，國際政治關系也發(fā)生了很大的變化。本文分析了當代的“政治”內(nèi)涵，世界當前國際政治格局的特點以及這一時期國際的主要國家政治關系及發(fā)展趨勢。
【關鍵詞】政治 國際政治格局 國際政治關系
一、政治的內(nèi)涵和性質(zhì)
(一)馬克思主義的“政治”概念。
馬克思主義認為：“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關系和政治關系。”社會生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，政治作為上層建筑，要有一定經(jīng)濟基礎作為經(jīng)濟條件，并且都有一個特定的經(jīng)濟內(nèi)容;經(jīng)濟問題聚集到一定程度或者到了一定高度，這將不可避免地轉(zhuǎn)化成政治問題，但是這并不意味著政治是被動決定的主體。然而在很多情況下，政治有巨大的作用，作用于經(jīng)濟，作用于社會，政治一定歷史條件下甚至可以決定社會和經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和速度。馬克思主義政治學以生產(chǎn)為出發(fā)點，立足對社會生產(chǎn)和社會政治關系的研究，研究政治關系在整個社會的重要角色作用。馬克思主義政治學也提供了政治經(jīng)濟中的“政治”，研究生產(chǎn)和生產(chǎn)力以及和上層建筑的的辯證運動關系，反映了歷史唯物主義的觀點，政治的本質(zhì)。
(二)當代的“政治”新內(nèi)涵。
馬克思主義在政治經(jīng)濟學意義上對政治的本質(zhì)以及政治和經(jīng)濟關系的揭示，為我們理解“政治”概念提供了理論基礎。那么當代經(jīng)濟全球化下的“政治”指的是什么?它是一個狹義的政治，是國家權(quán)力的主導思想和對經(jīng)濟活動的管理的權(quán)力的運行機制。武漢大學的劉德厚教授基于馬克思主義政治的內(nèi)涵，以及結(jié)合國內(nèi)的社會，不同的全球性的人類關系，協(xié)調(diào)和控制不同性質(zhì)的人的利益和全球性關系的方式或手段不同，把政治分為“強權(quán)形式的政治”，“經(jīng)濟形式的政治”和“文化形式的政治”。湖北大學劉建平教授抽象概括國際政治的理論有兩種形式，“國際權(quán)力政治”和“國際經(jīng)濟政治”：前者主要是國家利益之間的協(xié)調(diào)和控制該國的政治關系，形成“國家權(quán)力政治，即一個國家的軍事實力，尋求實施的控制行為和意志的政治權(quán)力，從而獲得國家利益的基礎上的政治利益。各國對國家之間的經(jīng)濟利益關系的協(xié)調(diào)與控制，形成“國際經(jīng)濟政治”，即一個國家的經(jīng)濟實力，通過對外的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟外交，尋求自己的國際經(jīng)濟形勢和格局，以適應當代社會歷史的發(fā)展，豐富了當代政治內(nèi)涵。
二、當前國際政治格局的特點
(一)國際政治格局多極化。
隨著蘇聯(lián)兩極格局的瓦解，國際政治局勢進入新的時期，國家將趨向多極化結(jié)構(gòu)發(fā)展。首先，美國作為唯一的超級大國，既不能創(chuàng)造一個單極的世界，也不能長期保持這種“一超多強”的國際格局。其次，國際政治勢力風起云涌。不僅是西歐，日本，俄羅斯，中國，印度，巴西和其他發(fā)展中國家，綜合國力也以驚人的速度增長，在國際事務中有了更多的主動權(quán)，正在發(fā)揮著越來越大的作用。與此同時，區(qū)域化和集團也顯現(xiàn)越來越明顯的發(fā)展趨勢，廣大第三世界國家以歐盟為楷模進行各種嘗試，極大地促進了多樣化。
根據(jù)國際形勢的發(fā)展趨勢，中國將成為其中一個重要的一個“極點”，因為這是中國民族以世界各國為立場，中國正在建立一個新的使政治和經(jīng)濟大國地位相稱的國際世界，也確保中國為世界的和平與發(fā)展做出應有的貢獻。
(二)和平、發(fā)展、合作的大趨勢。
和平、發(fā)展、合作是一股不可阻擋的時代潮流。當今世界變化就是從舊世界演變過來的，舊世界是一種戰(zhàn)爭革命的時代，其特點是冷戰(zhàn)、對抗、暴力和沖突，這個時代的一頁已經(jīng)翻過去了，今天我們的時代進入了以和平、發(fā)展與合作為主題的時代，潮流中會有新舊的東西在較量，在斗爭，新生的正確的有生命力事物必將代替舊的暴力的錯誤的落后的事物，這是國際關系中最大的特征，和平發(fā)展合作的潮流占主導地位。
(三)發(fā)展中國家崛起的大趨勢。
國家世界中，首先是西方國家崛起，它們崛起的時候國家人數(shù)很少，幾千萬人，能有幾億人就很了不起了，他們掌握了世界的趨勢也擁有了全世界的資源，雖然當時他們的崛起是發(fā)展的是可持續(xù)的。但是現(xiàn)在有大量的發(fā)展中國家正在崛起，他們占世界人口的一半，這是世界的主力軍和力量。現(xiàn)在的國際力量主力軍在亞洲，因此，國際關系的重心正在從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移，這個過程還沒有結(jié)束，還要花相當長的時間，是一個很漫長的過程，但是這個當前政治非常明顯的大趨勢。
三、中國的當前國際政治關系
(一)中美關系。
中美概括來說就是中美關系共同利益大于分歧。中美建交以來，中美之間就存在很大的矛盾和分歧。我們兩個國家政治制度不一樣，歷史文化傳統(tǒng)不一樣，發(fā)展階段不一樣，這就決定兩個國家之間必然有很多的矛盾分歧和意見不一致的地方。中美建交到現(xiàn)在，中美關系有了大發(fā)展。以前在美國的市場的商品是沒有中國的商品，但是現(xiàn)在中國制造大量走進美國市場，雙方之間已經(jīng)形成了“你中有我，我中有你”相互依存的關系。正是由于中美之間存在的共同利益，這么多年來中美關系才有了巨大的發(fā)展。
中美之間有共同利益，也有分歧，但是我們的共同利益大于分歧，這是中美雙方很重要的論斷。比如臺灣問題售武的問題，西藏的問題，貿(mào)易摩擦問題。這些問題是相當長時間都存在的，但是這些問題并沒有影響或者使兩國關系停頓甚至完全倒退，這就說明雙方在處理這些問題的時候都考慮了大局。
從宏觀來看，保持和發(fā)展中美關系，使得兩國關系能夠繼續(xù)向前推進，這符合中美之間的共同利益。美國是世界上的超級大國，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，我們雙方的關系好不僅有利于雙方，而且有利于世界。
(二)中日關系。
中日概括來說就是中日關系和則兩利損則俱損。把中日關系放在世界大變化的背景下來看，在今天中國的外交棋盤上中日關系的重要性提升了。國際關系的重心從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移說明了亞洲在崛起。亞洲崛起是經(jīng)過五個大浪潮：戰(zhàn)后第一個崛起的大陸是亞洲，在亞洲第一個崛起的浪潮是日本，日本人發(fā)明了出口導向型模式;第二個浪潮是臺灣、香港、新加坡和韓國;第三個是東南亞國家聯(lián)盟的如印度、馬來西亞、泰國一些國家;第四次就是中國實行改革開放，印度實行改革。在世界大變化的情況下，亞洲崛起的大趨勢會改變世界的面貌，國家關系的重心在向太平洋亞太東移，在這個東移的過程中，中日關系好會使這個勢頭更好，中日關系壞會使這個勢頭受到影響。所以
中日之間的關系涉及到亞太地區(qū)和整個世界。
日本的政策符合世界變化的大趨勢，世界在變化，日本如此重視亞洲是一個新的現(xiàn)象，在今天世界大變化的時候，我們要提升日本在外交當中的作用，這樣做對中日兩國有好處，也能促進世界共同發(fā)展。
(三)中俄關系。
中國不能失去俄羅斯這一重要戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，俄羅斯也長期需要中國，“兩國關系緊張對俄羅斯來說簡直就是戰(zhàn)略災難”。中俄全方位、多層次、高質(zhì)量、有效率的合作機制將把兩國關系繼續(xù)推向新的更高水平。
中俄“世代友好、永不為敵”理念已漸入兩國民心。鞏固和發(fā)展中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系已成為各自主流社會的強烈愿望。中國視俄為全方位戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，俄也將中國作為最親密的伙伴相待。兩國睦鄰友好、深化各領域合作是雙方共同的戰(zhàn)略選擇，也是兩國歷屆領導人的高度共識，更是兩國的民意所在。2011年是《中俄睦鄰友好合作條約》簽署10周年，兩國將以此為契機，大力弘揚世代友好、永不為敵、共同發(fā)展的理念，進一步增強政治互信和戰(zhàn)略協(xié)作、優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、規(guī)范貿(mào)易秩序、推動經(jīng)濟技術(shù)合作和大項目合作不斷取得新的進展，把中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系和各領域合作推向更高水平，造福于兩國人民、為人類做出新的貢獻。
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯選集[M]，人民出版社，1972.
[2]張延.試析當前國際政治格局的特點和發(fā)展趨勢[J]. 佳木斯教育學院學報, 2010,4.
[3]李艷輝.政治經(jīng)濟的互動與中美關系[D]. 中共中央黨校, 2004.