關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治論文兩篇

　　經(jīng)濟(jì)直接地 影響 到怎樣理解社會(huì)主義和采取什么樣的方略來建設(shè)社會(huì)主義。下面是小編精心推薦的一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治論文，希望你能有所感觸!

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治論文篇一

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念

　　【 內(nèi)容 提要】“單一 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)”把 社會(huì) 主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理解為只是公有制的生產(chǎn)關(guān)系，這就離開了生產(chǎn)力 發(fā)展 的實(shí)際水平和要求，不適當(dāng)?shù)嘏懦?、限制了非公有?jīng)濟(jì)成分，實(shí)踐證明是一種超越了 歷史 階段的 理論 。而“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”符合實(shí)際，具有合理性。黨的十五大已規(guī)定要“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，實(shí)際上我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)成為“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。我們的 哲學(xué) 理論也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念。

　　【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/生產(chǎn)關(guān)系/生產(chǎn)力

　　【 正 文 】

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是唯物史觀中一個(gè)非常重要的概念，對(duì)于奪取了政權(quán)成為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨來說，如何理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，直接地 影響 到怎樣理解社會(huì)主義和采取什么樣的方略來建設(shè)社會(huì)主義。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被確定為改革開放所要達(dá)到的目標(biāo)模式，依法保護(hù)非公有經(jīng)濟(jì)、使多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展已經(jīng)載入我國(guó)憲法的今天，我們的一些哲學(xué)教科書仍然重復(fù)著曾被歪曲和誤解的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)概念，相當(dāng)一部分同志仍然循著舊的思維模式來看待和理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多 問題 ，一些重要的理論分歧就是由此而產(chǎn)生的。因此，有必要重新提及我國(guó)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的討論，并根據(jù)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)厘定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念。

　　一、實(shí)踐的回答

　　我國(guó)理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的討論是從50年代初期開始的，一直持續(xù)到““””前夕，長(zhǎng)達(dá)十余年。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何理解馬克思的“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有 法律 的和 政治 的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。這段名言中“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和”，一種意見認(rèn)為是一定社會(huì)中各種生產(chǎn)關(guān)系的總和，即所謂“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論，另一種意見則堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是指一定社會(huì)中現(xiàn)存的各種生產(chǎn)關(guān)系的總和，而是指占統(tǒng)治地位的那種生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和，即所謂“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。后來，“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”占了上風(fēng)。從1962年艾思奇主編的 中國(guó) 第一本馬克思主義哲學(xué)教科書到今天的數(shù)十種版本的哲學(xué)教材，都依然在重復(fù)著“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。現(xiàn)在是到了徹底打破這種思維定勢(shì)的時(shí)候了。

　　理論的結(jié)論不應(yīng)與現(xiàn)實(shí)相矛盾，被實(shí)踐證明是不符合現(xiàn)實(shí)和實(shí)際的理論只能被認(rèn)作是錯(cuò)誤的理論。實(shí)踐既包括歷史的事實(shí)，也包括當(dāng)下的實(shí)踐后果。那么，歷史上可曾有過單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的事實(shí)?回答顯然是否定的。

　　從歷史發(fā)展的情況看，任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)，其生產(chǎn)力的發(fā)展都帶有一定的不平衡性，所以總有 自然 形成的各種生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)。在封建社會(huì)中，既存在前封建的生產(chǎn)方式，也存在著一定數(shù)量的商品經(jīng)濟(jì)因素;在資本主義社會(huì)，特別是它的早期，遺留的封建經(jīng)濟(jì)因素也是很多的，盡管資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)因素。即使發(fā)達(dá)的資本主義，也不能說在經(jīng)濟(jì)上就全然都是資本主義生產(chǎn)方式，至少還存在一定數(shù)量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為一個(gè)歷史觀的基本范疇，是以歷史上業(yè)已存在過的經(jīng)濟(jì)事實(shí)為依據(jù)的，其實(shí)馬克思早已對(duì)這一點(diǎn)有過明確的昭示，他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中寫道：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)”。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，……這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和”即是一切社會(huì)形式中總和。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)社會(huì)的上層建筑的性質(zhì)和特點(diǎn)，就是由這些生產(chǎn)關(guān)系的總和以及它們之間的關(guān)系決定的，也主要是由它們來說明的。

　　確實(shí)，馬克思也用過“資本主義的生產(chǎn)力方式”、“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系”、“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”這些概念，這是特指那種以資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的。這里我們必須明確地把這么兩個(gè)概念加以區(qū)分，一個(gè)是資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，前者是作為人類歷史發(fā)展過程中一個(gè)特定階段、特定社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，后者則特指以生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級(jí)所有制為核心的生產(chǎn) 關(guān)系。在資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系無疑是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，屬于主要矛盾，但不能說資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就只是由它構(gòu)成，是它的幾個(gè)方面的總和。如果這么理解，就勢(shì)必會(huì)把不同層次的問題混為一談，勢(shì)必會(huì)造成一種理論困境。第一，無法理解和說明隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。例如，既然封建社會(huì)只以地主占有土地的生產(chǎn)關(guān)系為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而把手 工業(yè) 、商品生產(chǎn)等都排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，成為非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的存在，那封建社會(huì)的這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)怎么變更，才引起資產(chǎn)階級(jí)革命，導(dǎo)致資本主義的上層建筑代替封建地主階級(jí)的上層建筑呢?第二，難以解釋不同的資本主義國(guó)家何以有自己的特點(diǎn)的問題。同樣是資本主義國(guó)家，同樣在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中都是資本主義生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位，而英國(guó)的資本主義與法國(guó)的資本主義就不相同，法國(guó)的資本主義與日本的資本主義也有區(qū)別。造成這種差異，除了文化傳統(tǒng)方面的原因之外，更為重要的還是各自經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中資本主義生產(chǎn)關(guān)系與其他生產(chǎn)關(guān)系的比重以及彼此之間的特定結(jié)合方式。

　　同樣的道理，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系也應(yīng)作出這樣的區(qū)別。不幸的是，我們過去未能意識(shí)到這種區(qū)別的重要性，甚至還有意地抹殺和混淆這個(gè)區(qū)別。我們離開了生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平和狀況，離開是否促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展這個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，更多地從倫理主義角度來理解階級(jí)、剝削現(xiàn)象，片面地夸大非公有經(jīng)濟(jì)的危害性，過度地排斥、壓制甚至干脆消滅各種非公有經(jīng)濟(jì)成分，試圖建立一個(gè)以純粹的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其后果是我們大家都明白的，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣，拉大了與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，也嚴(yán)重地?cái)牧松鐣?huì)主義的聲譽(yù)。

　　如果說改革前中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的瀕臨崩潰從反面證明了“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”是錯(cuò)誤的，那么改革開放的實(shí)踐及其所取得的舉世矚目的成果，實(shí)際上則從正面證明了“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的正確性。沒有對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)的解禁，沒有非公有經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，我們肯定不會(huì)取得今天這么大的成就，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也肯定不會(huì)有今天這么大的活力?？梢赃@么說，如果沒有把非公有經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有益的補(bǔ)充而加以肯定和保護(hù)，在單一所有制下就不會(huì)存在市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的必要性，恐怕也就不會(huì)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的提出，改革開放的過程無疑會(huì)更為遲滯、更為曲折。

　　二、從“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)看“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”

　　鄧小平作為改革開放的總設(shè)計(jì)師，他一貫認(rèn)為，社會(huì)主義要搞公有制，但不能簡(jiǎn)單地把社會(huì)主義等同于公有制。在 農(nóng)村 改革的方向問題上，在關(guān)于特區(qū)建設(shè)利用外資的問題上，在關(guān)于是否限制私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題上，特別是關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題上，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)黨外在認(rèn)識(shí)上都存在著相當(dāng)嚴(yán)重的分歧，鄧小平審時(shí)度勢(shì)，先是要求“不爭(zhēng)論”，干起來，看一看再說，“拿事實(shí)來說話”，后來在著名的南方談話中明確批評(píng)了關(guān)于抽象地爭(zhēng)論姓“社”姓“資”的問題，提出以“三個(gè)有利于”作為判斷改革開放的政策和措施正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)動(dòng)了第二次思想解放運(yùn)動(dòng)。

　　改革的過程是一個(gè)充滿了阻力和艱難曲折的過程，其中既有既得利益階層的阻撓，也有因?yàn)槭芘f的社會(huì)主義觀念束縛的人們的反對(duì)，還有在改革策略和方式上不同意見的爭(zhēng)執(zhí)而造成的困難。反對(duì)者的理論旗幟自始至終都很鮮明醒目，這就是捍衛(wèi)和維護(hù)社會(huì)主義;反對(duì)意見的攻擊點(diǎn)也很集中，這就是改革削弱了公有經(jīng)濟(jì)，從而為社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)埋下了隱患，甚至直接危害了政權(quán)的鞏固。他們的理論基礎(chǔ)就是單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，既然社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制的生產(chǎn)關(guān)系，那么允許、扶持、鼓勵(lì)非公有經(jīng)濟(jì)的各種政策就都是削弱公有制的政策，在他們看來就是否定社會(huì)主義的政策。姓“社”姓“資”的問題，實(shí)質(zhì)上就是這個(gè)問題的表現(xiàn)形式。

　　改革開放20年，以單一所有制的“一大二公”理念為藍(lán)本的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遭到了根本的否定，單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被“公有制為主體”的多種經(jīng)濟(jì)成分共存所代替，非公有經(jīng)濟(jì)成分得到了巨大的發(fā)展。時(shí)至今日，多種經(jīng)濟(jì)共同存在共同發(fā)展已經(jīng)成為中國(guó)大地上無法撼動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，黨的十五大報(bào)告明確提出建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，就是要“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，新通過的憲法也以最權(quán)威的形式肯定了“公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”。

　　“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的具體化和深化，如果我們用“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)來判斷“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的爭(zhēng)論，答案就很明確。單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論是把社會(huì)主義純粹化理想化的結(jié)果，同時(shí)又是論證純粹化的空想色彩濃厚的社會(huì)主義觀念的理論基礎(chǔ)，是建立“一大二公”的所有制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。它不僅不適合中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的情況，也不符合馬克思主義的基本精神。結(jié)果，依此理論形成的治國(guó)方略和建設(shè)實(shí)踐使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展走了很大的彎路，受到了很大的挫折，人民的生活沒有得到應(yīng)有的改善。 改革開放是一場(chǎng)新的革命，既是對(duì)實(shí)行了二十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的革命，也是對(duì)空想式的社會(huì)主義理念以及與此相適應(yīng)的治國(guó)方略的革命。改革開放打破了公有制一統(tǒng)天下的經(jīng)濟(jì)格局，針對(duì)生產(chǎn)力的不同發(fā)展水平，在公有制為主體的前提下允許多種經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)營(yíng)體制的共同存在，積極發(fā)展各種個(gè)體經(jīng)濟(jì)，允許國(guó)內(nèi)外私人資本投資辦廠，不斷擴(kuò)大對(duì)外開放規(guī)模。由于這些政策符合中國(guó)國(guó)情，從而為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的血液，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，激發(fā)和調(diào)動(dòng)了人們的積極性和創(chuàng)造性，使古老的中華民族煥發(fā)出了新的活力。在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，人民的生活水平大大提高，國(guó)家的綜合國(guó)力得到了很大增強(qiáng)，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮著越來越重要的作用。

　　三、結(jié)論

　　“綜合 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)論”最初是作為過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提出來的，也就是說，在它的提出者那里，只是意味著 中國(guó) 從半殖民地半封建 社會(huì) 過渡到社會(huì)主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是由多種經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成的，一旦完成了過渡，似乎就該是純粹的公有制經(jīng)濟(jì)了。換言之，這種 理論 確實(shí)帶有為“鞏固新民主主義秩序”論證的味道。在理論上探討經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 問題 并論證“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的合理性，比僅將綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)限于過渡時(shí)期，屬于一種特殊時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)來，無疑是更加深入了一步。但其中也有一定的問題。因?yàn)闊o論在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)人們都沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義作為一個(gè) 歷史 階段具有長(zhǎng)期性，更沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義還有初級(jí)階段和高級(jí)階段的區(qū)分，因此，籠統(tǒng)地講社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是多種經(jīng)濟(jì)成分的綜合，就難以把問題講清楚。社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出，是社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重大飛躍，也為人們理解“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的合理性提供了根據(jù)。既然社會(huì)主義有初級(jí)階段和高級(jí)階段的區(qū)分，在它的初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力還比較落后，并且 發(fā)展 很不平衡，為了保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力，多種經(jīng)濟(jì)成分的并存就不僅是必然的，也是必要的。從公有制在質(zhì)上占統(tǒng)治地位，由此以保障國(guó)家上層 建筑的社會(huì)主義性質(zhì)，到在量上擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)方面，直至最后消滅非公有經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。換言之，單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為社會(huì)主義高級(jí)階段的目標(biāo)，有它的合理性，而把它作為現(xiàn)階段就要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，顯然是不符合實(shí)際的。

　　當(dāng)年“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”成為“正統(tǒng)”的權(quán)威 哲學(xué) 教科書的觀點(diǎn)，并非因其更有根據(jù)、更具有說服力，而主要是非理論的原因起作用的結(jié)果。一旦成為了“正統(tǒng)”，便借助于主流意識(shí)形態(tài)的傳播渠道大規(guī)模地向人們特別是青年學(xué)生們進(jìn)行灌輸，時(shí)間一久，便形成了一種思維定勢(shì)和習(xí)慣。今天，我們一方面在改革 實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)地變革著傳統(tǒng)的“一大二公”的單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尋求著適合我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的多種所有制形式，另一方面在各類學(xué)校中卻繼續(xù) 教育 著學(xué)生們只有公有制生產(chǎn)關(guān)系才是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種脫節(jié)和悖反造成了很嚴(yán)重的后果。

　　前文提到，應(yīng)該把社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系加以區(qū)分，這個(gè)區(qū)分非常重要。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是以公有制為特征的生產(chǎn)關(guān)系，這里突出的是這種生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征，是這種生產(chǎn)關(guān)系區(qū)別于其他生產(chǎn)關(guān)系的標(biāo)志所在。而社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的則是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是一種國(guó)家制度不同于另一種國(guó)家制度的根據(jù)。社會(huì)主義的國(guó)家必然是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位的國(guó)家，但不一定是以完全的純粹的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)家。占統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位是一種質(zhì)的規(guī)定，至于在這個(gè)前提下擴(kuò)大到多大比例為宜，則以其生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平以及歷史傳統(tǒng)的因素來綜合決定，它并不 影響 這個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，最多只是表現(xiàn)出不同的社會(huì)主義國(guó)家的特色或發(fā)展階段的區(qū)別。社會(huì)主義國(guó)家的上層建筑當(dāng)然要保護(hù)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)治地位，但同時(shí)也必須根據(jù)自己的實(shí)際情況和生產(chǎn)力發(fā)展的要求，扶持、保護(hù)那些非公有制的經(jīng)濟(jì)成分，除非它們已經(jīng)成為危害社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)治地位的因素。脫離本國(guó)實(shí)際、忽視非公有經(jīng)濟(jì)對(duì)公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的補(bǔ)充和促進(jìn)作用，片面地夸大非公有經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)的對(duì)立性和對(duì)公有經(jīng)濟(jì)的危害性，是一種典型的形而上學(xué)觀點(diǎn)，也是教條式的脫離實(shí)際的觀點(diǎn)。

　　人類社會(huì)發(fā)展是一個(gè) 自然 歷史過程，這是馬克思創(chuàng)立唯物史觀時(shí)形成的一個(gè)重要觀點(diǎn)。馬克思所謂“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的，不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的仍然是這些生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的自然性和必然性。馬克思還說，即使人們認(rèn)識(shí)到了社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段和 規(guī)律 ，也不能取消這些階段和廢止這些規(guī)律，最多只能減少一些痛苦。確實(shí)，在社會(huì)主義制度建立之前，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾多表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系落后于生產(chǎn)力的發(fā)展要求的矛盾。而在社會(huì)主義建立之后，才出現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系超越生產(chǎn)力發(fā)展階段而不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的問題。忽視生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平和內(nèi)在要求，過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用， 以某種理念為藍(lán)本，運(yùn)用國(guó)家行政命令的力量人為地改造生產(chǎn)關(guān)系，試圖通過這種新式生產(chǎn)關(guān)系來拉動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，這就是造成生產(chǎn)關(guān)系超越生產(chǎn)力發(fā)展階段的根本原因。這種思路，雖然使用著先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的理論術(shù)語，實(shí)質(zhì)上是夸大國(guó)家政權(quán)的作用、國(guó)家決定社會(huì)的唯心史觀的理論。這個(gè)教訓(xùn)是值得我們永遠(yuǎn)記取的。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治論文