信任作為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和日常生活的一個(gè)重要現(xiàn)象,在近幾十年來(lái)成為社會(huì)科學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于信任的思想政治論文范文，希望你能從中得到感悟!

　　關(guān)于信任的思想政治論文范文篇一

　　重建政府信任

　　[摘要]重建政府信任既是回應(yīng)政府信任下降與信任危機(jī)的策略選擇，也是主動(dòng)構(gòu)建政府與公民良好互動(dòng)關(guān)系的核心內(nèi)容。整體來(lái)看，政府信任既是公民基于信念的道德選擇，也是基于理性的認(rèn)知判斷，并在公民與政府的交往過(guò)程中具體形塑。影響公民與政府信任關(guān)系的因素可以進(jìn)一步區(qū)分為政府價(jià)值、治理結(jié)構(gòu)、政府行為、政府能力、政府過(guò)程、政府績(jī)效與交往關(guān)系七個(gè)方面。在一定意義上，政府信任的重建過(guò)程也是現(xiàn)代政府改革創(chuàng)新的過(guò)程，基于公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)與影響要素，本文進(jìn)一步提出了推動(dòng)我國(guó)政府信任重建的基本策略。

　　[關(guān)鍵詞]政府信任;公民;治理

　　[中圖分類(lèi)號(hào)]D035[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-0863(2013)09-0007-08

　　在當(dāng)代社會(huì)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，民主國(guó)家還是非民主國(guó)家，政府信任的下降已經(jīng)成為國(guó)際間公共治理領(lǐng)域的共同現(xiàn)象。這種政府信任的下降，其代價(jià)便是社會(huì)民主價(jià)值之流失[1]。當(dāng)信任下降演變?yōu)樾湃挝C(jī)，其對(duì)政權(quán)合法性與正當(dāng)性的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)赤字危機(jī)與績(jī)效危機(jī)。[2]2012年愛(ài)德曼公司全球信任調(diào)查(Edelman Trust Barometer)顯示，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的雙重影響，2012年政府信任遭受了歷史上最嚴(yán)重的驟降，在調(diào)查的25個(gè)國(guó)家里，有17個(gè)不信任政府在做“正確的事”，有12個(gè)國(guó)家的政府信任低于公民對(duì)于企業(yè)、媒體和非營(yíng)利組織的信任，成為公民最不信任的組織類(lèi)型。[3]

　　政府作為一種特殊類(lèi)型的組織，掌握著巨大的公共權(quán)力，而這種權(quán)力時(shí)刻面臨著濫用的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上講，一定程度的政府不信任對(duì)于民主的進(jìn)步與活力都是必要的。[4]但是，不信任僅是維系民主，真正要落實(shí)民主治理，則必須關(guān)注信任的角色與價(jià)值。[5]也正是在這個(gè)意義上，作為構(gòu)建合法而持續(xù)的行政系統(tǒng)的最重要的要素，政府信任必須維持在一定的水平，政府信任的下降必須控制在一定的限度。當(dāng)政府信任水平較低甚至演變成為持續(xù)性和系統(tǒng)性的信任危機(jī)時(shí)，將導(dǎo)致公民對(duì)政府的高度懷疑與不滿，引發(fā)公民與政府的矛盾和對(duì)立。當(dāng)公民排斥、遠(yuǎn)離政府甚至拒絕參與政府的各項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，將不僅嚴(yán)重影響政府的形象與治理績(jī)效，而且從根本上引發(fā)政府的正當(dāng)性危機(jī)。

　　政府信任的下降已經(jīng)成為全球面臨的共同難題，而重建政府信任成為各國(guó)政府改革的核心主題之一。整體來(lái)看，政府信任的下降不僅與公共治理的環(huán)境有關(guān)，更與政府的客觀表現(xiàn)、公民的主觀訴求緊密相連;政府信任的重建也不僅僅是回應(yīng)政府信任危機(jī)的被動(dòng)的策略選擇，而更應(yīng)該從本源上尋求構(gòu)建公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)，尋找影響政府信任的核心要素，推動(dòng)公民與政府信任關(guān)系的系統(tǒng)重建。

　　一、政府信任的下降及其表現(xiàn)

　　自20世紀(jì)60年代以來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府和政治組織的信任就一直在下降，盡管下降的速度有所差異，有學(xué)者將這種政府信任的下降描述為“民主不適”[6]，具體表現(xiàn)為投票率的減少、年輕人對(duì)于政治的不感興趣以及公民參與的減少。在發(fā)展中國(guó)家，政府信任的下降更為復(fù)雜，并直接涉及和影響國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)的穩(wěn)定。整體來(lái)看，公民對(duì)政府日益增長(zhǎng)的不信任已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。從客觀上來(lái)看，政府信任的下降深深植根于現(xiàn)當(dāng)代公共治理環(huán)境的發(fā)展變化之中，正如吉登斯所言，“信任在一定意義上是與現(xiàn)代社會(huì)密切相連的”，這并不否定信任在以往社會(huì)中的存在與重要性。實(shí)際上，在任何時(shí)代，任何政權(quán)為維護(hù)自身統(tǒng)治都必須積極尋求民眾的支持與信任，但正是現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在屬性以及外部環(huán)境的發(fā)展變化，使得政府信任的下降、信任危機(jī)的爆發(fā)變得更加復(fù)雜與撲朔迷離，也使得政府信任的重建更加迫切也更具挑戰(zhàn)。

　　在當(dāng)代社會(huì)，政府信任的下降至少與以下四個(gè)因素有著密不可分的關(guān)系：一是公民訴求的多元化和異質(zhì)化。在傳統(tǒng)社會(huì)，公民的需求相對(duì)單一和同質(zhì)，政府有能力也較容易滿足公民訴求，并以此獲得公民的依賴(lài)和信任。但是現(xiàn)代社會(huì)，公民需求變得多元且具有差異，而且這種訴求并不局限于結(jié)果本身，更進(jìn)一步轉(zhuǎn)向政府行為和政府過(guò)程，當(dāng)政府無(wú)法有效回應(yīng)公民不斷增長(zhǎng)的與更高質(zhì)量的訴求時(shí)，公民對(duì)于政府的不信任也在逐漸增長(zhǎng);二是新聞傳媒特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體的日益發(fā)展。由于新聞媒體傾向于關(guān)注負(fù)面消息并往往具有放大效應(yīng)，過(guò)去“秘密”運(yùn)作的官僚系統(tǒng)逐漸公開(kāi)化，政府不堪的一面越來(lái)越多的暴露于公眾，奈伊(Nye)將媒體的行為形象地概括為扒糞(muckraking)與揭弊(whistle-blowing)[7]，這些消極信息無(wú)疑嚴(yán)重降低了民眾對(duì)于政府的信任感;三是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)、多發(fā)和突發(fā)，難以辨識(shí)、防御和管理，影響深遠(yuǎn)而持久。當(dāng)現(xiàn)代政府不能有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的各種挑戰(zhàn)時(shí)，公民產(chǎn)生自風(fēng)險(xiǎn)的不安全感與對(duì)政府應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的懷疑相互交織，進(jìn)一步增強(qiáng)了人們對(duì)于政府的不信任感;四是理性公民的增長(zhǎng)。信任的下降也可能是一些積極因素的影響，比如個(gè)人意識(shí)的增加，公民由于接受教育而變得更加理性等等。事實(shí)上，這樣一種理性的、適度的政府不信任并不一定是壞事，它基于公民的理性成長(zhǎng)并促進(jìn)對(duì)政府的積極監(jiān)督和有效控制。

　　整體來(lái)看，政府信任的下降與現(xiàn)代社會(huì)的屬性、服務(wù)對(duì)象的變化以及政府所處的行政生態(tài)環(huán)境都是密切相關(guān)的，這些外部環(huán)境的發(fā)展變化使得政府信任議題變得更加復(fù)雜。但是，作為一種互動(dòng)關(guān)系，公民是評(píng)判政府信任的主體，政府表現(xiàn)是公民評(píng)判政府的根本依據(jù)，從這個(gè)意義上，公民訴求與政府表現(xiàn)成為影響政府信任的基礎(chǔ)和核心。概言之，在行政生態(tài)環(huán)境之外，政府信任水平更與政府的行為、能力、績(jī)效，與公民的情感、理性、經(jīng)驗(yàn)等因素密切相關(guān)。實(shí)際上，當(dāng)前政府信任的下降，集中體現(xiàn)了公民對(duì)于政府價(jià)值失落、行為失范、績(jī)效不彰等的深度質(zhì)疑與不滿，并日益呈現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性和交叉性特征。

　　(1)政府信任的下降既表現(xiàn)為公民對(duì)于政府制度架構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及法律、法規(guī)、政策體系的懷疑，也表現(xiàn)為對(duì)于政府工作人員個(gè)體的不滿。前者是一種制度不信任，從根本上源于公民對(duì)于政府堅(jiān)持、踐行與維護(hù)組織核心價(jià)值的懷疑，比如對(duì)于公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)履行其公共使命的懷疑，對(duì)于法律、法規(guī)、政策的制定以及執(zhí)行是否公平公正的懷疑等等。后者是對(duì)政府工作人員的個(gè)體不信任，表現(xiàn)在公民與公務(wù)人員的微觀與具體的交往行為中，政府工作人員的態(tài)度、行為、能力沒(méi)有有效滿足、回應(yīng)公民的期待與訴求。當(dāng)前，在公民與公務(wù)員打交道過(guò)程中，公務(wù)員表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度傲慢、能力欠缺、專(zhuān)業(yè)性不足以及辦事拖沓、效率不高等問(wèn)題直接導(dǎo)致公民對(duì)政府的不滿與不認(rèn)同。有調(diào)查顯示，當(dāng)公民出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)不知道向哪個(gè)部門(mén)求助，或者求助部門(mén)之間相互推諉、不能積極有效地為公民解決問(wèn)題而導(dǎo)致求助無(wú)果時(shí)，公民對(duì)于政府的信任感將會(huì)急劇下降。[8] 　　(2)政府信任的下降既表現(xiàn)為公民對(duì)于政府的理性懷疑，也表現(xiàn)為公民對(duì)于政府的感性不滿。對(duì)于政府的理性不信任是公民基于認(rèn)知和利益的一種信任判斷。整體來(lái)看，在經(jīng)歷了三十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，縮小貧富差距，提供公共服務(wù)，以及實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展方面面臨更大挑戰(zhàn)，政府在回應(yīng)這些治理疑難問(wèn)題上的態(tài)度、能力和效果與公民期待的落差，使得公民對(duì)于政府的依賴(lài)與信任感不斷降低。另一方面，感性基礎(chǔ)也在動(dòng)搖著公民對(duì)于政府的信任，這集中表現(xiàn)在公民對(duì)于公務(wù)員群體偏離公共價(jià)值、違背行政倫理與職業(yè)道德以及個(gè)人品德淪喪的失望與鄙夷。當(dāng)前，越來(lái)越多公務(wù)員腐敗案件、瀆職案件、違紀(jì)案件的曝出，逐漸超越公民情感信任的底線。情感基礎(chǔ)的不信任具有很強(qiáng)的主觀性、脆弱性和蔓延性，有研究發(fā)現(xiàn)，即便沒(méi)有真實(shí)的腐敗行為，只是“外觀腐敗”(即政府工作人員的行為讓公民覺(jué)得其可能腐敗)也會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)政府的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不信任[9]，因此如何避免“外觀腐敗”的嫌疑也成為政府重建信任的重要內(nèi)容。

　　(3)政府信任的下降既表現(xiàn)為政府產(chǎn)出未能有效滿足公民期待而導(dǎo)致的公民不滿，也表現(xiàn)為政府行為與政府過(guò)程本身失范引發(fā)的公民質(zhì)疑。在過(guò)去，公民對(duì)于政府產(chǎn)出與績(jī)效的評(píng)價(jià)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP是核心指標(biāo)，但是隨著社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)績(jī)效帶來(lái)的合法性降低，公民更要求改善公共服務(wù)、保障公民權(quán)利、維護(hù)公平正義，政府在這些問(wèn)題上的治理低效和治理失靈在很大程度上引發(fā)公民的質(zhì)疑和不滿。另一方面，人們?cè)陉P(guān)注于產(chǎn)出與結(jié)果的同時(shí)，也更加關(guān)注政府的微觀行為和宏觀過(guò)程。從行為上來(lái)看，我國(guó)行政“法治主義”傳統(tǒng)缺乏，對(duì)于行政倫理與行政道德重視不足，導(dǎo)致行為失范現(xiàn)象大量存在，由此引發(fā)的公民質(zhì)疑也日益增加;從過(guò)程上來(lái)看，政府治理依然是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，治理結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性不足，公民參與十分有限，信息不能充分、及時(shí)公開(kāi)等都直接影響著公民對(duì)于政府的可信性評(píng)價(jià)。事實(shí)上，治理的隨意性、封閉性使得政府運(yùn)行變得不可預(yù)期和難以掌控，程序性保障的缺乏使得公民難以對(duì)政府作出可靠的信任評(píng)價(jià)。

　　整體來(lái)看，當(dāng)前公民對(duì)于政府的信任已經(jīng)超越簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)而變得更加理性，對(duì)于是否信任政府的判斷也不再僅僅依據(jù)“政府是否在做正確的事”而同時(shí)關(guān)注“政府是否正確地做事”，傳統(tǒng)的單向、靜態(tài)與被動(dòng)視野下的政府信任及其構(gòu)建已經(jīng)不能有效解釋和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的政府信任問(wèn)題，也難以回應(yīng)和滿足公民對(duì)政府日益增長(zhǎng)的信任需求。超越現(xiàn)代政府信任的困境，必須把握信任作為公民與政府互動(dòng)關(guān)系的特質(zhì)，基于互動(dòng)過(guò)程，以更加復(fù)合、開(kāi)放、動(dòng)態(tài)的視角尋求政府信任的多元基礎(chǔ)，推動(dòng)公民與政府信任關(guān)系的主動(dòng)建構(gòu)。

　　二、 政府信任的多元基礎(chǔ)與影響要素

　　關(guān)于信任的基礎(chǔ)與影響要素的研究，最著名的是以普特南和福山為代表的文化視角的解讀，這種觀點(diǎn)認(rèn)為信任與歷史文化因素密切相關(guān)，深受一國(guó)的歷史傳統(tǒng)、政治文化、社會(huì)風(fēng)俗等因素影響，這使得東西方之間、不同國(guó)家之間形成了相對(duì)穩(wěn)定和具有差異的信任心理與信任存量。但是，文化視角的解讀還僅僅是從理論上、從過(guò)去探討“信任的生成”，卻忽視了實(shí)踐中的、當(dāng)前的“信任的衰減”。

　　事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)，信任正變得日益復(fù)雜。信任是一種個(gè)體行為，也是一種交往關(guān)系;信任是一種情感的信仰與價(jià)值，也是一種利益的計(jì)算與衡量;信任是一種認(rèn)知的判斷，也是一種行為的選擇。對(duì)于政府信任而言，這種復(fù)合性特質(zhì)使得公民與政府信任關(guān)系的構(gòu)建必須超越傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的、靜止的、宏觀的與結(jié)果導(dǎo)向的信任模式，而更加關(guān)注理性的、動(dòng)態(tài)的、微觀與交往過(guò)程的信任關(guān)系及其構(gòu)建。

　　整體來(lái)看，政府信任的來(lái)源主要包括以下三個(gè)層面：即信任首先來(lái)自于一種無(wú)關(guān)認(rèn)知與利益的道德選擇(道德層面)，其次來(lái)自于基于經(jīng)驗(yàn)與利益的認(rèn)知判斷(認(rèn)知層面)，最后在公民與政府具體的交往互動(dòng)關(guān)系中形塑(行為層面)。其中，道德層面的政府信任是構(gòu)成一切信任關(guān)系的基礎(chǔ)和本源，作為一種美德和公共善促使社會(huì)公共生活成為可能;認(rèn)知層面的政府信任是信任價(jià)值的展現(xiàn)與再確認(rèn)，對(duì)政府行為與結(jié)果的理性評(píng)估成為決定公民與政府信任關(guān)系的核心因素;行為層面的政府信任體現(xiàn)了信任關(guān)系在公民與政府的具體交往行為，公民個(gè)體的、微觀的互動(dòng)體驗(yàn)直接影響并形塑著公民與政府的信任關(guān)系：這分別構(gòu)成了政府信任的道德基礎(chǔ)、認(rèn)知基礎(chǔ)和行為基礎(chǔ)(見(jiàn)圖1)。

　　圖1公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)模型 整體來(lái)看，政府信任的道德基礎(chǔ)、認(rèn)知基礎(chǔ)和行為基礎(chǔ)三者之間密不可分，相互影響，缺一不可，共同構(gòu)成了公民與政府良好互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)與內(nèi)容：(1)政府信任的道德基礎(chǔ)是指公民對(duì)于政府的信任是基于情感上的信仰與認(rèn)同。不同于理性，情感先于意志和認(rèn)知，信任脫離不了情感也必須建立在情感的基礎(chǔ)之上，作為一種本源，基于情感的信任是重要的，它使得人們的行為成為可能并且從中受益[10]，對(duì)于政府信任的情感認(rèn)同從根本上源于政府對(duì)于公共價(jià)值的維護(hù)與創(chuàng)造。(2)政府信任的認(rèn)知基礎(chǔ)是指公民對(duì)于政府是否可信的理性判斷。認(rèn)知強(qiáng)調(diào)來(lái)自于知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)等的證據(jù)考量，隨著現(xiàn)代理性公民的增加，公民是否信任政府以及在多大程度上信任政府越來(lái)越取決于公民對(duì)于政府的產(chǎn)出、行為、過(guò)程與能力等的綜合評(píng)價(jià)。(3)政府信任的行為基礎(chǔ)則是指公民在與政府的具體互動(dòng)中的直觀體驗(yàn)與訴求的滿足。不同類(lèi)型的公民具有不同的互動(dòng)訴求，不同的互動(dòng)模式產(chǎn)生了不同的互動(dòng)體驗(yàn)，這使得微觀、具體的互動(dòng)行為建構(gòu)著實(shí)踐過(guò)程中的公民與政府的信任關(guān)系。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，政府信任基礎(chǔ)的鞏固與動(dòng)搖取決于影響政府信任的要素是得到了強(qiáng)化還是消解?；谝陨系男湃位A(chǔ)模型，筆者認(rèn)為，當(dāng)前，影響我國(guó)公民與政府信任關(guān)系的關(guān)鍵要素主要包括以下七個(gè)方面：

　　1.政府價(jià)值因素

　　政府價(jià)值是政府存在的基礎(chǔ)，政府區(qū)別于一般商業(yè)組織的特性在于其“公共性”。公民對(duì)于政府的信任從根本上源于公民對(duì)于政府代表、彰顯和維護(hù)公共價(jià)值的信念與期待。公民對(duì)于政府公共價(jià)值的認(rèn)同是一種道德信任，它基于“政府是善的和必要的”價(jià)值判斷，并通過(guò)公民與政府的情感聯(lián)結(jié)構(gòu)建了穩(wěn)固的信任基礎(chǔ)，這種產(chǎn)生于認(rèn)同政府的公共目的與公共價(jià)值的信任具有相對(duì)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。有研究指出，公民對(duì)于政府的信任，并不強(qiáng)烈地與社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)因素直接相關(guān)，而更多的基于人們關(guān)于公共部門(mén)的一系列的價(jià)值和信仰。[11]當(dāng)前，政府信任的衰落很大程度上源于公民對(duì)于政府“公共”屬性的懷疑，政府是否平等的對(duì)待并保護(hù)公民權(quán)利，是否公平公正的分配社會(huì)價(jià)值，是否一視同仁的對(duì)待個(gè)體公民等，都直接影響著公民對(duì)于政府公共價(jià)值的認(rèn)同和信任評(píng)價(jià)。價(jià)值因素在政府信任中的作用是重要的，當(dāng)公民從價(jià)值上懷疑和不信任政府時(shí)，將不僅造成政府治理的困難，而且會(huì)從根本上引發(fā)政府的合法性危機(jī)。 　　2.治理結(jié)構(gòu)因素

　　對(duì)于公共治理而言，治理結(jié)構(gòu)是重要的，它不僅直接體現(xiàn)著某種治理價(jià)值，更作為治理實(shí)現(xiàn)的載體影響著治理的過(guò)程與績(jī)效。治理結(jié)構(gòu)作為一套關(guān)于治理如何實(shí)現(xiàn)的組織、制度、程序和規(guī)則系統(tǒng)，其核心在于如何作出決策并有效地執(zhí)行決策。從結(jié)構(gòu)層面上來(lái)看，影響政府信任的因素主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，治理結(jié)構(gòu)是否具有民意的代表性，即充分代表公民的利益與意志。一般而言，一個(gè)能夠重視并充分收集民意、尊重民意和代表民意的治理結(jié)構(gòu)，在治理中可以更好地貫徹公民意志，回應(yīng)公民需求，維護(hù)公民利益，而作為被代表者的公民也因此更加認(rèn)同政府、信任政府。第二，經(jīng)由治理結(jié)構(gòu)作出的決策是否公平有效，這既包括決策程序的公平，也包括決策結(jié)果的公平。從程序上來(lái)看，決策要按照科學(xué)、民主的原則，充分考慮、傾聽(tīng)多元意見(jiàn)，整合多元利益，維護(hù)基本的公平正義，研究表明人們可能會(huì)接受消極的結(jié)果只要他們相信決策過(guò)程是以公平的方式做出的[12];從結(jié)果上來(lái)看，這種政策的公平體現(xiàn)了決策的大局觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)觀，并最終表現(xiàn)為個(gè)體之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境保護(hù)之間以及代際之間的相互統(tǒng)籌與平衡。

　　3.政府行為因素

　　政府行為因素對(duì)于政府信任是重要的，相比于政府產(chǎn)出這個(gè)結(jié)果性指標(biāo)，政府行為本身是不是正當(dāng)、合法，是不是符合法律、倫理、道德和和廣被認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值，都直接影響著公民對(duì)于政府的信任評(píng)價(jià)。從理論來(lái)看，政府行為作為公共權(quán)力的行使過(guò)程，也同時(shí)面臨著權(quán)力濫用的高度風(fēng)險(xiǎn);從公共行政的實(shí)踐來(lái)看，具有雙重身份的公共官員的公共職責(zé)與私人利益的沖突不可避免。因此，有效規(guī)范和約束政府行為，就成為降低公共權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)和提高政府信任的重要手段。一般而言，政府行為的規(guī)約有兩種方法：一種是外在的強(qiáng)制性約束，主要通過(guò)法律法規(guī)等硬性規(guī)定，為政府行為劃定邊界、制定程序、明確權(quán)責(zé)，以提高政府行為的預(yù)期性和可控性;一種是內(nèi)在的自我約束，主要依靠政府公務(wù)員個(gè)體的自律性，促使公務(wù)員的權(quán)力行使符合行政倫理與社會(huì)道德。事實(shí)上，作為一種程序性要素，政府行為不僅是好的結(jié)果和政府產(chǎn)出的基本保障，而且行為本身所體現(xiàn)的規(guī)范性、道德性也已成為公民評(píng)判政府是不是值得尊重和信賴(lài)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.政府過(guò)程因素

　　政府行為體現(xiàn)的是微觀的政府行動(dòng)表現(xiàn)，政府過(guò)程則是宏觀上展現(xiàn)政府行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。從過(guò)程的角度，政府信任不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。黑賓(Hibbing)等人的研究表明：區(qū)別于政府的結(jié)果與產(chǎn)出，公民已經(jīng)將政府過(guò)程的公平性、開(kāi)放性與響應(yīng)性納入到政府信任的思考中。[13]從過(guò)程來(lái)看，影響政府信任的因素具體包括以下三個(gè)方面：(1)政府過(guò)程的開(kāi)放性，傳統(tǒng)的官僚系統(tǒng)以封閉性和神秘性為特征，權(quán)力運(yùn)行和操作成為“黑箱”，促進(jìn)政府過(guò)程的開(kāi)放就是確保權(quán)力運(yùn)行于陽(yáng)光下，受到有效監(jiān)督;(2)政府過(guò)程的透明性，一個(gè)透明的政府意味著政府信息的充分、及時(shí)公開(kāi)，信息的公開(kāi)不僅是滿足公民的知情權(quán)，也是公民監(jiān)督政府并實(shí)施行政問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)。(3)政府過(guò)程的互動(dòng)性，公民不只是被動(dòng)的治理對(duì)象，而通過(guò)治理過(guò)程的互動(dòng)增加公民與政府的聯(lián)系和相互了解，促進(jìn)信任關(guān)系的積累。事實(shí)上，脫離開(kāi)政府結(jié)果的實(shí)質(zhì)性要素，政府過(guò)程體現(xiàn)了政府信任積累的程序理性和程序價(jià)值所在。

　　5.政府能力因素

　　政府能力決定著公民對(duì)于政府在未來(lái)改善其產(chǎn)出與績(jī)效的一種可能性的預(yù)期，在很大程度上影響著公民對(duì)于政府是否值得信賴(lài)的態(tài)度和評(píng)價(jià)。對(duì)于政府能力的評(píng)估，不僅取決于過(guò)去政府在公共事務(wù)的治理、公共服務(wù)的供給中展現(xiàn)出的績(jī)效，也取決于政府改革過(guò)程中所體現(xiàn)出的創(chuàng)新性與發(fā)展性。隨著社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜，公民對(duì)政府期待的增多，政府無(wú)法滿足并產(chǎn)生制度負(fù)荷，日益造成了政府的“超載”與“不可治理”，這種不可治理實(shí)際上就是公民的需求與政府回應(yīng)需求的能力之間的差異，當(dāng)政府無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，公民對(duì)于政府的依賴(lài)和信任就會(huì)降低。在現(xiàn)實(shí)生活中，政府能力不足引起的政府信任下降集中表現(xiàn)為對(duì)政府能否實(shí)現(xiàn)發(fā)展、提供服務(wù)與解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的質(zhì)疑和不滿。當(dāng)前，無(wú)論是教育、醫(yī)療還是住房，政府頻頻出臺(tái)政策，卻屢屢失效，政府能力在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前的“無(wú)力”以及與現(xiàn)代社會(huì)的脫節(jié)，嚴(yán)重影響著公民對(duì)于政府的依賴(lài)和信任。

　　6.政府績(jī)效因素

　　作為公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，績(jī)效即政府的產(chǎn)出，是決定政府信任的關(guān)鍵。在內(nèi)容上，政府績(jī)效主要表現(xiàn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提供公共服務(wù)。在落后國(guó)家與發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府合法性的重要來(lái)源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府信任存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。但是在發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段，公民對(duì)于政府的績(jī)效信任在內(nèi)容上將更多地轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，政府提供公共服務(wù)的水平與質(zhì)量成為影響政府信任水平的關(guān)鍵因素。與此同時(shí)，政府績(jī)效的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量也開(kāi)始影響公民對(duì)于政府產(chǎn)出的評(píng)價(jià)：一方面，公民開(kāi)始更加關(guān)注績(jī)效結(jié)構(gòu)的公平與平衡，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、個(gè)體差距成為決定公民滿意度與政府信任的重要內(nèi)容。另一方面，在績(jī)效質(zhì)量上，公民在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)改善的同時(shí)，也更加關(guān)注績(jī)效背后的成本與代價(jià)，這包括資金的投入與使用效益、消耗的資源以及環(huán)境破壞的代價(jià)等等，高成本、高代價(jià)換取的高績(jī)效越來(lái)越不被認(rèn)同，政府績(jī)效是否公平、高效、健康與可持續(xù)都成為現(xiàn)代公民評(píng)估政府績(jī)效的新標(biāo)準(zhǔn)。

　　7.交往關(guān)系因素

　　公民與政府的信任關(guān)系不僅取決于抽象的政府行政行為及其表現(xiàn)，更在公民與政府具體的交往關(guān)系中構(gòu)建與形塑。因此，作為一種行動(dòng)視野下的信任關(guān)系，公民與政府公務(wù)人員直接的、具體的、個(gè)體的交往過(guò)程中所形成的信任感知與體驗(yàn)直接影響著公民對(duì)于政府的信任評(píng)價(jià)。從公民一方來(lái)看，政府信任作為公民個(gè)體的態(tài)度選擇，在交往關(guān)系中，不同公民在情感、認(rèn)知、訴求等方面具有差異，從而使得個(gè)體公民對(duì)于政府可信性的感知與評(píng)價(jià)也有所不同。當(dāng)前，政府導(dǎo)向的信任關(guān)系忽視了公民作為信任主體的角色與差異化的訴求，這種“同一化”的信任策略必然是低效的。從政府一方來(lái)看，互動(dòng)中的政府公務(wù)人員及其表現(xiàn)成為公民從情感和理性上綜合評(píng)價(jià)政府的基本依據(jù)，這既包括交往過(guò)程中公務(wù)員的態(tài)度、行為、能力與專(zhuān)業(yè)表現(xiàn)等，也包括交往結(jié)果即公民個(gè)體訴求的滿足和實(shí)現(xiàn)程度。整體來(lái)看，傳統(tǒng)的公民與政府的交往關(guān)系是一種問(wèn)題解決導(dǎo)向的單向關(guān)系，這種由消極議題觸發(fā)的互動(dòng)關(guān)系往往將公民與政府放置于對(duì)立的關(guān)系上，一旦公民訴求無(wú)法滿足，則極易造成公民對(duì)政府的不滿、仇視和不信任。 　　三、重建政府信任：基本策略的選擇

　　在現(xiàn)代社會(huì)，信任是公民與政府關(guān)系的核心。信任使得公共生活成為可能并決定著公共生活的質(zhì)量;同時(shí)作為公共生活的產(chǎn)出，信任也是公共價(jià)值的重要組成部分，成為政府合法性的重要來(lái)源。事實(shí)上，重建政府信任不僅是回應(yīng)政府信任水平日益下降與應(yīng)對(duì)信任危機(jī)的被動(dòng)策略，更是構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)公民與政府良好關(guān)系的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。因此，政府信任的重建不僅要消除造成政府不信任的消極因素，更要?jiǎng)?chuàng)造積累提升政府信任的積極因素，不斷鞏固公民與政府信任關(guān)系的多元基礎(chǔ)。

　　在最廣泛的意義上，政府信任的重建也是現(xiàn)代公共治理的構(gòu)建過(guò)程。相比于傳統(tǒng)的治理模式，這種信任核心的政府治理意味著：(1)公民中心。公民是政府信任的價(jià)值所在，政府信任關(guān)系的重建離不開(kāi)公民的參與，以公民為中心意味著更好地為公民創(chuàng)造公共價(jià)值，更多地促進(jìn)公民參與治理過(guò)程，更主動(dòng)地促進(jìn)政府與公民的良性互動(dòng)，更好地滿足公民的多元訴求與期待;(2)結(jié)果導(dǎo)向。在一定意義上，政府的結(jié)果即是政府的目的，政府的產(chǎn)出與績(jī)效是公民評(píng)估政府價(jià)值以及是否滿意政府的根本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)向的政府治理要求政府的產(chǎn)出必須在實(shí)質(zhì)上不斷回應(yīng)公民日益發(fā)展的合理期待，不斷滿足公民日益增長(zhǎng)的多元訴求;(3)程序正義。事實(shí)上，公民不僅期待政府的高績(jī)效，更要求實(shí)現(xiàn)績(jī)效的過(guò)程本身符合正義，作為政府價(jià)值的展現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，政府的行為與過(guò)程不僅直接決定了政府目的的實(shí)現(xiàn)，其本身所具有的規(guī)范性、責(zé)任性、開(kāi)放性與透明性也直接彰顯著治理過(guò)程的程序理性與程序價(jià)值;(4)互動(dòng)建構(gòu)。政府信任不是靜態(tài)的，作為一種互動(dòng)關(guān)系，政府信任取決于公民與政府的交往模式，并在雙向互動(dòng)的過(guò)程中具體建構(gòu)，不同類(lèi)型的公民對(duì)于互動(dòng)的需求也存在差異，基于公民類(lèi)型化區(qū)分的多元互動(dòng)策略將顯著提升政府信任重建的有效性。

　　具體到實(shí)踐中，政府信任的重建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是多重策略的集結(jié)?；诠衽c政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)與影響要素，本文認(rèn)為，以下幾個(gè)方面的策略是基礎(chǔ)而必要的。

　　(一)維護(hù)與創(chuàng)造公共價(jià)值

　　公共價(jià)值對(duì)于政府信任的重要性不言而喻。公共價(jià)值是政府信任的來(lái)源，政府信任首先是一種組織信任，體現(xiàn)為公民對(duì)于政府組織一系列規(guī)則與價(jià)值的認(rèn)同，公共價(jià)值的維護(hù)成為構(gòu)建政府信任的基礎(chǔ)。另一方面，公共價(jià)值又必須通過(guò)政府的行為和產(chǎn)出具體展現(xiàn)出來(lái)，即政府組織的規(guī)則與價(jià)值不僅要有吸引力，而且要在公眾與政府的互動(dòng)過(guò)程中加以展現(xiàn)并具體實(shí)現(xiàn)。因此，政府要想獲取信任還必須不斷創(chuàng)造公共價(jià)值，有研究指出，當(dāng)前OECD國(guó)家的政府活動(dòng)并沒(méi)有有效創(chuàng)造價(jià)值，從而造成公民對(duì)于政府信任感的下降。[14]

　　一是維護(hù)公共價(jià)值。公共價(jià)值作為政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的基本理念，維護(hù)公共價(jià)值就是要體現(xiàn)政府的公平正義，它強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：第一，公民平等權(quán)利的廣泛分配和維護(hù)。在公民社會(huì)，承認(rèn)社會(huì)公民具有平等的權(quán)利，而這些權(quán)力并不能因個(gè)人的地位、性別、種族、收入的差異而受到損害，也不能被特權(quán)所侵襲，更不能被金錢(qián)所買(mǎi)賣(mài)。第二，公平正義還要求社會(huì)價(jià)值的公平分配，即政府在權(quán)威性的價(jià)值或利益分配中，應(yīng)體現(xiàn)公平的原則，要考慮機(jī)會(huì)平等、維護(hù)正當(dāng)受益、保障基本福利等多種因素，通過(guò)社會(huì)再分配進(jìn)一步促進(jìn)公平與效率。第三，政府行為對(duì)待個(gè)體應(yīng)當(dāng)是平等和一視同仁的，無(wú)論是抽象的行政行為還是具體的行政行為，政府都應(yīng)當(dāng)對(duì)每一個(gè)公民平等地適用法律法規(guī)和規(guī)章制度。

　　二是創(chuàng)造公共價(jià)值。公共價(jià)值不能僅僅停留在理論上，還要在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中的公共價(jià)值是公民偏好的集結(jié)，創(chuàng)造公共價(jià)值就是不斷識(shí)別、集結(jié)公民的偏好并有效回應(yīng)公民的訴求。第一，公共價(jià)值的創(chuàng)造首先體現(xiàn)在政府回應(yīng)公民對(duì)于政府的期望與訴求的實(shí)現(xiàn)，政府要通過(guò)不斷地改革創(chuàng)新，無(wú)論是在產(chǎn)出上還是行為上都不斷滿足公民的需求;第二，公共價(jià)值創(chuàng)造，同時(shí)意味著政府主動(dòng)識(shí)別公共治理環(huán)境的發(fā)展變化，在被動(dòng)回應(yīng)公民需求之外，以更加戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性的眼光識(shí)別公共管理的環(huán)境、面臨的機(jī)遇以及存在的問(wèn)題并進(jìn)行積極的思考和行動(dòng)。第三，公共價(jià)值的創(chuàng)造還體現(xiàn)在政府基于責(zé)任和美德，對(duì)于公民期望進(jìn)行積極、主動(dòng)的引導(dǎo)和形塑，以構(gòu)建更加和諧、健康和可持續(xù)的公共價(jià)值觀。

　　(二) 優(yōu)化與創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)

　　公共治理結(jié)構(gòu)是公共治理實(shí)現(xiàn)的載體，不同時(shí)期、不同國(guó)家形成了不同的治理結(jié)構(gòu)，不同的治理結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)著不同的治理價(jià)值，治理結(jié)構(gòu)必須不斷適應(yīng)新的治理環(huán)境，回應(yīng)新的治理價(jià)值和治理目標(biāo)，以有效維護(hù)治理結(jié)構(gòu)的平衡和穩(wěn)定。對(duì)于政府信任而言，如何提升公共治理結(jié)構(gòu)的民意代表性、公民參與性與多元協(xié)作性成為構(gòu)建政府信任的關(guān)鍵內(nèi)容。

　　第一，民意代表性。一個(gè)能夠充分體現(xiàn)和代表民意的治理結(jié)構(gòu)，可以更好的貫徹公民意志，維護(hù)公民利益。民意代表性首先體現(xiàn)在公職的開(kāi)放性，作為公共權(quán)力行使的人格化實(shí)體，政府部門(mén)工作人員成為一種職業(yè)，任何符合條件的公民都應(yīng)當(dāng)具有通過(guò)合法程序獲取公職的平等機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，民意代表性還意味著擔(dān)任公職的公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具備特定的素質(zhì)和能力，能夠有效集結(jié)、代表公民的利益和意志，體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性和職業(yè)性。

　　第二，公民參與性。在治理結(jié)構(gòu)中，公民是治理的目標(biāo)也是治理的主體。作為一種公民權(quán)力的運(yùn)用，公民參與的理性在于“政府決策者需要知曉公眾的要求、期望以及他們制定的決策在實(shí)際中的執(zhí)行情況;公民需要了解官員的所作所為是否為他們負(fù)責(zé);公民同樣必須了解政策制定的緣由，如果要讓公民對(duì)決策的公眾性和可行性維持信心。”[15] 當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展公民參與的廣度和深度，構(gòu)建多樣化和制度化的參與渠道和平臺(tái)，促進(jìn)公民參與的常態(tài)化和規(guī)范化，充分發(fā)揮公民在政策制定、財(cái)政預(yù)算、公共服務(wù)供給等方面的積極作用。

　　第三，多元協(xié)作性。多元協(xié)作性是指治理結(jié)構(gòu)主體之間的互動(dòng)與合作，這意味著打破政府一元主導(dǎo)的治理格局，引入市場(chǎng)、非政府組織和公民社會(huì)的協(xié)同治理。事實(shí)上，協(xié)同治理本身即是建立在信任的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步促進(jìn)治理的多元協(xié)作就是通過(guò)推動(dòng)政府與企業(yè)、非營(yíng)利組織和公民等多元的非政府力量之間的權(quán)力共享、資源整合與責(zé)任共擔(dān)，加強(qiáng)政府與社會(huì)、市場(chǎng)和公民之間的互動(dòng)與聯(lián)結(jié)，從而推動(dòng)信任關(guān)系的積累和構(gòu)建。 　　(三)規(guī)范和約束政府行為

　　區(qū)別于結(jié)果的政府行為本身可以創(chuàng)造信任，它通過(guò)有效規(guī)范以減少行為的隨意性與不可控性，從而降低權(quán)力私用與濫用的風(fēng)險(xiǎn)并提高公民對(duì)政府的信任。當(dāng)前，引導(dǎo)、約束和規(guī)范政府行為，必須從法律上進(jìn)一步推進(jìn)行政法治建設(shè)，從道德上加強(qiáng)行政倫理建設(shè)，與此同時(shí)，還要通過(guò)逆向引導(dǎo)機(jī)制，建立健全行政問(wèn)責(zé)體系，對(duì)于政府失范行為進(jìn)行追究和控制。

　　第一，加強(qiáng)行政法治建設(shè)。法律對(duì)于政府行為具有強(qiáng)約束力，它強(qiáng)調(diào)法之于政府權(quán)力的優(yōu)越性，“法無(wú)明文授權(quán)皆禁止”，即政府行為應(yīng)由法律規(guī)制并服從法律，通過(guò)法律對(duì)政府行為的邊界、方式、程序以及權(quán)責(zé)的明確規(guī)定，有效規(guī)范、監(jiān)督、控制政府并問(wèn)責(zé)政府，從而降低政府行為過(guò)程的隨意性和不確定性。英國(guó)行政法大師威廉·韋德認(rèn)為行政法治的基本含義包括：(1)政府行為要有法律授權(quán)，即具有合法性;(2)政府必須根據(jù)公認(rèn)的、限制自由裁量權(quán)的規(guī)則體系辦事;(3)對(duì)政府行為是否合法的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由完全獨(dú)立于行政之外的法官裁定;(4)法律平等地對(duì)待政府和公民，政府不應(yīng)在普通法上享有不必要的特權(quán)和豁免權(quán)。[16]

　　第二，重視行政倫理建設(shè)，提高公務(wù)員的職業(yè)道德與個(gè)人美德。道德是一種軟約束，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員個(gè)體基于內(nèi)在的價(jià)值、使命和道德意識(shí)，是對(duì)于行使公共權(quán)力行為的一種自我約束。20世紀(jì)以來(lái)，為了改善公民與政府的信任關(guān)系，西方國(guó)家普遍開(kāi)展了道德基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)動(dòng)，其基本內(nèi)容包括：建立公共服務(wù)的核心價(jià)值、通過(guò)描述行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的方式將價(jià)值植入行動(dòng)、建立支持性環(huán)境提升行為標(biāo)準(zhǔn)和防范不當(dāng)行為、對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行調(diào)查和審查、協(xié)調(diào)和管理政府道德與反腐敗政策以及道德管理行為的績(jī)效評(píng)估等。[17]借鑒西方國(guó)家行政倫理建設(shè)的具體做法，在我國(guó)，進(jìn)一步促進(jìn)公務(wù)員倫理行為的措施包括制定公職人員倫理行為規(guī)范、為公共雇員實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的倫理行為提供良好的環(huán)境、開(kāi)展倫理教育和倫理培訓(xùn)、加強(qiáng)公共雇員倫理能力建設(shè)等。

　　第三，加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)建設(shè)。問(wèn)責(zé)是一種逆向的規(guī)范和控制機(jī)制，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，行政問(wèn)責(zé)一方面通過(guò)責(zé)任的要求，有效引導(dǎo)政府行為，促進(jìn)政府積極地回應(yīng)、滿足和實(shí)現(xiàn)公民的正當(dāng)需求;另一方面，問(wèn)責(zé)體現(xiàn)了對(duì)于政府失范行為的追究，要求政府承擔(dān)起所應(yīng)承擔(dān)的道德的、政治的、行政的、法律上的責(zé)任。這要求進(jìn)一步明確公務(wù)員的角色、義務(wù)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于公務(wù)員的失責(zé)行為進(jìn)行及時(shí)、有效的追究。

　　(四)促進(jìn)政府過(guò)程開(kāi)放透明

　　過(guò)程對(duì)于政府信任是重要的。一方面，過(guò)程本身展現(xiàn)的價(jià)值，比如回應(yīng)性、透明性、公開(kāi)性等，有利于從程序上獲取公民的支持與認(rèn)同;另一方面，過(guò)程也在一定程度上決定著政府的結(jié)果，影響著政府的產(chǎn)出與績(jī)效。相對(duì)而言，一個(gè)治理過(guò)程開(kāi)放、透明和互動(dòng)的政府更容易獲得公民的認(rèn)同，當(dāng)公民可以參與政府的治理過(guò)程，可以充分、及時(shí)了解政府信息時(shí)，則意味著政府更能吸納和代表民意、更好地回應(yīng)公民需求;公民更能了解、預(yù)期和期待政府運(yùn)作，從而更加信任和依賴(lài)政府。當(dāng)前，進(jìn)一步促進(jìn)政府過(guò)程開(kāi)放透明，主要包括以下兩個(gè)方面：

　　第一，推動(dòng)公民參與。按照戈森(Garson)的觀點(diǎn)，“公民參與”是在方案的執(zhí)行和管理方面，政府提供更多施政反饋渠道來(lái)回應(yīng)民意，并使公眾能以更直接的方式參與公共事務(wù)，以及接觸服務(wù)公眾的公務(wù)機(jī)關(guān)的行動(dòng)。[18]從這個(gè)意義上，推動(dòng)公民參與的具體措施包括：(1)廣泛建立公民參與的渠道和平臺(tái)，比如聽(tīng)證會(huì)、懇談會(huì)、咨詢會(huì)等，不斷促進(jìn)公民與政府聯(lián)系溝通方式的多樣化、常態(tài)化和制度化;(2)建立健全公民參與的制度機(jī)制，包括協(xié)商機(jī)制、決策機(jī)制以及信息機(jī)制等，提高公民參與的效率，確保參與效果;(3)重視政府與公民的互動(dòng)關(guān)系及其管理，通過(guò)市長(zhǎng)熱線、政府開(kāi)放日以及電子郵件等多種方式，加強(qiáng)政府與公民的日常聯(lián)系與互動(dòng)。

　　第二，促進(jìn)政府公開(kāi)。政府封閉、神秘而導(dǎo)致的公民對(duì)政府不夠了解是引起政府不信任的一個(gè)重要原因，因此促進(jìn)政府開(kāi)放，加強(qiáng)公眾對(duì)政府及其運(yùn)作的了解，構(gòu)建透明政府，可以有效改變公民對(duì)政府的不信任態(tài)度。第一，政務(wù)信息公開(kāi)是政府開(kāi)放的第一步，政府必須進(jìn)一步制定、完善信息公開(kāi)的法律法規(guī)，制定信息公開(kāi)目錄，主動(dòng)向社會(huì)、公民公布非保密要求的相關(guān)政務(wù)資料和信息，公民也有權(quán)在法定范圍內(nèi)按照相關(guān)程序申請(qǐng)獲取政府的文件和資料。第二，治理過(guò)程公開(kāi)，是指政府運(yùn)作的公開(kāi)透明化，消除政府運(yùn)作的神秘主義。比如1976年美國(guó)《陽(yáng)光法案》要求委員會(huì)制行政機(jī)關(guān)的會(huì)議必須公開(kāi)舉行，公眾可觀察會(huì)議的進(jìn)行，并獲得相關(guān)的信息和材料。美國(guó)克林頓總統(tǒng)的“政府再造”也強(qiáng)調(diào)“讓公眾了解政府所欲達(dá)成的任務(wù)內(nèi)容，以共同協(xié)力推動(dòng)政府再造”。

　　(五)提升政府治理能力

　　政府能力顯示了政府滿足公民需求、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可能性，政府能力越強(qiáng)，公民對(duì)于政府潛在的績(jī)效越有信心，從而也越信任政府。反之，當(dāng)政府不能有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代治理問(wèn)題與治理議題，治理出現(xiàn)失靈或失敗時(shí)，將造成公民對(duì)于政府的懷疑與依賴(lài)性的減少。事實(shí)上，隨著公共問(wèn)題和公共議題的日益復(fù)雜，政府必須不斷推動(dòng)改革與創(chuàng)新，不斷更新政府的能力結(jié)構(gòu)，才能更好地應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，政府能力的提升與能力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化著重表現(xiàn)在以下方面：

　　一是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力?，F(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，政府處理風(fēng)險(xiǎn)的能力不僅直接關(guān)系到人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，也深刻影響著公民的心理安全感和預(yù)期。政府必須不斷提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這既包括突發(fā)事件的應(yīng)急管理，也包括日常潛在危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)管理，必須不斷加強(qiáng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、預(yù)警以及有效控制，以減少風(fēng)險(xiǎn)及其帶來(lái)的損害。具體措施包括：制定風(fēng)險(xiǎn)管理法案，完善風(fēng)險(xiǎn)管理體制機(jī)制，繪制風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)地圖，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與動(dòng)態(tài)監(jiān)控等。

　　二是協(xié)同合作的能力。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是協(xié)同發(fā)展，無(wú)論是政府內(nèi)部橫向的部門(mén)合作，縱向的層級(jí)合作，還是政府與市場(chǎng)、社會(huì)的跨部門(mén)合作，協(xié)同合作的開(kāi)展有利于資源整合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。現(xiàn)代社會(huì)，政府必須不斷提高同多元組織協(xié)同合作的能力，這包括如何建立誘因激勵(lì)機(jī)制以鼓勵(lì)社會(huì)力量的參與，提升溝通、談判、協(xié)商能力以促進(jìn)合作關(guān)系的建立，有效監(jiān)督、指導(dǎo)、評(píng)估以加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系的管理和提高協(xié)作績(jī)效。 　　三是持續(xù)創(chuàng)新的能力。政府要想適應(yīng)日益發(fā)展的治理環(huán)境和有效應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的治理難題，還必須不斷改革創(chuàng)新，而一個(gè)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的政府往往也更加值得期待和信任。政府創(chuàng)新能力集中表現(xiàn)在政府在解決公民迫切要求解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與難題上推動(dòng)改革的決心、勇氣以及解決成效，這具體包括了政府管理體制、機(jī)制、組織、制度、方法的變革與創(chuàng)新。另外，政府的創(chuàng)新能力還突出表現(xiàn)在政府運(yùn)用現(xiàn)代治理技術(shù)的能力，通過(guò)一系列現(xiàn)代化治理工具的應(yīng)用，提高政府治理的現(xiàn)代化和信息化水平，比如電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、公共服務(wù)在線供應(yīng)等。

　　(六)改善與提升政府績(jī)效

　　政府的產(chǎn)出和績(jī)效作為一種結(jié)果，是公民與政府契約關(guān)系的最終履行與實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)出的好壞、績(jī)效的高低成為公民評(píng)判政府的最基本標(biāo)準(zhǔn)，也是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。政府績(jī)效不彰一直是影響公民滿意度，造成公民對(duì)政府不滿和不信任的重要因素，因此現(xiàn)代國(guó)家的改革也一直圍繞和致力于績(jī)效改善來(lái)重建信任關(guān)系，通過(guò)公共部門(mén)的績(jī)效管理來(lái)提高政府運(yùn)行的效率、效益以及經(jīng)濟(jì)性和公平性。另一方面，在內(nèi)容上，政府績(jī)效日益從經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，如何滿足公民日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求，完善與優(yōu)化公共服務(wù)供給也成為政府獲取公民信任的重要載體。

　　首先，加強(qiáng)績(jī)效管理，推動(dòng)政府績(jī)效改善。20世紀(jì)80年代以來(lái)的政府改革以績(jī)效為導(dǎo)向，包括英國(guó)“雷納評(píng)審”，美國(guó)組建“全國(guó)績(jī)效評(píng)估委員會(huì)”等，均致力于提高政府效率，降低政府運(yùn)行成本，提高公民滿意度等。在我國(guó)，進(jìn)一步落實(shí)績(jī)效管理，具體措施包括：(1)制定一套全國(guó)通用的、統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，借鑒英國(guó)的國(guó)民評(píng)價(jià)體系(NI)，有效衡量政府的績(jī)效水平，進(jìn)行區(qū)域比較并向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布;(2)開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)，建立獨(dú)立于政府的績(jī)效審計(jì)機(jī)關(guān)，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府管理中的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，并有針對(duì)性地提出對(duì)策與建議;(3)重視績(jī)效評(píng)估中的公民參與，績(jī)效的最高標(biāo)準(zhǔn)是公民滿意，公民在績(jī)效評(píng)價(jià)中具有最高發(fā)言權(quán)，促進(jìn)公民參與的績(jī)效評(píng)估就是充分發(fā)揮公民在政府指標(biāo)設(shè)計(jì)、績(jī)效測(cè)量與追蹤、績(jī)效改善與提升全過(guò)程中的角色與積極功能。

　　其次，全面完善與優(yōu)化公共服務(wù)?，F(xiàn)代社會(huì)，政府的職能日益強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，如英國(guó)實(shí)施的最優(yōu)價(jià)值與公民憲章運(yùn)動(dòng)，美國(guó)“顧客至上”的公共服務(wù)績(jī)效改善運(yùn)動(dòng)，都致力于更好地滿足公民日益發(fā)展的公共服務(wù)需求。借鑒西方國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善與優(yōu)化公共服務(wù)供給，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注以下四個(gè)方面的內(nèi)容：(1)堅(jiān)持公共服務(wù)的公民中心。公民中心包括提高公民對(duì)于公共服務(wù)的選擇性、可及性、親近性以及回應(yīng)性。(2)加強(qiáng)公共服務(wù)的質(zhì)量管理。通過(guò)標(biāo)桿管理，設(shè)定公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，制定公共服務(wù)協(xié)議，促進(jìn)公共服務(wù)品質(zhì)的改善。(3)重視公共服務(wù)的戰(zhàn)略管理。不斷識(shí)別公共服務(wù)的新環(huán)境，主動(dòng)創(chuàng)新公共服務(wù)的方式，拓展公共服務(wù)的領(lǐng)域與范圍。(4)完善公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。制定統(tǒng)一的公共服務(wù)指標(biāo)體系，跟蹤監(jiān)控公共服務(wù)供給中的資源使用情況、發(fā)展趨勢(shì)并進(jìn)行區(qū)域比較，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，并促進(jìn)公共服務(wù)的均衡與公平發(fā)展。

　　(七)交往過(guò)程中的信任重塑

　　作為一種交往關(guān)系，政府信任必然是在互動(dòng)的過(guò)程中建構(gòu)，也在互動(dòng)的過(guò)程中重塑。區(qū)別于宏觀和抽象的政府信任，交往關(guān)系強(qiáng)調(diào)公民導(dǎo)向，不再將公民僅僅視為具有同質(zhì)化的一種身份，而更加關(guān)注公民個(gè)體的需求和群體的類(lèi)型差異;交往關(guān)系同時(shí)關(guān)注互動(dòng)過(guò)程，信任在互動(dòng)中建構(gòu)而不僅僅作為互動(dòng)的結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)超越傳統(tǒng)的靜態(tài)信任而更加關(guān)注公民與政府互動(dòng)過(guò)程中的情感需求的滿足以及信任的直觀體驗(yàn)。具體而言，互動(dòng)建構(gòu)的政府信任關(guān)系，應(yīng)當(dāng)重視以下方面：

　　(1) 構(gòu)建公民與政府的良好互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)公民與政府互動(dòng)模式的重塑。必須改變傳統(tǒng)的基于問(wèn)題的單向互動(dòng)模式，政府應(yīng)當(dāng)變被動(dòng)為主動(dòng)，改變公民只有在面對(duì)問(wèn)題時(shí)轉(zhuǎn)向政府，而建立政府公務(wù)人員與作為服務(wù)對(duì)象的公民之間更加常態(tài)化的交流方式，通過(guò)開(kāi)展“政府開(kāi)放日”、“市長(zhǎng)接待日”等活動(dòng)，促進(jìn)公民與政府更加真誠(chéng)、友好的互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)政府信任關(guān)系的雙向建構(gòu)、主動(dòng)建構(gòu)。

　　(2)提高公務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)態(tài)度，在具體的交往關(guān)系中滿足公民的認(rèn)知與情感需求。隨著公民與政府的聯(lián)系日益密切，公眾也會(huì)更加重視同政府工作人員的人際互動(dòng)質(zhì)量，特別是這些互動(dòng)是否在情感上得到了滿足將在很大程度上影響公民對(duì)于政府的信任評(píng)價(jià)。一般而言，如果公務(wù)人員能夠真誠(chéng)、友好、專(zhuān)業(yè)、有效地面對(duì)和回應(yīng)公民的要求和解決其問(wèn)題，這種被尊重和重視的感覺(jué)能夠顯著增強(qiáng)公民對(duì)于政府的好感與信任評(píng)價(jià)。當(dāng)前，既要提高一線服務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)能力，提高為民辦事的效率與質(zhì)量;又要提高公務(wù)員的公仆意識(shí)與服務(wù)態(tài)度，積極、主動(dòng)、真誠(chéng)地為公民服務(wù)。

　　(3)強(qiáng)調(diào)多樣性與類(lèi)型化，著眼于公民的個(gè)體差異，構(gòu)建多元化的信任策略。不同的公民類(lèi)型對(duì)政府的訴求不同，采取有針對(duì)性和差異化的政府信任構(gòu)建策略，將有效提升公民與政府的互動(dòng)質(zhì)量和滿意度。有研究根據(jù)公民對(duì)于政府服務(wù)依賴(lài)程度的大小和公民公共精神的多少，將公民分為四種類(lèi)型，并區(qū)分了針對(duì)不同類(lèi)型的公民的信任構(gòu)建策略。[19]一般而言，公民對(duì)于政府服務(wù)依賴(lài)性越強(qiáng)，通過(guò)公共服務(wù)本身帶來(lái)的信任改善也越明顯;公民越具有公共精神，則越關(guān)注公民對(duì)于政府的參與和監(jiān)督，政府運(yùn)作的公開(kāi)性、透明性、參與性將很大程度上影響這類(lèi)人群對(duì)于政府信任的感知和評(píng)價(jià)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][7]Nye， Joseph S. Introduction： The Decline of Confidence in Government. In Nye， J.S.， Zelikow ，P.D. and King， D. C.eds.Why People Don’t Trust Government. Cambridge，MA： Harvard University Press，1997.pp1-18.

　　[2]OECD.Government of the Future.2000.

　　[3]Edeman. 2012 Edelman Trust Barometer Executive Summary.2012.

　　[4][美]馬克·E.沃倫.民主與信任[M].吳輝譯.北京：華夏出版社，2004.1.

　　[5]Valerie Braithwaite. Trust and Governance. Russell Sage Foundation.2003.

　　[6][9]Peri K. Blind. Building Trust in Government in the Twenty-first Century： Review of Literature and Emerging Issues.2007.11. [EB/OL].

　　[8][12]Jonathan Birdwell， Faizal Farook， Samuel Jones. Trust in Practice.[EB/OL].

　　[10][美]埃里克·尤斯納拉.信任的道德基礎(chǔ)[M].張敦敏譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.2-4.

　　Eric M. Uslane. The Moral Foundations of Trust. Trans. by Zhang Dunmin. Beijing： China Social Sciences Press. 2006.pp2-4.

　　[11][19]Melissa Mean， Phil Spires. State of Trust： How to Build Relationship between Councils and the Public.2008.[EB/OL].

　　[13]John R. Hibbing，Elizabe Theiss-Morse. Too Much of a Good Thing： More Representative is not Necessarily Better. Political Science & Politics， 1998，31(1)： 28-31.

　　[14]Gavin Kelly， Geoff Mulgan and Stephen Muers. Creating Public Value： an Analytical Framework for Public Service Reform. Strategy Unit Discussion Paper， Cabinet Office.2002.5.

　　[15]Advisory Commission on Intergovernmental Relations. Citizen Participation in the American Federal Systm.1979.p292.

　　[16]H.W.R.Wade. Administration Law. Oxford： Oxford University Presss，1988.pp23-26.

　　[17]OECD.Trust in Government： Ethics Measures in OECD Countries.2000.

　　[18]Garson G. D and Overman E. S..Public Management Research in the United States.New York： Praeger Publisher.1983.

　　(作者：張成福，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師;邊曉慧，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生 北京100872)

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>關(guān)于信任的思想政治論文范文