信任作為社會、經(jīng)濟(jì)和日常生活的一個重要現(xiàn)象,在近幾十年來成為社會科學(xué)界的一個研究熱點。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于信任的思想政治論文范文，希望你能從中得到感悟!

　　關(guān)于信任的思想政治論文范文篇一

　　重建政府信任

　　[摘要]重建政府信任既是回應(yīng)政府信任下降與信任危機(jī)的策略選擇，也是主動構(gòu)建政府與公民良好互動關(guān)系的核心內(nèi)容。整體來看，政府信任既是公民基于信念的道德選擇，也是基于理性的認(rèn)知判斷，并在公民與政府的交往過程中具體形塑。影響公民與政府信任關(guān)系的因素可以進(jìn)一步區(qū)分為政府價值、治理結(jié)構(gòu)、政府行為、政府能力、政府過程、政府績效與交往關(guān)系七個方面。在一定意義上，政府信任的重建過程也是現(xiàn)代政府改革創(chuàng)新的過程，基于公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)與影響要素，本文進(jìn)一步提出了推動我國政府信任重建的基本策略。

　　[關(guān)鍵詞]政府信任;公民;治理

　　[中圖分類號]D035[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1006-0863(2013)09-0007-08

　　在當(dāng)代社會，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，民主國家還是非民主國家，政府信任的下降已經(jīng)成為國際間公共治理領(lǐng)域的共同現(xiàn)象。這種政府信任的下降，其代價便是社會民主價值之流失[1]。當(dāng)信任下降演變?yōu)樾湃挝C(jī)，其對政權(quán)合法性與正當(dāng)性的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過赤字危機(jī)與績效危機(jī)。[2]2012年愛德曼公司全球信任調(diào)查(Edelman Trust Barometer)顯示，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的雙重影響，2012年政府信任遭受了歷史上最嚴(yán)重的驟降，在調(diào)查的25個國家里，有17個不信任政府在做“正確的事”，有12個國家的政府信任低于公民對于企業(yè)、媒體和非營利組織的信任，成為公民最不信任的組織類型。[3]

　　政府作為一種特殊類型的組織，掌握著巨大的公共權(quán)力，而這種權(quán)力時刻面臨著濫用的風(fēng)險。從這個意義上講，一定程度的政府不信任對于民主的進(jìn)步與活力都是必要的。[4]但是，不信任僅是維系民主，真正要落實民主治理，則必須關(guān)注信任的角色與價值。[5]也正是在這個意義上，作為構(gòu)建合法而持續(xù)的行政系統(tǒng)的最重要的要素，政府信任必須維持在一定的水平，政府信任的下降必須控制在一定的限度。當(dāng)政府信任水平較低甚至演變成為持續(xù)性和系統(tǒng)性的信任危機(jī)時，將導(dǎo)致公民對政府的高度懷疑與不滿，引發(fā)公民與政府的矛盾和對立。當(dāng)公民排斥、遠(yuǎn)離政府甚至拒絕參與政府的各項活動時，將不僅嚴(yán)重影響政府的形象與治理績效，而且從根本上引發(fā)政府的正當(dāng)性危機(jī)。

　　政府信任的下降已經(jīng)成為全球面臨的共同難題，而重建政府信任成為各國政府改革的核心主題之一。整體來看，政府信任的下降不僅與公共治理的環(huán)境有關(guān)，更與政府的客觀表現(xiàn)、公民的主觀訴求緊密相連;政府信任的重建也不僅僅是回應(yīng)政府信任危機(jī)的被動的策略選擇，而更應(yīng)該從本源上尋求構(gòu)建公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)，尋找影響政府信任的核心要素，推動公民與政府信任關(guān)系的系統(tǒng)重建。

　　一、政府信任的下降及其表現(xiàn)

　　自20世紀(jì)60年代以來，在西方發(fā)達(dá)國家，政府和政治組織的信任就一直在下降，盡管下降的速度有所差異，有學(xué)者將這種政府信任的下降描述為“民主不適”[6]，具體表現(xiàn)為投票率的減少、年輕人對于政治的不感興趣以及公民參與的減少。在發(fā)展中國家，政府信任的下降更為復(fù)雜，并直接涉及和影響國家的統(tǒng)一和社會的穩(wěn)定。整體來看，公民對政府日益增長的不信任已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。從客觀上來看，政府信任的下降深深植根于現(xiàn)當(dāng)代公共治理環(huán)境的發(fā)展變化之中，正如吉登斯所言，“信任在一定意義上是與現(xiàn)代社會密切相連的”，這并不否定信任在以往社會中的存在與重要性。實際上，在任何時代，任何政權(quán)為維護(hù)自身統(tǒng)治都必須積極尋求民眾的支持與信任，但正是現(xiàn)代社會的內(nèi)在屬性以及外部環(huán)境的發(fā)展變化，使得政府信任的下降、信任危機(jī)的爆發(fā)變得更加復(fù)雜與撲朔迷離，也使得政府信任的重建更加迫切也更具挑戰(zhàn)。

　　在當(dāng)代社會，政府信任的下降至少與以下四個因素有著密不可分的關(guān)系：一是公民訴求的多元化和異質(zhì)化。在傳統(tǒng)社會，公民的需求相對單一和同質(zhì)，政府有能力也較容易滿足公民訴求，并以此獲得公民的依賴和信任。但是現(xiàn)代社會，公民需求變得多元且具有差異，而且這種訴求并不局限于結(jié)果本身，更進(jìn)一步轉(zhuǎn)向政府行為和政府過程，當(dāng)政府無法有效回應(yīng)公民不斷增長的與更高質(zhì)量的訴求時，公民對于政府的不信任也在逐漸增長;二是新聞傳媒特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體的日益發(fā)展。由于新聞媒體傾向于關(guān)注負(fù)面消息并往往具有放大效應(yīng)，過去“秘密”運(yùn)作的官僚系統(tǒng)逐漸公開化，政府不堪的一面越來越多的暴露于公眾，奈伊(Nye)將媒體的行為形象地概括為扒糞(muckraking)與揭弊(whistle-blowing)[7]，這些消極信息無疑嚴(yán)重降低了民眾對于政府的信任感;三是風(fēng)險社會的到來?，F(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會，風(fēng)險易發(fā)、多發(fā)和突發(fā)，難以辨識、防御和管理，影響深遠(yuǎn)而持久。當(dāng)現(xiàn)代政府不能有效應(yīng)對風(fēng)險社會的各種挑戰(zhàn)時，公民產(chǎn)生自風(fēng)險的不安全感與對政府應(yīng)對風(fēng)險能力的懷疑相互交織，進(jìn)一步增強(qiáng)了人們對于政府的不信任感;四是理性公民的增長。信任的下降也可能是一些積極因素的影響，比如個人意識的增加，公民由于接受教育而變得更加理性等等。事實上，這樣一種理性的、適度的政府不信任并不一定是壞事，它基于公民的理性成長并促進(jìn)對政府的積極監(jiān)督和有效控制。

　　整體來看，政府信任的下降與現(xiàn)代社會的屬性、服務(wù)對象的變化以及政府所處的行政生態(tài)環(huán)境都是密切相關(guān)的，這些外部環(huán)境的發(fā)展變化使得政府信任議題變得更加復(fù)雜。但是，作為一種互動關(guān)系，公民是評判政府信任的主體，政府表現(xiàn)是公民評判政府的根本依據(jù)，從這個意義上，公民訴求與政府表現(xiàn)成為影響政府信任的基礎(chǔ)和核心。概言之，在行政生態(tài)環(huán)境之外，政府信任水平更與政府的行為、能力、績效，與公民的情感、理性、經(jīng)驗等因素密切相關(guān)。實際上，當(dāng)前政府信任的下降，集中體現(xiàn)了公民對于政府價值失落、行為失范、績效不彰等的深度質(zhì)疑與不滿，并日益呈現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性和交叉性特征。

　　(1)政府信任的下降既表現(xiàn)為公民對于政府制度架構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及法律、法規(guī)、政策體系的懷疑，也表現(xiàn)為對于政府工作人員個體的不滿。前者是一種制度不信任，從根本上源于公民對于政府堅持、踐行與維護(hù)組織核心價值的懷疑，比如對于公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院、事業(yè)單位、國有企業(yè)等行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)履行其公共使命的懷疑，對于法律、法規(guī)、政策的制定以及執(zhí)行是否公平公正的懷疑等等。后者是對政府工作人員的個體不信任，表現(xiàn)在公民與公務(wù)人員的微觀與具體的交往行為中，政府工作人員的態(tài)度、行為、能力沒有有效滿足、回應(yīng)公民的期待與訴求。當(dāng)前，在公民與公務(wù)員打交道過程中，公務(wù)員表現(xiàn)出來的態(tài)度傲慢、能力欠缺、專業(yè)性不足以及辦事拖沓、效率不高等問題直接導(dǎo)致公民對政府的不滿與不認(rèn)同。有調(diào)查顯示，當(dāng)公民出現(xiàn)問題時不知道向哪個部門求助，或者求助部門之間相互推諉、不能積極有效地為公民解決問題而導(dǎo)致求助無果時，公民對于政府的信任感將會急劇下降。[8] 　　(2)政府信任的下降既表現(xiàn)為公民對于政府的理性懷疑，也表現(xiàn)為公民對于政府的感性不滿。對于政府的理性不信任是公民基于認(rèn)知和利益的一種信任判斷。整體來看，在經(jīng)歷了三十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，縮小貧富差距，提供公共服務(wù)，以及實現(xiàn)資源、環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展方面面臨更大挑戰(zhàn)，政府在回應(yīng)這些治理疑難問題上的態(tài)度、能力和效果與公民期待的落差，使得公民對于政府的依賴與信任感不斷降低。另一方面，感性基礎(chǔ)也在動搖著公民對于政府的信任，這集中表現(xiàn)在公民對于公務(wù)員群體偏離公共價值、違背行政倫理與職業(yè)道德以及個人品德淪喪的失望與鄙夷。當(dāng)前，越來越多公務(wù)員腐敗案件、瀆職案件、違紀(jì)案件的曝出，逐漸超越公民情感信任的底線。情感基礎(chǔ)的不信任具有很強(qiáng)的主觀性、脆弱性和蔓延性，有研究發(fā)現(xiàn)，即便沒有真實的腐敗行為，只是“外觀腐敗”(即政府工作人員的行為讓公民覺得其可能腐敗)也會導(dǎo)致公民對政府的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不信任[9]，因此如何避免“外觀腐敗”的嫌疑也成為政府重建信任的重要內(nèi)容。

　　(3)政府信任的下降既表現(xiàn)為政府產(chǎn)出未能有效滿足公民期待而導(dǎo)致的公民不滿，也表現(xiàn)為政府行為與政府過程本身失范引發(fā)的公民質(zhì)疑。在過去，公民對于政府產(chǎn)出與績效的評價關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP是核心指標(biāo)，但是隨著社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)績效帶來的合法性降低，公民更要求改善公共服務(wù)、保障公民權(quán)利、維護(hù)公平正義，政府在這些問題上的治理低效和治理失靈在很大程度上引發(fā)公民的質(zhì)疑和不滿。另一方面，人們在關(guān)注于產(chǎn)出與結(jié)果的同時，也更加關(guān)注政府的微觀行為和宏觀過程。從行為上來看，我國行政“法治主義”傳統(tǒng)缺乏，對于行政倫理與行政道德重視不足，導(dǎo)致行為失范現(xiàn)象大量存在，由此引發(fā)的公民質(zhì)疑也日益增加;從過程上來看，政府治理依然是一個封閉的系統(tǒng)，治理結(jié)構(gòu)的開放性不足，公民參與十分有限，信息不能充分、及時公開等都直接影響著公民對于政府的可信性評價。事實上，治理的隨意性、封閉性使得政府運(yùn)行變得不可預(yù)期和難以掌控，程序性保障的缺乏使得公民難以對政府作出可靠的信任評價。

　　整體來看，當(dāng)前公民對于政府的信任已經(jīng)超越簡單的意識形態(tài)而變得更加理性，對于是否信任政府的判斷也不再僅僅依據(jù)“政府是否在做正確的事”而同時關(guān)注“政府是否正確地做事”，傳統(tǒng)的單向、靜態(tài)與被動視野下的政府信任及其構(gòu)建已經(jīng)不能有效解釋和應(yīng)對現(xiàn)代社會的政府信任問題，也難以回應(yīng)和滿足公民對政府日益增長的信任需求。超越現(xiàn)代政府信任的困境，必須把握信任作為公民與政府互動關(guān)系的特質(zhì)，基于互動過程，以更加復(fù)合、開放、動態(tài)的視角尋求政府信任的多元基礎(chǔ)，推動公民與政府信任關(guān)系的主動建構(gòu)。

　　二、 政府信任的多元基礎(chǔ)與影響要素

　　關(guān)于信任的基礎(chǔ)與影響要素的研究，最著名的是以普特南和福山為代表的文化視角的解讀，這種觀點認(rèn)為信任與歷史文化因素密切相關(guān)，深受一國的歷史傳統(tǒng)、政治文化、社會風(fēng)俗等因素影響，這使得東西方之間、不同國家之間形成了相對穩(wěn)定和具有差異的信任心理與信任存量。但是，文化視角的解讀還僅僅是從理論上、從過去探討“信任的生成”，卻忽視了實踐中的、當(dāng)前的“信任的衰減”。

　　事實上，在現(xiàn)代社會，信任正變得日益復(fù)雜。信任是一種個體行為，也是一種交往關(guān)系;信任是一種情感的信仰與價值，也是一種利益的計算與衡量;信任是一種認(rèn)知的判斷，也是一種行為的選擇。對于政府信任而言，這種復(fù)合性特質(zhì)使得公民與政府信任關(guān)系的構(gòu)建必須超越傳統(tǒng)的意識形態(tài)的、靜止的、宏觀的與結(jié)果導(dǎo)向的信任模式，而更加關(guān)注理性的、動態(tài)的、微觀與交往過程的信任關(guān)系及其構(gòu)建。

　　整體來看，政府信任的來源主要包括以下三個層面：即信任首先來自于一種無關(guān)認(rèn)知與利益的道德選擇(道德層面)，其次來自于基于經(jīng)驗與利益的認(rèn)知判斷(認(rèn)知層面)，最后在公民與政府具體的交往互動關(guān)系中形塑(行為層面)。其中，道德層面的政府信任是構(gòu)成一切信任關(guān)系的基礎(chǔ)和本源，作為一種美德和公共善促使社會公共生活成為可能;認(rèn)知層面的政府信任是信任價值的展現(xiàn)與再確認(rèn)，對政府行為與結(jié)果的理性評估成為決定公民與政府信任關(guān)系的核心因素;行為層面的政府信任體現(xiàn)了信任關(guān)系在公民與政府的具體交往行為，公民個體的、微觀的互動體驗直接影響并形塑著公民與政府的信任關(guān)系：這分別構(gòu)成了政府信任的道德基礎(chǔ)、認(rèn)知基礎(chǔ)和行為基礎(chǔ)(見圖1)。

　　圖1公民與政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)模型 整體來看，政府信任的道德基礎(chǔ)、認(rèn)知基礎(chǔ)和行為基礎(chǔ)三者之間密不可分，相互影響，缺一不可，共同構(gòu)成了公民與政府良好互動關(guān)系的基礎(chǔ)與內(nèi)容：(1)政府信任的道德基礎(chǔ)是指公民對于政府的信任是基于情感上的信仰與認(rèn)同。不同于理性，情感先于意志和認(rèn)知，信任脫離不了情感也必須建立在情感的基礎(chǔ)之上，作為一種本源，基于情感的信任是重要的，它使得人們的行為成為可能并且從中受益[10]，對于政府信任的情感認(rèn)同從根本上源于政府對于公共價值的維護(hù)與創(chuàng)造。(2)政府信任的認(rèn)知基礎(chǔ)是指公民對于政府是否可信的理性判斷。認(rèn)知強(qiáng)調(diào)來自于知識、信息、經(jīng)驗等的證據(jù)考量，隨著現(xiàn)代理性公民的增加，公民是否信任政府以及在多大程度上信任政府越來越取決于公民對于政府的產(chǎn)出、行為、過程與能力等的綜合評價。(3)政府信任的行為基礎(chǔ)則是指公民在與政府的具體互動中的直觀體驗與訴求的滿足。不同類型的公民具有不同的互動訴求，不同的互動模式產(chǎn)生了不同的互動體驗，這使得微觀、具體的互動行為建構(gòu)著實踐過程中的公民與政府的信任關(guān)系。

　　在現(xiàn)實生活中，政府信任基礎(chǔ)的鞏固與動搖取決于影響政府信任的要素是得到了強(qiáng)化還是消解?；谝陨系男湃位A(chǔ)模型，筆者認(rèn)為，當(dāng)前，影響我國公民與政府信任關(guān)系的關(guān)鍵要素主要包括以下七個方面：

　　1.政府價值因素

　　政府價值是政府存在的基礎(chǔ)，政府區(qū)別于一般商業(yè)組織的特性在于其“公共性”。公民對于政府的信任從根本上源于公民對于政府代表、彰顯和維護(hù)公共價值的信念與期待。公民對于政府公共價值的認(rèn)同是一種道德信任，它基于“政府是善的和必要的”價值判斷，并通過公民與政府的情感聯(lián)結(jié)構(gòu)建了穩(wěn)固的信任基礎(chǔ)，這種產(chǎn)生于認(rèn)同政府的公共目的與公共價值的信任具有相對的穩(wěn)定性和持續(xù)性。有研究指出，公民對于政府的信任，并不強(qiáng)烈地與社會人口統(tǒng)計因素直接相關(guān)，而更多的基于人們關(guān)于公共部門的一系列的價值和信仰。[11]當(dāng)前，政府信任的衰落很大程度上源于公民對于政府“公共”屬性的懷疑，政府是否平等的對待并保護(hù)公民權(quán)利，是否公平公正的分配社會價值，是否一視同仁的對待個體公民等，都直接影響著公民對于政府公共價值的認(rèn)同和信任評價。價值因素在政府信任中的作用是重要的，當(dāng)公民從價值上懷疑和不信任政府時，將不僅造成政府治理的困難，而且會從根本上引發(fā)政府的合法性危機(jī)。 　　2.治理結(jié)構(gòu)因素

　　對于公共治理而言，治理結(jié)構(gòu)是重要的，它不僅直接體現(xiàn)著某種治理價值，更作為治理實現(xiàn)的載體影響著治理的過程與績效。治理結(jié)構(gòu)作為一套關(guān)于治理如何實現(xiàn)的組織、制度、程序和規(guī)則系統(tǒng)，其核心在于如何作出決策并有效地執(zhí)行決策。從結(jié)構(gòu)層面上來看，影響政府信任的因素主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，治理結(jié)構(gòu)是否具有民意的代表性，即充分代表公民的利益與意志。一般而言，一個能夠重視并充分收集民意、尊重民意和代表民意的治理結(jié)構(gòu)，在治理中可以更好地貫徹公民意志，回應(yīng)公民需求，維護(hù)公民利益，而作為被代表者的公民也因此更加認(rèn)同政府、信任政府。第二，經(jīng)由治理結(jié)構(gòu)作出的決策是否公平有效，這既包括決策程序的公平，也包括決策結(jié)果的公平。從程序上來看，決策要按照科學(xué)、民主的原則，充分考慮、傾聽多元意見，整合多元利益，維護(hù)基本的公平正義，研究表明人們可能會接受消極的結(jié)果只要他們相信決策過程是以公平的方式做出的[12];從結(jié)果上來看，這種政策的公平體現(xiàn)了決策的大局觀、長遠(yuǎn)觀，并最終表現(xiàn)為個體之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境保護(hù)之間以及代際之間的相互統(tǒng)籌與平衡。

　　3.政府行為因素

　　政府行為因素對于政府信任是重要的，相比于政府產(chǎn)出這個結(jié)果性指標(biāo)，政府行為本身是不是正當(dāng)、合法，是不是符合法律、倫理、道德和和廣被認(rèn)同的社會價值，都直接影響著公民對于政府的信任評價。從理論來看，政府行為作為公共權(quán)力的行使過程，也同時面臨著權(quán)力濫用的高度風(fēng)險;從公共行政的實踐來看，具有雙重身份的公共官員的公共職責(zé)與私人利益的沖突不可避免。因此，有效規(guī)范和約束政府行為，就成為降低公共權(quán)力濫用風(fēng)險和提高政府信任的重要手段。一般而言，政府行為的規(guī)約有兩種方法：一種是外在的強(qiáng)制性約束，主要通過法律法規(guī)等硬性規(guī)定，為政府行為劃定邊界、制定程序、明確權(quán)責(zé)，以提高政府行為的預(yù)期性和可控性;一種是內(nèi)在的自我約束，主要依靠政府公務(wù)員個體的自律性，促使公務(wù)員的權(quán)力行使符合行政倫理與社會道德。事實上，作為一種程序性要素，政府行為不僅是好的結(jié)果和政府產(chǎn)出的基本保障，而且行為本身所體現(xiàn)的規(guī)范性、道德性也已成為公民評判政府是不是值得尊重和信賴的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.政府過程因素

　　政府行為體現(xiàn)的是微觀的政府行動表現(xiàn)，政府過程則是宏觀上展現(xiàn)政府行動的實現(xiàn)過程。從過程的角度，政府信任不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。黑賓(Hibbing)等人的研究表明：區(qū)別于政府的結(jié)果與產(chǎn)出，公民已經(jīng)將政府過程的公平性、開放性與響應(yīng)性納入到政府信任的思考中。[13]從過程來看，影響政府信任的因素具體包括以下三個方面：(1)政府過程的開放性，傳統(tǒng)的官僚系統(tǒng)以封閉性和神秘性為特征，權(quán)力運(yùn)行和操作成為“黑箱”，促進(jìn)政府過程的開放就是確保權(quán)力運(yùn)行于陽光下，受到有效監(jiān)督;(2)政府過程的透明性，一個透明的政府意味著政府信息的充分、及時公開，信息的公開不僅是滿足公民的知情權(quán)，也是公民監(jiān)督政府并實施行政問責(zé)的基礎(chǔ)。(3)政府過程的互動性，公民不只是被動的治理對象，而通過治理過程的互動增加公民與政府的聯(lián)系和相互了解，促進(jìn)信任關(guān)系的積累。事實上，脫離開政府結(jié)果的實質(zhì)性要素，政府過程體現(xiàn)了政府信任積累的程序理性和程序價值所在。

　　5.政府能力因素

　　政府能力決定著公民對于政府在未來改善其產(chǎn)出與績效的一種可能性的預(yù)期，在很大程度上影響著公民對于政府是否值得信賴的態(tài)度和評價。對于政府能力的評估，不僅取決于過去政府在公共事務(wù)的治理、公共服務(wù)的供給中展現(xiàn)出的績效，也取決于政府改革過程中所體現(xiàn)出的創(chuàng)新性與發(fā)展性。隨著社會環(huán)境的日益復(fù)雜，公民對政府期待的增多，政府無法滿足并產(chǎn)生制度負(fù)荷，日益造成了政府的“超載”與“不可治理”，這種不可治理實際上就是公民的需求與政府回應(yīng)需求的能力之間的差異，當(dāng)政府無法有效應(yīng)對這些問題時，公民對于政府的依賴和信任就會降低。在現(xiàn)實生活中，政府能力不足引起的政府信任下降集中表現(xiàn)為對政府能否實現(xiàn)發(fā)展、提供服務(wù)與解決現(xiàn)實問題的質(zhì)疑和不滿。當(dāng)前，無論是教育、醫(yī)療還是住房，政府頻頻出臺政策，卻屢屢失效，政府能力在現(xiàn)實問題面前的“無力”以及與現(xiàn)代社會的脫節(jié)，嚴(yán)重影響著公民對于政府的依賴和信任。

　　6.政府績效因素

　　作為公共價值的實現(xiàn)，績效即政府的產(chǎn)出，是決定政府信任的關(guān)鍵。在內(nèi)容上，政府績效主要表現(xiàn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提供公共服務(wù)。在落后國家與發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府合法性的重要來源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府信任存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。但是在發(fā)達(dá)國家，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段，公民對于政府的績效信任在內(nèi)容上將更多地轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，政府提供公共服務(wù)的水平與質(zhì)量成為影響政府信任水平的關(guān)鍵因素。與此同時，政府績效的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量也開始影響公民對于政府產(chǎn)出的評價：一方面，公民開始更加關(guān)注績效結(jié)構(gòu)的公平與平衡，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、個體差距成為決定公民滿意度與政府信任的重要內(nèi)容。另一方面，在績效質(zhì)量上，公民在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)改善的同時，也更加關(guān)注績效背后的成本與代價，這包括資金的投入與使用效益、消耗的資源以及環(huán)境破壞的代價等等，高成本、高代價換取的高績效越來越不被認(rèn)同，政府績效是否公平、高效、健康與可持續(xù)都成為現(xiàn)代公民評估政府績效的新標(biāo)準(zhǔn)。

　　7.交往關(guān)系因素

　　公民與政府的信任關(guān)系不僅取決于抽象的政府行政行為及其表現(xiàn)，更在公民與政府具體的交往關(guān)系中構(gòu)建與形塑。因此，作為一種行動視野下的信任關(guān)系，公民與政府公務(wù)人員直接的、具體的、個體的交往過程中所形成的信任感知與體驗直接影響著公民對于政府的信任評價。從公民一方來看，政府信任作為公民個體的態(tài)度選擇，在交往關(guān)系中，不同公民在情感、認(rèn)知、訴求等方面具有差異，從而使得個體公民對于政府可信性的感知與評價也有所不同。當(dāng)前，政府導(dǎo)向的信任關(guān)系忽視了公民作為信任主體的角色與差異化的訴求，這種“同一化”的信任策略必然是低效的。從政府一方來看，互動中的政府公務(wù)人員及其表現(xiàn)成為公民從情感和理性上綜合評價政府的基本依據(jù)，這既包括交往過程中公務(wù)員的態(tài)度、行為、能力與專業(yè)表現(xiàn)等，也包括交往結(jié)果即公民個體訴求的滿足和實現(xiàn)程度。整體來看，傳統(tǒng)的公民與政府的交往關(guān)系是一種問題解決導(dǎo)向的單向關(guān)系，這種由消極議題觸發(fā)的互動關(guān)系往往將公民與政府放置于對立的關(guān)系上，一旦公民訴求無法滿足，則極易造成公民對政府的不滿、仇視和不信任。 　　三、重建政府信任：基本策略的選擇

　　在現(xiàn)代社會，信任是公民與政府關(guān)系的核心。信任使得公共生活成為可能并決定著公共生活的質(zhì)量;同時作為公共生活的產(chǎn)出，信任也是公共價值的重要組成部分，成為政府合法性的重要來源。事實上，重建政府信任不僅是回應(yīng)政府信任水平日益下降與應(yīng)對信任危機(jī)的被動策略，更是構(gòu)建現(xiàn)代社會公民與政府良好關(guān)系的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。因此，政府信任的重建不僅要消除造成政府不信任的消極因素，更要創(chuàng)造積累提升政府信任的積極因素，不斷鞏固公民與政府信任關(guān)系的多元基礎(chǔ)。

　　在最廣泛的意義上，政府信任的重建也是現(xiàn)代公共治理的構(gòu)建過程。相比于傳統(tǒng)的治理模式，這種信任核心的政府治理意味著：(1)公民中心。公民是政府信任的價值所在，政府信任關(guān)系的重建離不開公民的參與，以公民為中心意味著更好地為公民創(chuàng)造公共價值，更多地促進(jìn)公民參與治理過程，更主動地促進(jìn)政府與公民的良性互動，更好地滿足公民的多元訴求與期待;(2)結(jié)果導(dǎo)向。在一定意義上，政府的結(jié)果即是政府的目的，政府的產(chǎn)出與績效是公民評估政府價值以及是否滿意政府的根本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)向的政府治理要求政府的產(chǎn)出必須在實質(zhì)上不斷回應(yīng)公民日益發(fā)展的合理期待，不斷滿足公民日益增長的多元訴求;(3)程序正義。事實上，公民不僅期待政府的高績效，更要求實現(xiàn)績效的過程本身符合正義，作為政府價值的展現(xiàn)與實現(xiàn)，政府的行為與過程不僅直接決定了政府目的的實現(xiàn)，其本身所具有的規(guī)范性、責(zé)任性、開放性與透明性也直接彰顯著治理過程的程序理性與程序價值;(4)互動建構(gòu)。政府信任不是靜態(tài)的，作為一種互動關(guān)系，政府信任取決于公民與政府的交往模式，并在雙向互動的過程中具體建構(gòu)，不同類型的公民對于互動的需求也存在差異，基于公民類型化區(qū)分的多元互動策略將顯著提升政府信任重建的有效性。

　　具體到實踐中，政府信任的重建是一項系統(tǒng)工程，是多重策略的集結(jié)?；诠衽c政府信任關(guān)系的基礎(chǔ)與影響要素，本文認(rèn)為，以下幾個方面的策略是基礎(chǔ)而必要的。

　　(一)維護(hù)與創(chuàng)造公共價值

　　公共價值對于政府信任的重要性不言而喻。公共價值是政府信任的來源，政府信任首先是一種組織信任，體現(xiàn)為公民對于政府組織一系列規(guī)則與價值的認(rèn)同，公共價值的維護(hù)成為構(gòu)建政府信任的基礎(chǔ)。另一方面，公共價值又必須通過政府的行為和產(chǎn)出具體展現(xiàn)出來，即政府組織的規(guī)則與價值不僅要有吸引力，而且要在公眾與政府的互動過程中加以展現(xiàn)并具體實現(xiàn)。因此，政府要想獲取信任還必須不斷創(chuàng)造公共價值，有研究指出，當(dāng)前OECD國家的政府活動并沒有有效創(chuàng)造價值，從而造成公民對于政府信任感的下降。[14]

　　一是維護(hù)公共價值。公共價值作為政府應(yīng)當(dāng)堅守的基本理念，維護(hù)公共價值就是要體現(xiàn)政府的公平正義，它強(qiáng)調(diào)以下幾個方面：第一，公民平等權(quán)利的廣泛分配和維護(hù)。在公民社會，承認(rèn)社會公民具有平等的權(quán)利，而這些權(quán)力并不能因個人的地位、性別、種族、收入的差異而受到損害，也不能被特權(quán)所侵襲，更不能被金錢所買賣。第二，公平正義還要求社會價值的公平分配，即政府在權(quán)威性的價值或利益分配中，應(yīng)體現(xiàn)公平的原則，要考慮機(jī)會平等、維護(hù)正當(dāng)受益、保障基本福利等多種因素，通過社會再分配進(jìn)一步促進(jìn)公平與效率。第三，政府行為對待個體應(yīng)當(dāng)是平等和一視同仁的，無論是抽象的行政行為還是具體的行政行為，政府都應(yīng)當(dāng)對每一個公民平等地適用法律法規(guī)和規(guī)章制度。

　　二是創(chuàng)造公共價值。公共價值不能僅僅停留在理論上，還要在實踐中實現(xiàn)，實踐中的公共價值是公民偏好的集結(jié)，創(chuàng)造公共價值就是不斷識別、集結(jié)公民的偏好并有效回應(yīng)公民的訴求。第一，公共價值的創(chuàng)造首先體現(xiàn)在政府回應(yīng)公民對于政府的期望與訴求的實現(xiàn)，政府要通過不斷地改革創(chuàng)新，無論是在產(chǎn)出上還是行為上都不斷滿足公民的需求;第二，公共價值創(chuàng)造，同時意味著政府主動識別公共治理環(huán)境的發(fā)展變化，在被動回應(yīng)公民需求之外，以更加戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性的眼光識別公共管理的環(huán)境、面臨的機(jī)遇以及存在的問題并進(jìn)行積極的思考和行動。第三，公共價值的創(chuàng)造還體現(xiàn)在政府基于責(zé)任和美德，對于公民期望進(jìn)行積極、主動的引導(dǎo)和形塑，以構(gòu)建更加和諧、健康和可持續(xù)的公共價值觀。

　　(二) 優(yōu)化與創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)

　　公共治理結(jié)構(gòu)是公共治理實現(xiàn)的載體，不同時期、不同國家形成了不同的治理結(jié)構(gòu)，不同的治理結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)著不同的治理價值，治理結(jié)構(gòu)必須不斷適應(yīng)新的治理環(huán)境，回應(yīng)新的治理價值和治理目標(biāo)，以有效維護(hù)治理結(jié)構(gòu)的平衡和穩(wěn)定。對于政府信任而言，如何提升公共治理結(jié)構(gòu)的民意代表性、公民參與性與多元協(xié)作性成為構(gòu)建政府信任的關(guān)鍵內(nèi)容。

　　第一，民意代表性。一個能夠充分體現(xiàn)和代表民意的治理結(jié)構(gòu)，可以更好的貫徹公民意志，維護(hù)公民利益。民意代表性首先體現(xiàn)在公職的開放性，作為公共權(quán)力行使的人格化實體，政府部門工作人員成為一種職業(yè)，任何符合條件的公民都應(yīng)當(dāng)具有通過合法程序獲取公職的平等機(jī)會。與此同時，民意代表性還意味著擔(dān)任公職的公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具備特定的素質(zhì)和能力，能夠有效集結(jié)、代表公民的利益和意志，體現(xiàn)專業(yè)性和職業(yè)性。

　　第二，公民參與性。在治理結(jié)構(gòu)中，公民是治理的目標(biāo)也是治理的主體。作為一種公民權(quán)力的運(yùn)用，公民參與的理性在于“政府決策者需要知曉公眾的要求、期望以及他們制定的決策在實際中的執(zhí)行情況;公民需要了解官員的所作所為是否為他們負(fù)責(zé);公民同樣必須了解政策制定的緣由，如果要讓公民對決策的公眾性和可行性維持信心。”[15] 當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展公民參與的廣度和深度，構(gòu)建多樣化和制度化的參與渠道和平臺，促進(jìn)公民參與的常態(tài)化和規(guī)范化，充分發(fā)揮公民在政策制定、財政預(yù)算、公共服務(wù)供給等方面的積極作用。

　　第三，多元協(xié)作性。多元協(xié)作性是指治理結(jié)構(gòu)主體之間的互動與合作，這意味著打破政府一元主導(dǎo)的治理格局，引入市場、非政府組織和公民社會的協(xié)同治理。事實上，協(xié)同治理本身即是建立在信任的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步促進(jìn)治理的多元協(xié)作就是通過推動政府與企業(yè)、非營利組織和公民等多元的非政府力量之間的權(quán)力共享、資源整合與責(zé)任共擔(dān)，加強(qiáng)政府與社會、市場和公民之間的互動與聯(lián)結(jié)，從而推動信任關(guān)系的積累和構(gòu)建。 　　(三)規(guī)范和約束政府行為

　　區(qū)別于結(jié)果的政府行為本身可以創(chuàng)造信任，它通過有效規(guī)范以減少行為的隨意性與不可控性，從而降低權(quán)力私用與濫用的風(fēng)險并提高公民對政府的信任。當(dāng)前，引導(dǎo)、約束和規(guī)范政府行為，必須從法律上進(jìn)一步推進(jìn)行政法治建設(shè)，從道德上加強(qiáng)行政倫理建設(shè)，與此同時，還要通過逆向引導(dǎo)機(jī)制，建立健全行政問責(zé)體系，對于政府失范行為進(jìn)行追究和控制。

　　第一，加強(qiáng)行政法治建設(shè)。法律對于政府行為具有強(qiáng)約束力，它強(qiáng)調(diào)法之于政府權(quán)力的優(yōu)越性，“法無明文授權(quán)皆禁止”，即政府行為應(yīng)由法律規(guī)制并服從法律，通過法律對政府行為的邊界、方式、程序以及權(quán)責(zé)的明確規(guī)定，有效規(guī)范、監(jiān)督、控制政府并問責(zé)政府，從而降低政府行為過程的隨意性和不確定性。英國行政法大師威廉·韋德認(rèn)為行政法治的基本含義包括：(1)政府行為要有法律授權(quán)，即具有合法性;(2)政府必須根據(jù)公認(rèn)的、限制自由裁量權(quán)的規(guī)則體系辦事;(3)對政府行為是否合法的爭議應(yīng)當(dāng)由完全獨立于行政之外的法官裁定;(4)法律平等地對待政府和公民，政府不應(yīng)在普通法上享有不必要的特權(quán)和豁免權(quán)。[16]

　　第二，重視行政倫理建設(shè)，提高公務(wù)員的職業(yè)道德與個人美德。道德是一種軟約束，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員個體基于內(nèi)在的價值、使命和道德意識，是對于行使公共權(quán)力行為的一種自我約束。20世紀(jì)以來，為了改善公民與政府的信任關(guān)系，西方國家普遍開展了道德基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)動，其基本內(nèi)容包括：建立公共服務(wù)的核心價值、通過描述行動標(biāo)準(zhǔn)的方式將價值植入行動、建立支持性環(huán)境提升行為標(biāo)準(zhǔn)和防范不當(dāng)行為、對不當(dāng)行為進(jìn)行調(diào)查和審查、協(xié)調(diào)和管理政府道德與反腐敗政策以及道德管理行為的績效評估等。[17]借鑒西方國家行政倫理建設(shè)的具體做法，在我國，進(jìn)一步促進(jìn)公務(wù)員倫理行為的措施包括制定公職人員倫理行為規(guī)范、為公共雇員實施高標(biāo)準(zhǔn)的倫理行為提供良好的環(huán)境、開展倫理教育和倫理培訓(xùn)、加強(qiáng)公共雇員倫理能力建設(shè)等。

　　第三，加強(qiáng)行政問責(zé)建設(shè)。問責(zé)是一種逆向的規(guī)范和控制機(jī)制，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對等的原則，行政問責(zé)一方面通過責(zé)任的要求，有效引導(dǎo)政府行為，促進(jìn)政府積極地回應(yīng)、滿足和實現(xiàn)公民的正當(dāng)需求;另一方面，問責(zé)體現(xiàn)了對于政府失范行為的追究，要求政府承擔(dān)起所應(yīng)承擔(dān)的道德的、政治的、行政的、法律上的責(zé)任。這要求進(jìn)一步明確公務(wù)員的角色、義務(wù)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對于公務(wù)員的失責(zé)行為進(jìn)行及時、有效的追究。

　　(四)促進(jìn)政府過程開放透明

　　過程對于政府信任是重要的。一方面，過程本身展現(xiàn)的價值，比如回應(yīng)性、透明性、公開性等，有利于從程序上獲取公民的支持與認(rèn)同;另一方面，過程也在一定程度上決定著政府的結(jié)果，影響著政府的產(chǎn)出與績效。相對而言，一個治理過程開放、透明和互動的政府更容易獲得公民的認(rèn)同，當(dāng)公民可以參與政府的治理過程，可以充分、及時了解政府信息時，則意味著政府更能吸納和代表民意、更好地回應(yīng)公民需求;公民更能了解、預(yù)期和期待政府運(yùn)作，從而更加信任和依賴政府。當(dāng)前，進(jìn)一步促進(jìn)政府過程開放透明，主要包括以下兩個方面：

　　第一，推動公民參與。按照戈森(Garson)的觀點，“公民參與”是在方案的執(zhí)行和管理方面，政府提供更多施政反饋渠道來回應(yīng)民意，并使公眾能以更直接的方式參與公共事務(wù)，以及接觸服務(wù)公眾的公務(wù)機(jī)關(guān)的行動。[18]從這個意義上，推動公民參與的具體措施包括：(1)廣泛建立公民參與的渠道和平臺，比如聽證會、懇談會、咨詢會等，不斷促進(jìn)公民與政府聯(lián)系溝通方式的多樣化、常態(tài)化和制度化;(2)建立健全公民參與的制度機(jī)制，包括協(xié)商機(jī)制、決策機(jī)制以及信息機(jī)制等，提高公民參與的效率，確保參與效果;(3)重視政府與公民的互動關(guān)系及其管理，通過市長熱線、政府開放日以及電子郵件等多種方式，加強(qiáng)政府與公民的日常聯(lián)系與互動。

　　第二，促進(jìn)政府公開。政府封閉、神秘而導(dǎo)致的公民對政府不夠了解是引起政府不信任的一個重要原因，因此促進(jìn)政府開放，加強(qiáng)公眾對政府及其運(yùn)作的了解，構(gòu)建透明政府，可以有效改變公民對政府的不信任態(tài)度。第一，政務(wù)信息公開是政府開放的第一步，政府必須進(jìn)一步制定、完善信息公開的法律法規(guī)，制定信息公開目錄，主動向社會、公民公布非保密要求的相關(guān)政務(wù)資料和信息，公民也有權(quán)在法定范圍內(nèi)按照相關(guān)程序申請獲取政府的文件和資料。第二，治理過程公開，是指政府運(yùn)作的公開透明化，消除政府運(yùn)作的神秘主義。比如1976年美國《陽光法案》要求委員會制行政機(jī)關(guān)的會議必須公開舉行，公眾可觀察會議的進(jìn)行，并獲得相關(guān)的信息和材料。美國克林頓總統(tǒng)的“政府再造”也強(qiáng)調(diào)“讓公眾了解政府所欲達(dá)成的任務(wù)內(nèi)容，以共同協(xié)力推動政府再造”。

　　(五)提升政府治理能力

　　政府能力顯示了政府滿足公民需求、解決現(xiàn)實問題的可能性，政府能力越強(qiáng)，公民對于政府潛在的績效越有信心，從而也越信任政府。反之，當(dāng)政府不能有效應(yīng)對現(xiàn)代治理問題與治理議題，治理出現(xiàn)失靈或失敗時，將造成公民對于政府的懷疑與依賴性的減少。事實上，隨著公共問題和公共議題的日益復(fù)雜，政府必須不斷推動改革與創(chuàng)新，不斷更新政府的能力結(jié)構(gòu)，才能更好地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代社會，政府能力的提升與能力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化著重表現(xiàn)在以下方面：

　　一是應(yīng)對風(fēng)險的能力?，F(xiàn)代社會是風(fēng)險社會，政府處理風(fēng)險的能力不僅直接關(guān)系到人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，也深刻影響著公民的心理安全感和預(yù)期。政府必須不斷提高應(yīng)對風(fēng)險的能力，這既包括突發(fā)事件的應(yīng)急管理，也包括日常潛在危機(jī)的風(fēng)險管理，必須不斷加強(qiáng)社會風(fēng)險的識別、預(yù)警以及有效控制，以減少風(fēng)險及其帶來的損害。具體措施包括：制定風(fēng)險管理法案，完善風(fēng)險管理體制機(jī)制，繪制風(fēng)險動態(tài)地圖，加強(qiáng)風(fēng)險識別與動態(tài)監(jiān)控等。

　　二是協(xié)同合作的能力。現(xiàn)代社會的發(fā)展是協(xié)同發(fā)展，無論是政府內(nèi)部橫向的部門合作，縱向的層級合作，還是政府與市場、社會的跨部門合作，協(xié)同合作的開展有利于資源整合和優(yōu)勢互補(bǔ)?，F(xiàn)代社會，政府必須不斷提高同多元組織協(xié)同合作的能力，這包括如何建立誘因激勵機(jī)制以鼓勵社會力量的參與，提升溝通、談判、協(xié)商能力以促進(jìn)合作關(guān)系的建立，有效監(jiān)督、指導(dǎo)、評估以加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系的管理和提高協(xié)作績效。 　　三是持續(xù)創(chuàng)新的能力。政府要想適應(yīng)日益發(fā)展的治理環(huán)境和有效應(yīng)對日益復(fù)雜的治理難題，還必須不斷改革創(chuàng)新，而一個具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的政府往往也更加值得期待和信任。政府創(chuàng)新能力集中表現(xiàn)在政府在解決公民迫切要求解決的現(xiàn)實問題與難題上推動改革的決心、勇氣以及解決成效，這具體包括了政府管理體制、機(jī)制、組織、制度、方法的變革與創(chuàng)新。另外，政府的創(chuàng)新能力還突出表現(xiàn)在政府運(yùn)用現(xiàn)代治理技術(shù)的能力，通過一系列現(xiàn)代化治理工具的應(yīng)用，提高政府治理的現(xiàn)代化和信息化水平，比如電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問政、公共服務(wù)在線供應(yīng)等。

　　(六)改善與提升政府績效

　　政府的產(chǎn)出和績效作為一種結(jié)果，是公民與政府契約關(guān)系的最終履行與實現(xiàn)，產(chǎn)出的好壞、績效的高低成為公民評判政府的最基本標(biāo)準(zhǔn)，也是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。政府績效不彰一直是影響公民滿意度，造成公民對政府不滿和不信任的重要因素，因此現(xiàn)代國家的改革也一直圍繞和致力于績效改善來重建信任關(guān)系，通過公共部門的績效管理來提高政府運(yùn)行的效率、效益以及經(jīng)濟(jì)性和公平性。另一方面，在內(nèi)容上，政府績效日益從經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，如何滿足公民日益增長的公共服務(wù)需求，完善與優(yōu)化公共服務(wù)供給也成為政府獲取公民信任的重要載體。

　　首先，加強(qiáng)績效管理，推動政府績效改善。20世紀(jì)80年代以來的政府改革以績效為導(dǎo)向，包括英國“雷納評審”，美國組建“全國績效評估委員會”等，均致力于提高政府效率，降低政府運(yùn)行成本，提高公民滿意度等。在我國，進(jìn)一步落實績效管理，具體措施包括：(1)制定一套全國通用的、統(tǒng)一的績效評估指標(biāo)體系，借鑒英國的國民評價體系(NI)，有效衡量政府的績效水平，進(jìn)行區(qū)域比較并向社會公開發(fā)布;(2)開展政府績效審計，建立獨立于政府的績效審計機(jī)關(guān)，以及時發(fā)現(xiàn)政府管理中的問題與風(fēng)險，并有針對性地提出對策與建議;(3)重視績效評估中的公民參與，績效的最高標(biāo)準(zhǔn)是公民滿意，公民在績效評價中具有最高發(fā)言權(quán)，促進(jìn)公民參與的績效評估就是充分發(fā)揮公民在政府指標(biāo)設(shè)計、績效測量與追蹤、績效改善與提升全過程中的角色與積極功能。

　　其次，全面完善與優(yōu)化公共服務(wù)?，F(xiàn)代社會，政府的職能日益強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，如英國實施的最優(yōu)價值與公民憲章運(yùn)動，美國“顧客至上”的公共服務(wù)績效改善運(yùn)動，都致力于更好地滿足公民日益發(fā)展的公共服務(wù)需求。借鑒西方國家的改革經(jīng)驗，進(jìn)一步完善與優(yōu)化公共服務(wù)供給，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注以下四個方面的內(nèi)容：(1)堅持公共服務(wù)的公民中心。公民中心包括提高公民對于公共服務(wù)的選擇性、可及性、親近性以及回應(yīng)性。(2)加強(qiáng)公共服務(wù)的質(zhì)量管理。通過標(biāo)桿管理，設(shè)定公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，制定公共服務(wù)協(xié)議，促進(jìn)公共服務(wù)品質(zhì)的改善。(3)重視公共服務(wù)的戰(zhàn)略管理。不斷識別公共服務(wù)的新環(huán)境，主動創(chuàng)新公共服務(wù)的方式，拓展公共服務(wù)的領(lǐng)域與范圍。(4)完善公共服務(wù)的績效評價體系。制定統(tǒng)一的公共服務(wù)指標(biāo)體系，跟蹤監(jiān)控公共服務(wù)供給中的資源使用情況、發(fā)展趨勢并進(jìn)行區(qū)域比較，從而及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，并促進(jìn)公共服務(wù)的均衡與公平發(fā)展。

　　(七)交往過程中的信任重塑

　　作為一種交往關(guān)系，政府信任必然是在互動的過程中建構(gòu)，也在互動的過程中重塑。區(qū)別于宏觀和抽象的政府信任，交往關(guān)系強(qiáng)調(diào)公民導(dǎo)向，不再將公民僅僅視為具有同質(zhì)化的一種身份，而更加關(guān)注公民個體的需求和群體的類型差異;交往關(guān)系同時關(guān)注互動過程，信任在互動中建構(gòu)而不僅僅作為互動的結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)超越傳統(tǒng)的靜態(tài)信任而更加關(guān)注公民與政府互動過程中的情感需求的滿足以及信任的直觀體驗。具體而言，互動建構(gòu)的政府信任關(guān)系，應(yīng)當(dāng)重視以下方面：

　　(1) 構(gòu)建公民與政府的良好互動關(guān)系，推動公民與政府互動模式的重塑。必須改變傳統(tǒng)的基于問題的單向互動模式，政府應(yīng)當(dāng)變被動為主動，改變公民只有在面對問題時轉(zhuǎn)向政府，而建立政府公務(wù)人員與作為服務(wù)對象的公民之間更加常態(tài)化的交流方式，通過開展“政府開放日”、“市長接待日”等活動，促進(jìn)公民與政府更加真誠、友好的互動關(guān)系，推動政府信任關(guān)系的雙向建構(gòu)、主動建構(gòu)。

　　(2)提高公務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)態(tài)度，在具體的交往關(guān)系中滿足公民的認(rèn)知與情感需求。隨著公民與政府的聯(lián)系日益密切，公眾也會更加重視同政府工作人員的人際互動質(zhì)量，特別是這些互動是否在情感上得到了滿足將在很大程度上影響公民對于政府的信任評價。一般而言，如果公務(wù)人員能夠真誠、友好、專業(yè)、有效地面對和回應(yīng)公民的要求和解決其問題，這種被尊重和重視的感覺能夠顯著增強(qiáng)公民對于政府的好感與信任評價。當(dāng)前，既要提高一線服務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)能力，提高為民辦事的效率與質(zhì)量;又要提高公務(wù)員的公仆意識與服務(wù)態(tài)度，積極、主動、真誠地為公民服務(wù)。

　　(3)強(qiáng)調(diào)多樣性與類型化，著眼于公民的個體差異，構(gòu)建多元化的信任策略。不同的公民類型對政府的訴求不同，采取有針對性和差異化的政府信任構(gòu)建策略，將有效提升公民與政府的互動質(zhì)量和滿意度。有研究根據(jù)公民對于政府服務(wù)依賴程度的大小和公民公共精神的多少，將公民分為四種類型，并區(qū)分了針對不同類型的公民的信任構(gòu)建策略。[19]一般而言，公民對于政府服務(wù)依賴性越強(qiáng)，通過公共服務(wù)本身帶來的信任改善也越明顯;公民越具有公共精神，則越關(guān)注公民對于政府的參與和監(jiān)督，政府運(yùn)作的公開性、透明性、參與性將很大程度上影響這類人群對于政府信任的感知和評價。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][7]Nye， Joseph S. Introduction： The Decline of Confidence in Government. In Nye， J.S.， Zelikow ，P.D. and King， D. C.eds.Why People Don’t Trust Government. Cambridge，MA： Harvard University Press，1997.pp1-18.

　　[2]OECD.Government of the Future.2000.

　　[3]Edeman. 2012 Edelman Trust Barometer Executive Summary.2012.

　　[4][美]馬克·E.沃倫.民主與信任[M].吳輝譯.北京：華夏出版社，2004.1.

　　[5]Valerie Braithwaite. Trust and Governance. Russell Sage Foundation.2003.

　　[6][9]Peri K. Blind. Building Trust in Government in the Twenty-first Century： Review of Literature and Emerging Issues.2007.11. [EB/OL].

　　[8][12]Jonathan Birdwell， Faizal Farook， Samuel Jones. Trust in Practice.[EB/OL].

　　[10][美]埃里克·尤斯納拉.信任的道德基礎(chǔ)[M].張敦敏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.2-4.

　　Eric M. Uslane. The Moral Foundations of Trust. Trans. by Zhang Dunmin. Beijing： China Social Sciences Press. 2006.pp2-4.

　　[11][19]Melissa Mean， Phil Spires. State of Trust： How to Build Relationship between Councils and the Public.2008.[EB/OL].

　　[13]John R. Hibbing，Elizabe Theiss-Morse. Too Much of a Good Thing： More Representative is not Necessarily Better. Political Science & Politics， 1998，31(1)： 28-31.

　　[14]Gavin Kelly， Geoff Mulgan and Stephen Muers. Creating Public Value： an Analytical Framework for Public Service Reform. Strategy Unit Discussion Paper， Cabinet Office.2002.5.

　　[15]Advisory Commission on Intergovernmental Relations. Citizen Participation in the American Federal Systm.1979.p292.

　　[16]H.W.R.Wade. Administration Law. Oxford： Oxford University Presss，1988.pp23-26.

　　[17]OECD.Trust in Government： Ethics Measures in OECD Countries.2000.

　　[18]Garson G. D and Overman E. S..Public Management Research in the United States.New York： Praeger Publisher.1983.

　　(作者：張成福，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師;邊曉慧，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生 北京100872)

點擊下頁還有更多>>>關(guān)于信任的思想政治論文范文