國內(nèi)時事政治論文(2)
國內(nèi)時事政治論文
國內(nèi)時事政治論文篇二
城鄉(xiāng)二元:中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段合理性
導(dǎo)讀：中國社會科學(xué)院的蔡昉先生認為，中國農(nóng)業(yè)不再是勞動力的蓄水池，因而農(nóng)民工進城的不可逆轉(zhuǎn)性愈發(fā)確定。對此，賀雪峰教授認為這樣的觀點是很值得商榷的，其中最重要的一個問題是不理解農(nóng)民家庭的代際分工，農(nóng)民“有來有去”不只是與經(jīng)濟周期有關(guān)，更與農(nóng)民的生命周期有關(guān);第二個問題是對當前中國農(nóng)村剩余勞動力狀況存在誤判;第三個問題是忽視了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況，尤其是忽視了中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的位置。
蔡昉先生在《國際經(jīng)濟評論》2010年第2期發(fā)表《被世界關(guān)注的中國農(nóng)民工——論中國特色的深度城市化》一文。筆者對蔡昉先生的觀點有不同看法，因此撰寫此文以與蔡昉先生商榷。本文主體分兩個部分，第一部分綜述蔡昉論文的觀點，第二部分提出三點商榷意見。
一、蔡昉論文的觀點
(一)觀點一：農(nóng)民工進城的不可逆轉(zhuǎn)性
蔡昉認為，當前中國經(jīng)濟發(fā)展中已經(jīng)迎來了劉易斯轉(zhuǎn)折點。所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點，蔡昉的定義是“我們把勞動力需求增長超過供給增長速度、工資開始提高的情形稱作劉易斯轉(zhuǎn)折點”。蔡昉認為，“以劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來作為一個經(jīng)濟發(fā)展階段的里程碑，從理論的角度認識中國二元經(jīng)濟終結(jié)并揭示其含義，有助于我們認識未來經(jīng)濟增長的潛力，以及保持社會和諧的關(guān)鍵領(lǐng)域。而農(nóng)民工無疑是這個理論認識和政策關(guān)注的一個主題詞”。
具體地，蔡昉認為，“隨著劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，農(nóng)業(yè)不再是勞動力的蓄水池，因而農(nóng)民工進城的不可逆轉(zhuǎn)性愈發(fā)確定”;在劉易斯轉(zhuǎn)折點已經(jīng)到來，農(nóng)民不再是剩余勞動力蓄水池的情況下，“托達羅悖論”和與之相應(yīng)的“托達羅教條”都已經(jīng)過時，打破“托達羅悖論”及改變“托達羅教條”所隱含的政策取向具有客觀必然性。所謂“托達羅悖論”，是指“所有改善城市就業(yè)狀況從而降低失業(yè)率的努力，會因擴大了城鄉(xiāng)預(yù)期工資的差距，從而增強農(nóng)村勞動力的遷移動機。或者進一步，所有改善遷移者狀況的努力，都會進一步引起遷移者的涌入，從而惡化遷移者在城市的就業(yè)和居住環(huán)境”。與此相應(yīng)，“托達羅悖論”轉(zhuǎn)化為“托達羅教條”，包括對農(nóng)村向城市的遷移要加以控制，勞動力流動模式應(yīng)該是“有來有去”，從而只是把遷移者作為臨時過客等一系列政策傾向。
(二)觀點二：“托達羅教條”的終結(jié)
蔡昉認為，“托達羅教條”終結(jié)的一個表現(xiàn)，是以農(nóng)民工為主要構(gòu)成部分的城市常住人口的加速擴大，從而加速了城市化進程。但中國的城市化模式具有非典型化的特點，“即被統(tǒng)計為城市常住人口的農(nóng)民工及其家屬，沒有享受到與城市戶籍人口相同的社會保障和社會保護的覆蓋”，從而“導(dǎo)致城市化進程的不穩(wěn)定性”、“無論是因經(jīng)濟周期因素還是最終預(yù)期，沒有獲得正式市民身份的農(nóng)民工及其家屬，仍然把農(nóng)村老家作為自己的歸屬”、“由于城鄉(xiāng)消費模式的差異，沒有歸屬感的農(nóng)民工和家屬，仍然按照農(nóng)村的模式進行消費和儲蓄，不能發(fā)揮城市化促進服務(wù)業(yè)發(fā)展和消費需求擴大的功能。因此，未來的城市化應(yīng)該從單純的人口比率提高，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注公共服務(wù)覆蓋面擴大的內(nèi)涵上來，通過消除46%的常住人口城市化率與33%的非農(nóng)戶籍人口比率之差，實現(xiàn)農(nóng)民工的市民化”。
(三)觀點三：公共服務(wù)均等化的條件
蔡昉認為，劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來意味著勞動力短缺經(jīng)常性地發(fā)生，中國的地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟，有動力“通過某種形式的勞動力市場干預(yù)，或者提高對農(nóng)民工的公共服務(wù)覆蓋水平，幫助本地區(qū)獲得更好的勞動力供給環(huán)境”，而“對農(nóng)民工來說，最必需且最為欠缺的公共服務(wù)是養(yǎng)老保險和失業(yè)保險”。蔡昉認為，劉易斯轉(zhuǎn)折點到來對于地方政府公共服務(wù)意愿具有重要影響，農(nóng)民工在社會保障領(lǐng)域享受充分而均等權(quán)利的條件也已經(jīng)成熟。
蔡昉認為，“一旦我們認識到戶籍制度的核心是公共服務(wù)的供給，而中國特色的地方政府在勞動力短缺逐漸成為普遍現(xiàn)象的情況下，會利用公共服務(wù)覆蓋水平的擴大，加速農(nóng)民工實際上市民化的進程，以此保持城市勞動力供給的可持續(xù)性”。
蔡昉認為，“既然以均等化公共服務(wù)為核心的農(nóng)民工市民化是推進城市化、完成二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換的嚆矢，旨在實現(xiàn)制度變革的改革目標的確定和實施政策，都應(yīng)該把重點放在這些有利于把擴大農(nóng)民工納入社會保障制度，以及獲得平等的公共服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域”。
(四)蔡昉觀點的考慮重心和政策結(jié)論
若對蔡昉的觀點進一步綜述和簡化，可表述如下：
1、中國經(jīng)濟發(fā)展迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點。
2、中國農(nóng)業(yè)不再是剩余勞動力的蓄水池，城市可以為進城農(nóng)民提供穩(wěn)定的就業(yè)，農(nóng)民不應(yīng)再返回農(nóng)村。制度安排上也不應(yīng)再死守“托達羅教條”。
3、即使改善進城農(nóng)民工的經(jīng)濟條件，因為農(nóng)業(yè)中剩余勞動力很少，也不會有過多勞動力進城而反過來加劇城市就業(yè)競爭，惡化進城農(nóng)民的處境。
4、國家應(yīng)采取公共服務(wù)均等化策略，加強進城市農(nóng)民工的社會保障體系建設(shè)，使進城農(nóng)民可以真正地成為城市永久居民，從而實現(xiàn)中國深度的城市化。
進一步簡化蔡昉的觀點，即中國經(jīng)濟發(fā)展到達劉易斯轉(zhuǎn)折點以后，中國就應(yīng)采取更加積極的城市化戰(zhàn)略，核心是使農(nóng)民一次性進城，而不再返鄉(xiāng)，或有返鄉(xiāng)預(yù)期，從而實現(xiàn)中國深度的城市化。也因此，當前中國城市化政策應(yīng)進行大的調(diào)整。
二、三點商榷意見
筆者認為，蔡昉先生的文章中存在三個很值得商榷之處，其中最重要的一個問題是不理解農(nóng)民家庭的代際分工，農(nóng)民“有來有去”不只是與經(jīng)濟周期有關(guān)，而且更與農(nóng)民的生命周期有關(guān)。第二個問題是對當前中國農(nóng)村剩余勞動力狀況存在誤判;第三個問題是忽視了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況，尤其是忽視了中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的位置。
(一)典型的“托達羅悖論”
1、勞動力的無限剩余
當前中國農(nóng)業(yè)勞動力約有3億左右，若算上可以參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的60歲以上老年人和16歲以上青少年等半勞動力，則農(nóng)業(yè)有效勞動力數(shù)量超過4億。中國有18億畝耕地，根據(jù)一個農(nóng)戶家庭(夫妻兩個勞動力)可以有效經(jīng)營30畝耕地來計算，農(nóng)業(yè)僅需要1億勞動力，即可以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求。且隨著農(nóng)業(yè)機械化的進展和輕簡便農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及推廣，勞均耕地面積還可以擴大，農(nóng)業(yè)所需勞動力還可以進一步下降。這樣算下來，中國農(nóng)村的剩余勞動力幾乎是無限的。
2、小家庭的兼業(yè)收入
在勞動力剩余幾乎無限的情況下，只要進城務(wù)工可以獲得較高收入，就會有幾乎是無限的農(nóng)村勞動力的城市供給。中國與其他國家的不同，也許是中國農(nóng)民一般都有小塊承包地，一般都是在自家土地上耕作，并以此獲取農(nóng)業(yè)收入，而很少有農(nóng)業(yè)工人。中國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入具有強烈的家庭農(nóng)業(yè)的特點，家庭農(nóng)業(yè)的重要特點是兼業(yè)收入。
當國家農(nóng)業(yè)政策好，糧食價格較高時，中國小家庭雖然只有戶均不過十畝的耕地，其農(nóng)業(yè)收入?yún)s可能不低，比如不算勞動力投入，按種兩季作物算，農(nóng)民種一畝田可獲純利1000元，10畝地可以獲1萬元。1萬元收入，加上農(nóng)村生活中自給自足的成分可以大大減少生活的支出，再加上農(nóng)村消費較少，就使得農(nóng)村生活中，農(nóng)民可以以較低收入來獲得較高的生活質(zhì)量。
3、等價比的生活質(zhì)量
中國式小農(nóng)家庭，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動強度不高，閑暇時間很多。種兩季水稻的農(nóng)民一戶10畝耕地，農(nóng)作時間累計起來可能只要3個月，而有9個月閑暇，所謂“三個月種田，三個月過年，六個月休閑”，這樣的休閑可以極大地提高農(nóng)民的生活趣味，也增加了其生活的質(zhì)量。雖然從農(nóng)業(yè)收入上講，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入較務(wù)工收入要低，但從實際生活質(zhì)量上講，較低的務(wù)農(nóng)收入可以等價于較高的務(wù)工收入。
4、農(nóng)民工的工資上漲
取消 農(nóng)業(yè)稅后，尤其是最近幾年，中央有較多的惠農(nóng)政策，且糧價相對較高，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入持續(xù)增長。農(nóng)業(yè)收入的增長削弱了農(nóng)民外出務(wù)工的意愿，甚至加速了農(nóng)民工返鄉(xiāng)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)導(dǎo)致城市出現(xiàn)民工荒，從而推動了農(nóng)民工的工資上漲。
也就是說，是中央的惠農(nóng)政策推動了城市民工荒和農(nóng)民工工資的上漲，而不是因為農(nóng)業(yè)剩余勞動力的枯竭導(dǎo)致農(nóng)民工工資上漲。這個意義上講，中國 經(jīng)濟 發(fā)展的劉易斯轉(zhuǎn)折點還遠未到來。
這個判斷的含義是，只要進城農(nóng)民工的收入和保障水平有一個較大幅度的提高，就可以有幾乎無限的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進城。而大量農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進城的結(jié)果必然是就業(yè)之爭加劇，農(nóng)民工的收入和保障水平因此下降。這就形成了典型的“托達羅悖論”。
(二)中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題
1、進城發(fā)展的大量農(nóng)民
按蔡昉的觀點，中國目前的經(jīng)濟發(fā)展階段既然已過劉易斯轉(zhuǎn)折點，為進城農(nóng)民工提供可以在城市體面生活下去的 社會保障和工資水平，并不會導(dǎo)致更多農(nóng)民工的進城，因為農(nóng)業(yè)剩余勞動力很少了。但是，從我們調(diào)查情況來看，只要農(nóng)民工進城打工即可以獲得體面生存下來的條件從而不用再返回農(nóng)村，則除非農(nóng)業(yè)勞動力可以從農(nóng)業(yè)中獲得更高收入條件，否則農(nóng)民就會大量進城。
2、國家提供的惠農(nóng)政策
在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重越來越小，而農(nóng)業(yè)人口數(shù)量并未大幅度降低的情況下，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中獲取收入快速增長的可能性很小。因此，國家在城市越是為農(nóng)民工提供均等化公共服務(wù)尤其是提高工資和社會保障水平(重慶正想這樣做)，則就會有幾乎無限的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進城。也因此，國家若要防止農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進城，從而抵消掉已進城農(nóng)民工收益的增長條件，就要給農(nóng)民更多補貼，就要有更多惠農(nóng)政策提供出來。
這樣一來，國家要通過政策讓進城農(nóng)民工可以在城市體面安家，就要為留在農(nóng)村的農(nóng)民提供與進城農(nóng)民工收益增長相一致的惠農(nóng)政策。在9億農(nóng)民(包括進城農(nóng)民工和留村農(nóng)民)收入都大幅度提高的情況下，其成本就必然要有人來支付，這就是企業(yè)成本的增加、國家 財政支出的增加和農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲。
3、導(dǎo)致困境的成本支付
恰恰是以上三個方面的成本支付對于中國目前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是致命的。眾所周知，中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟依靠的就是加工制造業(yè)，其根本又在于勞動力廉價和 稅收優(yōu)惠。而要為進城農(nóng)民工提供體面城市生活的條件和為從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民提供更優(yōu)惠政策，就不得不提高工人工資，就不能不增加企業(yè)稅收。其結(jié)果就是中國作為世界工廠的地位的喪失，“中國制造”被“印度制造”、“越南制造”所代替。
一旦中國失去“世界工廠”的地位，具有自主知識產(chǎn)權(quán)的中國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又不可能一蹴而就，中國經(jīng)濟的發(fā)展就會受到損害，就業(yè)就會受到影響。其實，這也是我們在討論中國前30年之所以可以獲得持續(xù)的快速發(fā)展和擔憂未來“人口紅利”失去之后中國經(jīng)濟陷入困境的常識。我們往往會擔心，在高附加值的“中國創(chuàng)造”還未能成為中國經(jīng)濟的脊梁時，“中國制造”卻已優(yōu)勢不再，那時中國的經(jīng)濟就可能衰退。
(三)中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)
實際上，讓“中國制造”長期處在優(yōu)勢位置的制度安排，就是中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
1、二元結(jié)構(gòu)的中國特點
中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極為重要的特點是以家庭代際分工為基礎(chǔ)的勞動力再生產(chǎn)方式，簡單地說就是，農(nóng)民家庭中，年輕人外出務(wù)工，中老年人在家務(wù)農(nóng)。中老年人外出務(wù)工已無優(yōu)勢，但在家務(wù)農(nóng)卻正好。年輕人喜歡燈紅酒綠的城市生活，且正好適合工廠生產(chǎn)線的需要和城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的需要。中老年人在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，就有了務(wù)農(nóng)的收入，務(wù)農(nóng)收入可以解決一家的溫飽，年輕人務(wù)工的收入就是可以積攢下來辦大事的純收入。年輕人將子女留在農(nóng)村，與父母一起生活，農(nóng)村生活費用低，而務(wù)農(nóng)收入加上務(wù)工收入，就使一個家庭可以有較高的收入減去支出的節(jié)余，家庭生活就有了小康的樣子。并且，年齡比較大的中老年人在農(nóng)業(yè) 機械化程度比較高、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)比較完善的條件下，照看莊稼倒是正適合，且他們因為可以與土地親密接觸，而有力有處使，務(wù)農(nóng)成為他們的權(quán)利與享受。農(nóng)村是一個在固定地域展開的熟人社會的世界，中老年人在這樣的農(nóng)村社會生活，有根、有意義、有安全感。
2、“世界工廠”的溫飽訴求
農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)中，正是因為中老年人可以從事農(nóng)業(yè)、獲得農(nóng)業(yè)收入，就使得年輕人能夠進城務(wù)工，而無論城市務(wù)工收入的多少。城市務(wù)工收入高，他們就可以有更多的積蓄，購買更多奢侈品，舉辦更加豪華的婚禮。即使收入低，他們也因為有父母在家務(wù)農(nóng)的收入，而可以解決溫飽問題。因此，中國制造業(yè)可以比世界上任何國家都更有廉價勞動力優(yōu)勢，在全球化中獲益。中國之所以可以成為“世界工廠”也大都得益于此。不僅如此，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟周期性波動，進城農(nóng)民工因為在農(nóng)村有父母從事農(nóng)業(yè)的收入，因而具有承受失去城市務(wù)工收入的能力。
3、農(nóng)民進城的生命周期
更為重要的是，中國農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)的以上方式的核心，是農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間“有去有回”的流動，不只是要適應(yīng)經(jīng)濟周期，而且更是與農(nóng)民工的個人生命周期有關(guān)。年輕人進城務(wù)工，年齡大了，在城市務(wù)工的機會越來越少，報酬越來越低，且已經(jīng)倦了累了，游子思鄉(xiāng)，要想回到家鄉(xiāng)休養(yǎng)了，他們因此回到農(nóng)村家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。有人問進城的年輕農(nóng)民工愿不愿意回鄉(xiāng)種田，年輕人總的來講都會回答說不愿回到農(nóng)村。但到了一定年齡，人生任務(wù)越來越重，動極思靜，回到家鄉(xiāng)農(nóng)村過寧靜的生活，成為進城幾十年農(nóng)民的普遍愿望。從 統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，進城農(nóng)民的數(shù)量越來越多，逐年增長，但從農(nóng)民個體來統(tǒng)計，則進城農(nóng)民的2/3都是或 計劃將來是要返回農(nóng)村去的，當前越來越多的農(nóng)民進城，卻是以農(nóng)民不斷地在城鄉(xiāng)之間往返為基礎(chǔ)的，這個往返的基礎(chǔ)是年輕進城，年齡大了即返鄉(xiāng)。也就是說，當前的農(nóng)民進城是建立在農(nóng)民頻繁流動于城鄉(xiāng)的動態(tài)基礎(chǔ)上的。
4、蔡昉觀點的質(zhì)疑之處
按蔡昉的建議，所有進城的農(nóng)民都不再可逆，即不再可以返回農(nóng)村，而幾乎所有農(nóng)村的年輕人還是要進城，進城的人口都不再返回，那時一定很快就會出現(xiàn)由于過多農(nóng)民進城，導(dǎo)致城市無力容納，農(nóng)民工在城市生活質(zhì)量大不如農(nóng)村的狀況。顯然這樣的看法，在事實上是有悖農(nóng)民進城選擇的實際的。
5、農(nóng)民進城的兩難反思
農(nóng)民進城有其高度的社會經(jīng)濟因素，但我們也應(yīng)該看到農(nóng)民接受城市較低工資、或要求較高工資的生存理由，這的確是個兩難選擇的問題。因為一方面，農(nóng)民仍然可以往返城鄉(xiāng)(我們當然不能規(guī)定農(nóng)民不能返回農(nóng)村，返回農(nóng)村的權(quán)利是農(nóng)民最基礎(chǔ)的人權(quán))，進城務(wù)工的年輕人就可以接受比較低的工資。另一方面，在一個統(tǒng)一的勞動力市場下面，若有農(nóng)民進城后不再返鄉(xiāng)，或全家老少一起進城去了，這個農(nóng)民家庭中，老年人父母在城市沒有收入，家庭的支出遠高于農(nóng)村支出，則這個家庭要維持住過去農(nóng)村的生活水準，年輕人的務(wù)工收入就必須大幅度提高。全家進城更需要高水平工資的進城農(nóng)民，但并不會因此就更容易獲得高于可以接受低工資的往返城鄉(xiāng)的農(nóng)民的 工作機會。在同樣的勞動力市場下面，同工同酬，全家進城的農(nóng)民家庭生活質(zhì)量就大大地低于流動于城鄉(xiāng)的農(nóng)民家庭。
6、體面安家的就業(yè)渠道
若進城農(nóng)民有專門的技術(shù)，或有特別好的運氣，而可以獲得超出一般進城農(nóng)民的收入機會和工作機會，這樣的農(nóng)民就更有能力在城市安家，并體面地生活下來。進城農(nóng)民顯然不會運氣都好，也不可能都有可以獲得高報酬的專門技術(shù)，運氣好和有技術(shù)的進城農(nóng)民總是少數(shù)，這樣的少數(shù)進城并在城市體面地生活下來。而運氣一般和沒有可以獲得高報酬技術(shù)的農(nóng)民工也還可以返回農(nóng)村。
7、進城農(nóng)民的有來有去
隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，越來越多高報酬的崗位產(chǎn)生出來，越來越多的好運氣產(chǎn)生出來，因此有越來越多的進城農(nóng)民可以實現(xiàn)自己的城市夢，將全家永遠地搬到城市安居，中國的城市化率因此越來越高。但這個過程中，始終會有失敗的多數(shù)或少數(shù)進城農(nóng)民工需要返回農(nóng)村。農(nóng)民的這個返鄉(xiāng)權(quán)利，不僅可以為農(nóng)民提供最后救濟，而且使中國具有強有力的調(diào)控能力。
當然，這也使中國可以繼續(xù)保持“中國制造”在世界上的競爭力。在“中國創(chuàng)造”成為支撐中國經(jīng)濟發(fā)展的支柱之前，這一點尤其重要。
三、結(jié)語
蔡昉觀點存在的一個主要誤判是，用高度抽象且不確定的模型來思考中國復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)實，在沒有真正深入理解中國經(jīng)濟現(xiàn)實的情況下，即已得出政策結(jié)論，這一點甚至是危險的。
此外，蔡昉論文的題目是“被世界關(guān)注的中國農(nóng)民工”，注釋中說“‘中國工人’被選為美國《時代》周刊2009年年度人物，并被排在第三名位置上，表明中國農(nóng)民工不僅對于中國經(jīng)濟社會做出巨大貢獻，而且對于世界經(jīng)濟具有重要意義”。這個注釋真是莫名其妙。難道美國的《時代》周刊排個年度人物什么的，就可以表明中國農(nóng)民工“對于世界經(jīng)濟具有重要意義”?這樣一種思考問題的方式顯然缺少了基本的主體性和自信心。一旦我們形成了缺少主體性和自信心的思考習(xí)慣，卻又往往借助高度抽象的概念和模型思考時，我們就可能會犯下大錯而不自知。
看了“國內(nèi)時事政治論文”的人還看：
5.時事政治論文范文