高中生政治論文2000字

　　政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系。小編整理了高中生政治論文2000字，歡迎閱讀!

　　高中生政治論文2000字篇一

　　政治文明與政治寬容

　　一

　　1843 年夏天，馬克思為自己在世界史方面所作的《克羅茨納赫筆記》所編的名目索引要點(diǎn)中首次提出“ 政治文明”的概念，但沒(méi)有作具體闡釋。一般認(rèn)為，政治文明與政治進(jìn)步、政治 發(fā)展有著密切的 聯(lián)系。它主要指政治進(jìn)步和政治發(fā)展所形成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動(dòng)的東西相斗爭(zhēng)而發(fā)展的，是與愚昧落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時(shí)代的 社會(huì)發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類(lèi)政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國(guó)事的舞臺(tái)。人們談?wù)撜?、參與政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。

　　“政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系” [1].政治的產(chǎn)生是適應(yīng)人類(lèi)過(guò)群體生活的需要，即滿(mǎn)足人類(lèi)對(duì)安全、自由及自我實(shí)現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇《政治學(xué)》中就指出政治的基業(yè)乃“善”，人們之所以要建立國(guó)家，就是為了過(guò)上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和滿(mǎn)足。

　　盡管在政治發(fā)展的不同歷史時(shí)期和不同階段，由于人類(lèi)認(rèn)識(shí)政治、改造政治的能力存在差異，從而導(dǎo)致政治發(fā)展的進(jìn)度和政治文明的程度也會(huì)有所不同。但是，無(wú)論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進(jìn)的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴(yán)格遵守法律道德規(guī)范、正當(dāng)行使權(quán)力履行職責(zé)和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)為標(biāo)志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)—合作為標(biāo)志的理性的政治關(guān)系。只有在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序，才有助于保障和促進(jìn)每一個(gè)個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的全面自由的發(fā)展。

　　政治寬容是政治文明的突出特點(diǎn)。政治文明與政治不文明的界限不在于政治權(quán)力掌握在誰(shuí)手里，這一點(diǎn)不打緊;關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專(zhuān)制政治，馬克思在 1844年所著《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的 計(jì)劃草稿》中明確地將其與政治文明相對(duì)立。究其原因，并不是因?yàn)閷?zhuān)制統(tǒng)治者一人掌握著令行天下的權(quán)力，而是因?yàn)閷?zhuān)制統(tǒng)治是最不寬容的政治。專(zhuān)制政治追求單一，不容許任何反對(duì)的聲音，只允許所有的人唱“贊歌”。在專(zhuān)制統(tǒng)治中，只有一種意識(shí)形態(tài)合法存在，任何與官方意識(shí)形態(tài)相沖突的政治主張和觀點(diǎn)都會(huì)遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對(duì)臺(tái)戲)，對(duì)異已者，專(zhuān)制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專(zhuān)制政治的高壓政策，造成萬(wàn)馬齊喑的可悲景象。人民連做人的起碼權(quán)利都得不到保障，時(shí)常生活在驚懼和恐怖中。這樣的政治，有什么理由稱(chēng)得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是因?yàn)樗且环N“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治”，而是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬系膶?zhuān)制。隨著人民群眾的覺(jué)醒和不斷的斗爭(zhēng)，資本主義專(zhuān)制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利，給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。雖然這種自由的實(shí)際享有取決于人們財(cái)產(chǎn)的多少，但任何人都可以自由地批評(píng)、指責(zé)政府，可以成立反對(duì)黨與政府“唱對(duì)臺(tái)戲”，可以在選舉投票中完全根據(jù)自己的意志進(jìn)行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權(quán)力是有限的，被統(tǒng)治者的權(quán)利是有比較充分的;任何個(gè)人和 組織都有合法“反對(duì)”政府的權(quán)利。這樣的政治，如果有人還認(rèn)為它不文明，不是偏見(jiàn)，至少也是無(wú)知。同樣，社會(huì)主義政治，也不會(huì)因?yàn)樵跉v史上第一次實(shí)現(xiàn)了“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治”而變得非常文明。如果不能容忍反對(duì)派，如果不能允許批評(píng)-實(shí)行普遍的新聞檢查制度，如果不能自由地追求真理(只有官方壟斷真理)，如果政府擁有無(wú)限的權(quán)力而老百姓沒(méi)有什么自由，如果人民實(shí)際上沒(méi)有選舉和選擇的權(quán)力，……總之，如果執(zhí)政黨和政府可以“合法”地對(duì)人民實(shí)行“全面專(zhuān)政”-像_曾經(jīng)鼓吹和實(shí)行的那樣，那么不管貼的是什么標(biāo)簽，都只能是專(zhuān)制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無(wú)從談起。

　　政治文明“并不是追求同而無(wú)異的政治模式，而是追求和而以進(jìn)的進(jìn)步狀態(tài)。和而不同，和而以進(jìn)，才是政治文明的最高境界” [2].在現(xiàn)代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都互相容忍，力求通過(guò)對(duì)話(huà)的方式而非暴力的方式解決彼此之間的沖突。公眾、持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派可以公開(kāi)自己的政治觀點(diǎn)，并可對(duì)執(zhí)政者的政治綱領(lǐng)，政治措施 發(fā)表不同的看法和意見(jiàn)。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還可以忍受，人們都會(huì)寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對(duì)來(lái)自反對(duì)派及社會(huì)的批評(píng)予以辯解和駁斥，但不得采取暴力的方式對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓。由此，社會(huì)沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”中同歸于盡。可以說(shuō)，正是政治寬容，標(biāo)志著人類(lèi)政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭(zhēng)走向和諧。

　　二

　　從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的互相容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對(duì)其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評(píng)、攻訐。從這個(gè)角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的寬容。因?yàn)椋诮y(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢(shì)地位，他控制著軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制力量，在某些特殊情況下對(duì)被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。“在人們意思中(除開(kāi)在希臘時(shí)代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對(duì)的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實(shí)行管治的‘一夫’，或者實(shí)行管治的一個(gè)族或一個(gè)世襲階級(jí)，其權(quán)威系得至繼承或征服;無(wú)論如何，他們之握持權(quán)威絕不視被管治者高興與否;人們對(duì)其至尊無(wú)上的地位從不敢有所爭(zhēng)議，或許竟不想有所爭(zhēng)議，不論會(huì)采取什么方策來(lái)預(yù)防其壓迫性的運(yùn)用。他們的權(quán)力被看作是必要的，但也是高度危險(xiǎn)的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付外來(lái)的敵人。” [3]因此，有必要對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)力予以限制，防止權(quán)力濫用侵害廣大人民的利益及對(duì)整個(gè)社會(huì)造成災(zāi)難。這種限制來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)力，為權(quán)力行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，特別是政治上持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在及其活動(dòng)自由，包括對(duì)其施政方針、政策等的批評(píng)。而被統(tǒng)治者處于社會(huì)的底層，無(wú)法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍受統(tǒng)治者對(duì)他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對(duì)統(tǒng)治者而言，對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，不是萬(wàn)不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

　　政治寬容首先指容忍不同政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)的合法存在。任何社會(huì)都不可能是鐵板一塊。“人心之不同如其面”。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導(dǎo)致政治見(jiàn)解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對(duì)治者來(lái)說(shuō)，有自己的政治主張和指導(dǎo)思想，對(duì)于被治者來(lái)說(shuō)，也有自己的政治主張和政治期望。“對(duì)于國(guó)家的政治生活，社會(huì)各階級(jí)都有著自己的一系列基本看法和主觀意向，一個(gè)社會(huì)有多少個(gè)階級(jí)就會(huì)有多少個(gè)主義，甚至于在同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部也存在著幾種主義。” [4]對(duì)于不同的 政治見(jiàn)解、不同的意識(shí)形態(tài)，專(zhuān)制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級(jí)、本集團(tuán)的政治主張、意識(shí)形態(tài)定為國(guó)家的指導(dǎo)思想，使之成為“國(guó)教”，并通過(guò)控制的新聞媒介對(duì) 社會(huì)傳播、灌輸這種政治觀念，達(dá)到“統(tǒng)一思想”的目的。異已的意識(shí)形態(tài)都被視為歪理邪說(shuō)予以消滅。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是占社會(huì)上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。” [5]思想壓制一如斯言。在人類(lèi)歷史上，專(zhuān)制統(tǒng)治者控制思想的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪說(shuō)受到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來(lái)征服思想，雖有利于專(zhuān)制者獨(dú)斷專(zhuān)行、為所欲為，但有斷絕人類(lèi)進(jìn)步的危險(xiǎn)，同時(shí)削弱了專(zhuān)制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，必招致武力的反動(dòng)。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時(shí)15載旋即滅亡即為明證。

　　事實(shí)證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當(dāng)年秦始皇為鞏固政權(quán)而“焚書(shū)坑儒”，可“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)”?？磳?shí)際效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個(gè)人，卻并不能消滅他的思想。“自古以來(lái)任何偉大的教主，孔仲尼(如果孔子是教主)、釋迦牟尼、耶穌基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為自己的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。” [6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉“邪說(shuō)”者殺盡滅絕，勿寧實(shí)行思想上的和平競(jìng)爭(zhēng)，各從其心，各行其是，各逞其說(shuō)，各求自勝而互不相害，以保證人人都有 發(fā)表政治見(jiàn)解的自由，人人都有批評(píng)政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與自己相一致的別人的政治觀點(diǎn)，而在于當(dāng)別人的政治觀點(diǎn)與自己不一致時(shí)仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見(jiàn)的權(quán)利。”這是政治寬容的最起碼的要求。如果連這一點(diǎn)都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。

　　三

　　政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點(diǎn)，是政治文明之“魂”。1914年，章士釗在其 論文《政本》中指出：“為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。” [7]沒(méi)有政治寬容，政治免不了紛爭(zhēng)和仇視，因而不可能有政治文明。人類(lèi)政治文明的 發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強(qiáng)權(quán)到說(shuō)服、從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)、從無(wú)序到有序的過(guò)程。

　　政治寬容是迄今為止人類(lèi)所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對(duì)于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護(hù)被統(tǒng)治者的參政權(quán)利，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展具有重要的意義。

　　第一，政治寬容可以展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，增強(qiáng)合法性基礎(chǔ)，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。

　　合法性是政治統(tǒng)治的基石。如果一個(gè)政權(quán)喪失了合法性，那它就只有默默地等待垮臺(tái)。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：“如果一個(gè)社會(huì)中的公民，都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是確信遵守是應(yīng)該的，那么這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。” [8]馬上得天下并不能馬上治天下。對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)強(qiáng)力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長(zhǎng)久維持下去。這是不言自明的道理。

　　孟子曾說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。” [9]盡管專(zhuān)制統(tǒng)治者往往標(biāo)榜“君權(quán)神授”，但聰明的專(zhuān)制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在“民”而不在“神”。執(zhí)政者只有寬容、關(guān)愛(ài)其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會(huì)與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因此，專(zhuān)制統(tǒng)治者除了殘暴、專(zhuān)橫的一面外，也有“仁厚”的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要“大赦天下”，顯示自己的寬容形象，爭(zhēng)取他們的支持。開(kāi)明的統(tǒng)治者也可能施行“仁政”，采取休養(yǎng)生息政策，法簡(jiǎn)刑輕，以安撫百姓，緩和階級(jí)矛盾，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。

　　對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，保持政治寬容，就是要努力做到自我克制，耐著性子忍受公眾的批評(píng)和責(zé)難，避免恣意妄為和武斷專(zhuān)橫。做到這一點(diǎn)，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氛圍下，被統(tǒng)治者一般不會(huì)傾向于用暴力來(lái)推翻統(tǒng)治者。“統(tǒng)治者們雖然要忍受公眾的挑剔和對(duì)手的責(zé)難，卻不再會(huì)因?yàn)樽分饳?quán)力而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無(wú)坐在火山口上之憂(yōu)。” [10]因此，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財(cái)產(chǎn)利益得到了更有效的保障。

　　第二，政治寬容還可以使執(zhí)政者聽(tīng)到不同的聲音，從而適時(shí)修正自己的施政政策，避免政策失誤對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。

　　現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項(xiàng)政策的實(shí)施，直接關(guān)系到千萬(wàn)百姓的財(cái)產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能詳細(xì)了解到整個(gè)社會(huì)方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會(huì)總是在發(fā)展變化，政策總會(huì)滯后于社會(huì)的發(fā)展。因此，執(zhí)政者時(shí)刻傾聽(tīng)百姓的呼聲，了解他們對(duì)政策實(shí)施的意見(jiàn)和看法，耐心地聽(tīng)取持不同政見(jiàn)者的批評(píng)意見(jiàn)，對(duì)于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。猶如一個(gè)畫(huà)家，為了對(duì)山巒和高地觀察得當(dāng)，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。“真正深深認(rèn)識(shí)人民性質(zhì)的，當(dāng)居君主，而真正深深認(rèn)識(shí)君主性質(zhì)的，當(dāng)屬人民” [11].歷史上，由于統(tǒng)治者對(duì)不同政見(jiàn)的壓制而導(dǎo)致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國(guó)，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。

　　第三，政治寬容可以消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見(jiàn)解的恐懼 心理，積極放言議政，推動(dòng)政治發(fā)展。

　　在傳統(tǒng)社會(huì)，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實(shí)際上“不在其位，禁謀其政”。統(tǒng)治者抱著“民可使由之，不可使知之”的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、參與、議論政治，防民之口，甚于防川。因此，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿談?wù)搰?guó)事，對(duì)政治問(wèn)題三緘其口。“在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過(guò)而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來(lái)沒(méi)有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。” [12]在現(xiàn)代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者參與政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔(dān)心參與政治會(huì)危及到自己及其家人、盟友的身家性命和財(cái)產(chǎn)利益，因而可以根據(jù)自己的取舍參與政治，并且以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對(duì)國(guó)事發(fā)表建設(shè)性的意見(jiàn)，影響政治過(guò)程，從而推動(dòng)政治發(fā)展。

　　第四，政治寬容有利于營(yíng)造寬松和諧的政治氛圍，促進(jìn)政治思想的更新。

　　一般地說(shuō)，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氛圍。各種政治思想的競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展也只有在寬松的氣氛下進(jìn)行。誰(shuí)都知道，馬克思主義對(duì)資本主義的批判最深刻最無(wú)情，而在資本主義民主國(guó)家里，馬克思主義是公開(kāi)傳播的。就馬克思本人而言，他大半生居住在資本主義的英國(guó)，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開(kāi)宣揚(yáng)暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的許多文章直接抨擊他作為 政治流亡者生活在其中的英國(guó) 社會(huì)和當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府，但馬克思從沒(méi)因此而受到英國(guó)政府當(dāng)局的司法迫害。 [13]不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)還大力倡導(dǎo)研究馬克思恩格斯著作，特別是馬克思恩格斯對(duì)資本主義的批判，以找準(zhǔn)政治治理的癥結(jié)，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護(hù)長(zhǎng)治久安的良策?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有政治寬容，今天就不會(huì)有馬克思主義，也不會(huì)有浩如煙海的公開(kāi)傳播的社會(huì)主義文獻(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]麻寶斌：《論民主的內(nèi)在沖突》，載《政治學(xué)研究》1999年第3期。

　　[2] 虞崇勝：《政治文明的境界》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2003年第4期。

　　[3](英)密爾：《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1頁(yè)。

　　[4] 鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》，四川人民出版社1999年版，第345頁(yè)。

　　[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第52頁(yè)。

　　[6] 劉智峰主編：《中國(guó)政治體制改革問(wèn)題 報(bào)告》，中國(guó)電影出版社1999年版，第413—414頁(yè)。

　　[7]虞崇勝：《論政治文明的內(nèi)在靈魂》，載《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。

　　[8][美]阿爾蒙德·鮑威爾：《比較政治學(xué)──體系、過(guò)程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁(yè)。

　　[9] 《孟子·離婁下》。

　　[10]劉軍寧：《文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者》，中國(guó)政治學(xué)網(wǎng)。

　　[11]州長(zhǎng)治主編：《西方四大政治名著》，天津人民出版社1998年版，第13頁(yè)。

　　[12] (英)密爾：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第35頁(yè)。

　　[13] 胡巖：《民主的階級(jí)性與全民性芻議》，載《社會(huì)主義研究》2001年第6期。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>高中生政治論文2000字