國(guó)外時(shí)事政治論文

　　近些年來(lái),隨著中韓兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上越來(lái)越密切的關(guān)系往來(lái),韓國(guó)上的政治情況我們也越正數(shù)越關(guān)注。下面是小編為大家精心推薦的國(guó)外時(shí)事政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　國(guó)外時(shí)事政治論文篇一

　　韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與權(quán)威統(tǒng)治的關(guān)系研究

　　【摘要】歷史地看，權(quán)威統(tǒng)治在韓國(guó)的建立有其必然性和積極意義，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，與權(quán)威統(tǒng)治的作用力相關(guān)，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但作為一種“過(guò)渡政體”，它的局限性也漸趨凸顯，在韓國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，權(quán)威統(tǒng)治只能階段性發(fā)揮作用。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)發(fā)展 權(quán)威統(tǒng)治 必然性 歷史局限

　　1961年之前韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

　　二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，韓國(guó)雖然擺脫了殖民統(tǒng)治，但它貧窮落后的社會(huì)面貌并沒(méi)有得到改變。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，20世紀(jì)50年代初，農(nóng)業(yè)所占的比重高達(dá)45%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占社會(huì)總勞動(dòng)力的60%以上;工業(yè)所占的比重不到10%，從業(yè)人員僅占社會(huì)總勞動(dòng)力的10%。直到20世紀(jì)50年代末，韓國(guó)仍然是一個(gè)貧窮落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中占45%左右，工業(yè)只占12%。農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?3%，工礦業(yè)人員只占8.7%。而在工業(yè)中，輕工業(yè)占80%以上，基礎(chǔ)工業(yè)和重工業(yè)只占18.2%。①當(dāng)時(shí)，韓國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值只有82美元，國(guó)民儲(chǔ)蓄率和國(guó)內(nèi)投資率極低，貿(mào)易和國(guó)際收支均陷入困境，而每年3%的人口增長(zhǎng)率所導(dǎo)致的人口負(fù)擔(dān)和每年以3%的速度增加的失業(yè)人口，更是讓問(wèn)題重重的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)愈加困難。可以說(shuō)，1961年之前的韓國(guó)，經(jīng)濟(jì)落后，社會(huì)凋敝，民不聊生。

　　1961年之后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

　　樸正熙上臺(tái)后，從國(guó)內(nèi)外形勢(shì)出發(fā)，決心推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化。他認(rèn)為，在對(duì)民主觀念缺乏正確理解和沒(méi)有為民主政治準(zhǔn)備必要條件的情況下，就盲目照搬西方民主制度和實(shí)行政黨競(jìng)爭(zhēng)制度，是1848年建國(guó)以來(lái)政治混亂和經(jīng)濟(jì)落后的癥結(jié)所在。在他看來(lái)，韓國(guó)的農(nóng)村還存在大量文盲，生活水平低下;在城市同樣存在廣泛的貧困和大量的失業(yè)，以及由此導(dǎo)致的不斷蔓延的不滿情緒。②因此，他提出了“經(jīng)濟(jì)第一、增長(zhǎng)第一、出口第一”的發(fā)展戰(zhàn)略，并著手制定和推行了四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年計(jì)劃。這些計(jì)劃產(chǎn)生了卓著的成效，從韓國(guó)銀行《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、經(jīng)濟(jì)企劃院《統(tǒng)計(jì)年鑒》中可以看出，③在1962年到1979年間，韓國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的年平均增長(zhǎng)率為9.5%，國(guó)民生產(chǎn)總值從23億美元增加到將近640億美元，人均國(guó)民生產(chǎn)總值則從87美元增長(zhǎng)到1640美元，這就是著名的“漢江奇跡”。1973年，韓國(guó)政府制定了“重化工業(yè)發(fā)展計(jì)劃”，進(jìn)一步加快了經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。1972年至1976年國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率為8.5%，1977年增長(zhǎng)率高達(dá)10.3%，1978年高達(dá)11.6%。經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，韓國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重分別從60年代初的38%、25%和37%變成了80年代初的14%、40%和47%，韓國(guó)也從貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)入到新興工業(yè)國(guó)行列。

　　自20世紀(jì)60年代以來(lái)，由于實(shí)行“出口第一”的外向型發(fā)展戰(zhàn)略，韓國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度不斷提高，各領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際化趨勢(shì)日益增強(qiáng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)企劃院《主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)》和韓國(guó)銀行《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，④在1961年到1981年的20年中，韓國(guó)的出口增加519.7倍，進(jìn)口增加82.7倍，出口依賴程度從1.9%上升到33.5%，進(jìn)口依賴程度從15.0%上升到41.2%。

　　1962年，韓國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅為83美元(按不變價(jià)格計(jì)算)，到1970年，達(dá)到243美元，1976年達(dá)到698美元，1989年達(dá)到5000美元，到1996年，一躍為10076美元，進(jìn)入了高收入國(guó)家的行列。在第一個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始時(shí)，韓國(guó)的出口只有4000多萬(wàn)美元，1964年達(dá)到1億美元，1975年達(dá)到50億美元，1977年達(dá)到100億美元，而1996年則突破1000億美元大關(guān)。

　　韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因：權(quán)威統(tǒng)治

　　樸正熙認(rèn)為“民主和代議制政府往往只是流于形式。政府中根深蒂固的腐敗行為在變了形的招牌下暢行無(wú)阻;政客們的徇私枉法在議會(huì)政府中比比皆是。在自由選舉的假面具后面，賄買選票成了習(xí)以為常的方式，在代議制政府的幌子下面，政府中任人唯親、假公濟(jì)私的行為愈演愈烈。”⑤因此，他上臺(tái)之后就確立了權(quán)威統(tǒng)治的政治發(fā)展道路和經(jīng)濟(jì)第一的發(fā)展戰(zhàn)略。在他看來(lái)，為了使韓國(guó)人民擺脫貧困，采用非民主的緊急手段也是必要的。“我們都知道對(duì)于一個(gè)面臨饑餓的人來(lái)說(shuō)，選舉權(quán)是毫無(wú)價(jià)值的”，“民主這顆沒(méi)有光澤的寶石，對(duì)于那些正遭受著饑餓和絕望痛苦的人們來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的”。⑥正是基于這種思想，在樸正熙統(tǒng)治韓國(guó)將近20年的時(shí)間里，權(quán)威統(tǒng)治貫穿始終。

　　權(quán)威政治，又稱“威權(quán)主義”(authoritarianism),是與極權(quán)主義相對(duì)的概念。政治體制一般分為民主政體、權(quán)威政體和極權(quán)政體三種類型，權(quán)威主義是一種過(guò)渡性政體。有學(xué)者指出，包括樸正熙政權(quán)在內(nèi)的東亞威權(quán)主義政治，是一種“賢明型威權(quán)主義”政治體制，它是東亞國(guó)家不可避免的過(guò)渡性政體，其政治特征表現(xiàn)為“(一黨或軍人集權(quán)+強(qiáng)制性措施+專家治國(guó)+健全法制+反腐倡廉)→政治穩(wěn)定→經(jīng)濟(jì)發(fā)展→漸進(jìn)民主化進(jìn)程”。⑦按照梅森等人對(duì)韓國(guó)的研究，1961年之后的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)來(lái)源于強(qiáng)有力的政府。這個(gè)政府保持了異乎尋常的政治和社會(huì)穩(wěn)定，其基本目標(biāo)和政策沒(méi)有遇到嚴(yán)重的有組織的挑戰(zhàn)，從而能夠以民主政府難以做到或不能做到的方式予以執(zhí)行。⑧“韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走的是一條在政府主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)資本主義工業(yè)化的道路，其主要特征，是在實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)制度的前提下，國(guó)家力量與市場(chǎng)力量高度融合，政府憑借國(guó)家的力量制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，確定發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方向，并有效地運(yùn)用各種資源，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向高速成長(zhǎng)。”⑨誠(chéng)然，選擇權(quán)威主義的政治模式是適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治條件的，它對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了明顯的促進(jìn)作用。事實(shí)上，不論是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整、逐步推進(jìn)自由化政策，還是在管理和干預(yù)經(jīng)濟(jì)上的方法和模式變革，無(wú)不體現(xiàn)出政府強(qiáng)大的主導(dǎo)作用。

　　權(quán)威統(tǒng)治的必然性與局限性

　　權(quán)威統(tǒng)治在韓國(guó)建立的必然性。整個(gè)20世紀(jì)50年代，韓國(guó)在國(guó)家工業(yè)化方面沒(méi)有多少可以稱道的建樹(shù)，1959年下半年經(jīng)濟(jì)甚至走向全面崩潰，當(dāng)時(shí)的張勉政權(quán)面臨著李承晚政權(quán)遺留下來(lái)的各種危機(jī)，但他所提出的“民主政治”由于突然放棄李承晚偽憲政主義政客型的權(quán)威主義的政治控制機(jī)制，反而使社會(huì)迅速分裂并導(dǎo)致政治混亂。在此關(guān)鍵時(shí)刻，受美蘇大國(guó)爭(zhēng)霸的國(guó)際政治格局規(guī)制，韓國(guó)社會(huì)中最強(qiáng)有力的政治力量軍人集團(tuán)開(kāi)始以極端強(qiáng)制的方式試圖重整社會(huì)秩序，并著手實(shí)現(xiàn)社會(huì)重構(gòu)和經(jīng)濟(jì)復(fù)興。

　　“5?16軍事政變”使韓國(guó)從曠日持久的沖突與紛爭(zhēng)中獲得了喘息之機(jī)。接下來(lái)樸正熙政權(quán)面臨的主要問(wèn)題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，“在一個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家里，從法治安全到政治和經(jīng)濟(jì)這些最根本的保障中，最緊迫的是經(jīng)濟(jì)保障”⑩。樸正熙還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“‘5?16軍事革命’的關(guān)鍵因素是實(shí)行韓國(guó)的工業(yè)革命。革命的首要目標(biāo)是實(shí)行民族復(fù)興，因此革命也設(shè)想進(jìn)行政治、社會(huì)和文化改革。而我主要關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)革命。”軍政府的這一政治決策，是由當(dāng)時(shí)韓國(guó)的內(nèi)外環(huán)境所決定的。在冷戰(zhàn)的國(guó)際格局下，只要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得不到解決，韓國(guó)就難以生存和立足。因此，首先全力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為軍政府的邏輯選擇。

　　權(quán)威統(tǒng)治的歷史局限。權(quán)威統(tǒng)治的政治模式的突出特征是高度集權(quán)。在這種政治模式下，由于社會(huì)監(jiān)督缺位，權(quán)力便容易向少數(shù)人集中，成為統(tǒng)治者謀取和維護(hù)個(gè)人、家族或集團(tuán)利益的工具，滋生社會(huì)腐敗。在危機(jī)時(shí)刻，民主讓位于專制統(tǒng)治有其合理性和必要性，韓國(guó)在權(quán)威統(tǒng)治下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就很好地證明了這一點(diǎn)。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的時(shí)候，權(quán)威統(tǒng)治的合法性危機(jī)便凸現(xiàn)出來(lái)，大眾的民主化呼聲也日益高漲。然而，韓國(guó)雖然在憲法中宣布基本人權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公民自由，但這些權(quán)利和自由常常為緊急措施和戒嚴(yán)法所限制和擱置。比如，從1948年到1987年，韓國(guó)共宣布了11條戒嚴(yán)法令，推遲人權(quán)自由已成為韓國(guó)政治的一條準(zhǔn)則，而不僅僅是一種例外。在西方法治的發(fā)展歷程中，規(guī)范和限制政治權(quán)威大致有兩種方式：一是保障個(gè)人的權(quán)利，即人權(quán)和公民權(quán)，使之成為權(quán)力行使的重要目的和邊界;二是給權(quán)力運(yùn)行設(shè)置明確的范圍和程序，以制約政治權(quán)威。而對(duì)政治權(quán)威的制度約束，主要是對(duì)權(quán)力及其行使過(guò)程進(jìn)行明確、公開(kāi)的限制和制約。這樣看來(lái)，韓國(guó)的權(quán)威統(tǒng)治限制和侵蝕了人權(quán)和公民權(quán)，容易導(dǎo)致權(quán)力的恣意行使，使大眾對(duì)統(tǒng)治的合法性和程序正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑。也正因此，在韓國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，權(quán)威統(tǒng)治只能作為一種過(guò)渡性的政治階段而存在。

　　(作者單位：云南玉溪師范學(xué)院)

　　注釋

　?、俟仍囱蟮龋骸秮喼匏男↓埰痫w始末》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1994年，第96頁(yè)。

　?、冖茛蔻鈁韓]樸正熙：《我們國(guó)家的道路》，北京：華夏出版社，1988年，第154、154、158、171頁(yè)。

　?、劾顟c臻、金吉龍：《韓國(guó)現(xiàn)代化研究》，濟(jì)南出版社，1995年，第37頁(yè)。

　　④韓相震：“展望官僚權(quán)威主義下的民主”，載韓國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)：《韓國(guó)社會(huì)走向何處》，北京：東方出版社，1993年，第12~13頁(yè)。

　?、哧惙寰?amp;ldquo;東亞模式深探”，《國(guó)際政治研究》，1999年第1期。

　?、郲美]愛(ài)德華?梅森：《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)代化》，哈佛大學(xué)東亞研究委員會(huì)，1980年，第154頁(yè)。轉(zhuǎn)引自任曉：“經(jīng)濟(jì)、文化、政治：東亞經(jīng)濟(jì)成功的三種解釋”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)，1994年春季號(hào)。

　?、崛螘裕骸俄n國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析》，上海人民出版社，1995年，第157、29、29頁(yè)。

　　Sung Chul Yang , The North and South Korean Political Systems-A Comparative Analysis, Seoul Press, 1994, p403～450.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>國(guó)外時(shí)事政治論文