國外時事政治論文

　　近些年來,隨著中韓兩國在政治、經(jīng)濟和文化上越來越密切的關(guān)系往來,韓國上的政治情況我們也越正數(shù)越關(guān)注。下面是小編為大家精心推薦的國外時事政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　國外時事政治論文篇一

　　韓國經(jīng)濟發(fā)展與權(quán)威統(tǒng)治的關(guān)系研究

　　【摘要】歷史地看，權(quán)威統(tǒng)治在韓國的建立有其必然性和積極意義，自20世紀(jì)60年代以來，與權(quán)威統(tǒng)治的作用力相關(guān)，韓國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但作為一種“過渡政體”，它的局限性也漸趨凸顯，在韓國的現(xiàn)代化進程中，權(quán)威統(tǒng)治只能階段性發(fā)揮作用。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟發(fā)展 權(quán)威統(tǒng)治 必然性 歷史局限

　　1961年之前韓國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r

　　二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，韓國雖然擺脫了殖民統(tǒng)治，但它貧窮落后的社會面貌并沒有得到改變。從國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來看，20世紀(jì)50年代初，農(nóng)業(yè)所占的比重高達45%，農(nóng)業(yè)勞動力占社會總勞動力的60%以上;工業(yè)所占的比重不到10%，從業(yè)人員僅占社會總勞動力的10%。直到20世紀(jì)50年代末，韓國仍然是一個貧窮落后的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中占45%左右，工業(yè)只占12%。農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?3%，工礦業(yè)人員只占8.7%。而在工業(yè)中，輕工業(yè)占80%以上，基礎(chǔ)工業(yè)和重工業(yè)只占18.2%。①當(dāng)時，韓國的人均國民生產(chǎn)總值只有82美元，國民儲蓄率和國內(nèi)投資率極低，貿(mào)易和國際收支均陷入困境，而每年3%的人口增長率所導(dǎo)致的人口負擔(dān)和每年以3%的速度增加的失業(yè)人口，更是讓問題重重的韓國經(jīng)濟愈加困難?？梢哉f，1961年之前的韓國，經(jīng)濟落后，社會凋敝，民不聊生。

　　1961年之后韓國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r

　　樸正熙上臺后，從國內(nèi)外形勢出發(fā)，決心推進國家的現(xiàn)代化。他認為，在對民主觀念缺乏正確理解和沒有為民主政治準(zhǔn)備必要條件的情況下，就盲目照搬西方民主制度和實行政黨競爭制度，是1848年建國以來政治混亂和經(jīng)濟落后的癥結(jié)所在。在他看來，韓國的農(nóng)村還存在大量文盲，生活水平低下;在城市同樣存在廣泛的貧困和大量的失業(yè)，以及由此導(dǎo)致的不斷蔓延的不滿情緒。②因此，他提出了“經(jīng)濟第一、增長第一、出口第一”的發(fā)展戰(zhàn)略，并著手制定和推行了四個經(jīng)濟發(fā)展五年計劃。這些計劃產(chǎn)生了卓著的成效，從韓國銀行《經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、經(jīng)濟企劃院《統(tǒng)計年鑒》中可以看出，③在1962年到1979年間，韓國國民生產(chǎn)總值的年平均增長率為9.5%，國民生產(chǎn)總值從23億美元增加到將近640億美元，人均國民生產(chǎn)總值則從87美元增長到1640美元，這就是著名的“漢江奇跡”。1973年，韓國政府制定了“重化工業(yè)發(fā)展計劃”，進一步加快了經(jīng)濟發(fā)展步伐。1972年至1976年國民生產(chǎn)總值年平均增長率為8.5%，1977年增長率高達10.3%，1978年高達11.6%。經(jīng)過近20年的發(fā)展，韓國農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重分別從60年代初的38%、25%和37%變成了80年代初的14%、40%和47%，韓國也從貧窮落后的農(nóng)業(yè)國進入到新興工業(yè)國行列。

　　自20世紀(jì)60年代以來，由于實行“出口第一”的外向型發(fā)展戰(zhàn)略，韓國的對外開放程度不斷提高，各領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的國際化趨勢日益增強。根據(jù)經(jīng)濟企劃院《主要經(jīng)濟指標(biāo)》和韓國銀行《經(jīng)濟統(tǒng)計年報》，④在1961年到1981年的20年中，韓國的出口增加519.7倍，進口增加82.7倍，出口依賴程度從1.9%上升到33.5%，進口依賴程度從15.0%上升到41.2%。

　　1962年，韓國人均國民生產(chǎn)總值僅為83美元(按不變價格計算)，到1970年，達到243美元，1976年達到698美元，1989年達到5000美元，到1996年，一躍為10076美元，進入了高收入國家的行列。在第一個五年計劃開始時，韓國的出口只有4000多萬美元，1964年達到1億美元，1975年達到50億美元，1977年達到100億美元，而1996年則突破1000億美元大關(guān)。

　　韓國經(jīng)濟發(fā)展的原因：權(quán)威統(tǒng)治

　　樸正熙認為“民主和代議制政府往往只是流于形式。政府中根深蒂固的腐敗行為在變了形的招牌下暢行無阻;政客們的徇私枉法在議會政府中比比皆是。在自由選舉的假面具后面，賄買選票成了習(xí)以為常的方式，在代議制政府的幌子下面，政府中任人唯親、假公濟私的行為愈演愈烈。”⑤因此，他上臺之后就確立了權(quán)威統(tǒng)治的政治發(fā)展道路和經(jīng)濟第一的發(fā)展戰(zhàn)略。在他看來，為了使韓國人民擺脫貧困，采用非民主的緊急手段也是必要的。“我們都知道對于一個面臨饑餓的人來說，選舉權(quán)是毫無價值的”，“民主這顆沒有光澤的寶石，對于那些正遭受著饑餓和絕望痛苦的人們來說是毫無意義的”。⑥正是基于這種思想，在樸正熙統(tǒng)治韓國將近20年的時間里，權(quán)威統(tǒng)治貫穿始終。

　　權(quán)威政治，又稱“威權(quán)主義”(authoritarianism),是與極權(quán)主義相對的概念。政治體制一般分為民主政體、權(quán)威政體和極權(quán)政體三種類型，權(quán)威主義是一種過渡性政體。有學(xué)者指出，包括樸正熙政權(quán)在內(nèi)的東亞威權(quán)主義政治，是一種“賢明型威權(quán)主義”政治體制，它是東亞國家不可避免的過渡性政體，其政治特征表現(xiàn)為“(一黨或軍人集權(quán)+強制性措施+專家治國+健全法制+反腐倡廉)→政治穩(wěn)定→經(jīng)濟發(fā)展→漸進民主化進程”。⑦按照梅森等人對韓國的研究，1961年之后的經(jīng)濟高速增長來源于強有力的政府。這個政府保持了異乎尋常的政治和社會穩(wěn)定，其基本目標(biāo)和政策沒有遇到嚴重的有組織的挑戰(zhàn)，從而能夠以民主政府難以做到或不能做到的方式予以執(zhí)行。⑧“韓國的經(jīng)濟發(fā)展，走的是一條在政府主導(dǎo)下實現(xiàn)資本主義工業(yè)化的道路，其主要特征，是在實行私有財產(chǎn)制度的前提下，國家力量與市場力量高度融合，政府憑借國家的力量制定經(jīng)濟計劃，確定發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方向，并有效地運用各種資源，從而推動經(jīng)濟走向高速成長。”⑨誠然，選擇權(quán)威主義的政治模式是適應(yīng)當(dāng)時的社會經(jīng)濟和政治條件的，它對韓國經(jīng)濟的發(fā)展起到了明顯的促進作用。事實上，不論是進行經(jīng)濟調(diào)整、逐步推進自由化政策，還是在管理和干預(yù)經(jīng)濟上的方法和模式變革，無不體現(xiàn)出政府強大的主導(dǎo)作用。

　　權(quán)威統(tǒng)治的必然性與局限性

　　權(quán)威統(tǒng)治在韓國建立的必然性。整個20世紀(jì)50年代，韓國在國家工業(yè)化方面沒有多少可以稱道的建樹，1959年下半年經(jīng)濟甚至走向全面崩潰，當(dāng)時的張勉政權(quán)面臨著李承晚政權(quán)遺留下來的各種危機，但他所提出的“民主政治”由于突然放棄李承晚偽憲政主義政客型的權(quán)威主義的政治控制機制，反而使社會迅速分裂并導(dǎo)致政治混亂。在此關(guān)鍵時刻，受美蘇大國爭霸的國際政治格局規(guī)制，韓國社會中最強有力的政治力量軍人集團開始以極端強制的方式試圖重整社會秩序，并著手實現(xiàn)社會重構(gòu)和經(jīng)濟復(fù)興。

　　“5?16軍事政變”使韓國從曠日持久的沖突與紛爭中獲得了喘息之機。接下來樸正熙政權(quán)面臨的主要問題是發(fā)展經(jīng)濟，“在一個不發(fā)達國家里，從法治安全到政治和經(jīng)濟這些最根本的保障中，最緊迫的是經(jīng)濟保障”⑩。樸正熙還反復(fù)強調(diào)，“‘5?16軍事革命’的關(guān)鍵因素是實行韓國的工業(yè)革命。革命的首要目標(biāo)是實行民族復(fù)興，因此革命也設(shè)想進行政治、社會和文化改革。而我主要關(guān)心的是經(jīng)濟革命。”軍政府的這一政治決策，是由當(dāng)時韓國的內(nèi)外環(huán)境所決定的。在冷戰(zhàn)的國際格局下，只要經(jīng)濟問題得不到解決，韓國就難以生存和立足。因此，首先全力推動經(jīng)濟增長成為軍政府的邏輯選擇。

　　權(quán)威統(tǒng)治的歷史局限。權(quán)威統(tǒng)治的政治模式的突出特征是高度集權(quán)。在這種政治模式下，由于社會監(jiān)督缺位，權(quán)力便容易向少數(shù)人集中，成為統(tǒng)治者謀取和維護個人、家族或集團利益的工具，滋生社會腐敗。在危機時刻，民主讓位于專制統(tǒng)治有其合理性和必要性，韓國在權(quán)威統(tǒng)治下的經(jīng)濟發(fā)展就很好地證明了這一點。但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的時候，權(quán)威統(tǒng)治的合法性危機便凸現(xiàn)出來，大眾的民主化呼聲也日益高漲。然而，韓國雖然在憲法中宣布基本人權(quán)、私人財產(chǎn)權(quán)利和公民自由，但這些權(quán)利和自由常常為緊急措施和戒嚴法所限制和擱置。比如，從1948年到1987年，韓國共宣布了11條戒嚴法令，推遲人權(quán)自由已成為韓國政治的一條準(zhǔn)則，而不僅僅是一種例外。在西方法治的發(fā)展歷程中，規(guī)范和限制政治權(quán)威大致有兩種方式：一是保障個人的權(quán)利，即人權(quán)和公民權(quán)，使之成為權(quán)力行使的重要目的和邊界;二是給權(quán)力運行設(shè)置明確的范圍和程序，以制約政治權(quán)威。而對政治權(quán)威的制度約束，主要是對權(quán)力及其行使過程進行明確、公開的限制和制約。這樣看來，韓國的權(quán)威統(tǒng)治限制和侵蝕了人權(quán)和公民權(quán)，容易導(dǎo)致權(quán)力的恣意行使，使大眾對統(tǒng)治的合法性和程序正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑。也正因此，在韓國的現(xiàn)代化進程中，權(quán)威統(tǒng)治只能作為一種過渡性的政治階段而存在。

　　(作者單位：云南玉溪師范學(xué)院)

　　注釋

　?、俟仍囱蟮龋骸秮喼匏男↓埰痫w始末》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1994年，第96頁。

　?、冖茛蔻鈁韓]樸正熙：《我們國家的道路》，北京：華夏出版社，1988年，第154、154、158、171頁。

　?、劾顟c臻、金吉龍：《韓國現(xiàn)代化研究》，濟南出版社，1995年，第37頁。

　　④韓相震：“展望官僚權(quán)威主義下的民主”，載韓國社會學(xué)會：《韓國社會走向何處》，北京：東方出版社，1993年，第12~13頁。

　　⑦陳峰君：“東亞模式深探”，《國際政治研究》，1999年第1期。

　　⑧[美]愛德華?梅森：《韓國經(jīng)濟與社會現(xiàn)代化》，哈佛大學(xué)東亞研究委員會，1980年，第154頁。轉(zhuǎn)引自任曉：“經(jīng)濟、文化、政治：東亞經(jīng)濟成功的三種解釋”，《中國社會科學(xué)季刊》(香港)，1994年春季號。

　?、崛螘裕骸俄n國經(jīng)濟發(fā)展的政治分析》，上海人民出版社，1995年，第157、29、29頁。

　　Sung Chul Yang , The North and South Korean Political Systems-A Comparative Analysis, Seoul Press, 1994, p403～450.

點擊下頁還有更多>>>國外時事政治論文