道德和政治論文doc(2)
道德和政治論文doc
道德和政治論文doc篇二
政治權(quán)術(shù)與政治道德
摘 要 權(quán)術(shù)和道德被認為是政治實踐和政治理想兩者間不可調(diào)和的矛盾。千百年來，思想家們致力于兩者關(guān)系的研究與分析，大致形成了兩大陣營，大多數(shù)人都崇德貶術(shù)，但也出現(xiàn)了因《君主論》所表達的政治權(quán)術(shù)思想而被標簽為“罪惡的導(dǎo)師”的馬基雅維利的“政治無道德”論，他提出“一位君主為了達到政治目的，就應(yīng)該完全摒棄道德，利用權(quán)術(shù)，采取軟硬兼施、背信棄義的手段雙管齊下”。本文通過對馬基雅維利“政治無道德”論的分析，提出了政治權(quán)術(shù)與政治道德的相互融合應(yīng)根據(jù)內(nèi)外環(huán)境的變化而變化，這將對處在轉(zhuǎn)型時期的我國的政治道德建設(shè)具有良好的借鑒作用。
關(guān)鍵詞 政治權(quán)術(shù) 政治道德 《君主論》 道德建設(shè)
作者簡介：薛穎，南京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院行政管理專業(yè)研究生。
中圖分類號：D0 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2015)06-281-02
“一般認為，政治權(quán)術(shù)是為了達到奪取并鞏固政權(quán)，或獲取并鞏固權(quán)位(君位、官位)等政治功利目的，而采取的具有隱晦秘密特點的謀略、手段。而所謂政治道德，則是為了實現(xiàn)和維護一定的政治理想與政治秩序，在政治實踐中形成的有關(guān)政治活動的合理、合宜的價值觀念、行為規(guī)范與從政者道德品質(zhì)的總和。”政治現(xiàn)實與政治理想表面上看起來矛盾的雙方可以通過協(xié)調(diào)實現(xiàn)兩者的融合，沒有一種政治權(quán)術(shù)與政治道德的結(jié)合是適用于整個歷史發(fā)展時期的，必須根據(jù)環(huán)境的變化作出相應(yīng)的調(diào)整，以實現(xiàn)兩者的合理組合。
一、政治權(quán)術(shù)與政治道德的兩大陣營
(一)崇德貶術(shù)
孔子《為政》中有這樣一句話：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”它的意思就是說要采用德行來治理國家，就像北斗七星一樣，處于它的位置讓其他人圍繞著自己。中國的儒學(xué)認為倫理是政治的基礎(chǔ)，將國家的統(tǒng)治建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上，從而建立一種倫理制度模式取代政治權(quán)威。崇德貶術(shù)之道只是孔子對理想政治的追求，然而，現(xiàn)實政治與理想政治在兩種不同的狀態(tài)之下，政治的理想是一種內(nèi)心的愿景，而現(xiàn)實的政治才是思考的中心。春秋戰(zhàn)國時期，大國忙于吞并土地，掠奪資源，小國則求自保，所有的國家都致力于整頓軍事，整飭法令?？鬃铀^“仁”的思想不適應(yīng)時代發(fā)展的潮流，注定不被君王所采納。而韓非子“以法治國”的理論和方法則是得到了君王的認可，這是由于環(huán)境的因素對理論與方法的選擇有重大的影響。所以，政治道德在國家統(tǒng)一、穩(wěn)定，百姓安居樂業(yè)的背景下能夠發(fā)揮更大的作用。
(二)政治無道德
無可否認，馬基雅維利將權(quán)力作為其統(tǒng)治的中心。他繼承了中世紀流行的關(guān)于“目的修正手段”的理論，認為只要目的適當(dāng)，可以不問手段如何，只要能達到目的，任何手段都是正確的。他認為君主應(yīng)該同時效法“狐貍與獅子”，“因為獅子不能防止自己落入陷阱，而貍則不能抵御豺狼”，所以“她必須是一直能夠識別陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼“驚駭”。馬基雅維利認為政治斗爭不能受到道德的約束，在必要時可以拋棄道德。對于一個君主來說，受人愛戴與令人畏懼二者兼?zhèn)?，實際上是很難做到的。在不能雙贏的局面之下，必須做出艱難的選擇，通過利益的權(quán)衡，最終以政治權(quán)術(shù)為中心，即為了達到政治功利目的，可以以術(shù)棄德。馬基雅維利背棄了古典哲學(xué)政治必須服從道德這一基本的命題，而主張德行服從于政治，使得政治脫離了道德。
以上兩大陣營從不同方向得出了政治權(quán)術(shù)與政治道德是對立的，但是通過分析，我們又可以發(fā)現(xiàn)，理論的成功與否與所處的社會環(huán)境緊密相聯(lián)，順應(yīng)歷史潮流的理論更能得到國家統(tǒng)治者的認可。
(三)政治權(quán)術(shù)與道德的相互依賴、相互融合
以上兩位思想大師從不同角度陳述了政治權(quán)術(shù)與政治道德的對立關(guān)系，儒家把權(quán)術(shù)看作是違反道德的邪惡，而馬基雅維利把權(quán)術(shù)的性質(zhì)看作是惡的。權(quán)術(shù)在本質(zhì)上沒有好壞之分，權(quán)術(shù)除了可以擴張權(quán)力，也可以保衛(wèi)和鞏固自身的利益，其性質(zhì)主要取決于使用者的目的。通過研究，我們可以看出，政治權(quán)術(shù)與政治道德兩者之間存在一定的一致性，二者相互依賴，相互融合，從而形成一個好的政治局面。
政治權(quán)術(shù)與政治道德是相互依賴的，“權(quán)術(shù)屬于智能的范圍，道德是人際關(guān)系的應(yīng)然道義，因此，道德對權(quán)術(shù)必然有其善惡正邪之約制。不僅如此，道德還能夠促進智慧與權(quán)術(shù)的增長。一個官吏如有愛護百姓之德，就會處處為百姓著想，從而激發(fā)出許多聰明才智以及正確使用權(quán)力的權(quán)術(shù)，以造福百姓。”政治權(quán)術(shù)與道德之間并不是完全的對立關(guān)系，在一定條件下可以相互融合。馬基雅維利探討了殘忍的問題，他認為君主為了臣民的團結(jié)一致和同心同德的殘忍對于那些劫掠，強殺的行為其實仁慈多了。因為使百姓團結(jié)一致，形成群體力量才能夠抵御外來的侵略，保衛(wèi)國家的安全，這樣相對于國破家亡、百姓流離失所來說應(yīng)該是另一種的仁慈。所以，君主如果有必要的話，不應(yīng)顧慮對自己殘暴的譴責(zé)，而是為了贏得百姓的畏懼使得國家中的人們團結(jié)一致共同抵御外來的侵略。“切塞雷・博爾假被人認為是殘忍的，他卻利用他的殘忍給羅馬尼亞人帶來了秩序，使得國家和平、統(tǒng)一。”
同時，馬基雅維利告誡君主說，君主雖不必具備各種美德并認真遵行，但君主必須在表面上裝成具備這些美德，要讓人們認為他是仁慈、忠誠、慷慨的，使民眾對其心悅誠服，深受百姓的愛戴與擁護，否則，君主將會被人輕視鄙薄，遭致危險與譴責(zé)。
16世紀的意大利，國內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的市場，經(jīng)濟也十分脆弱，加上外部周邊國家的頻繁侵擾，在這樣的大環(huán)境下，馬基雅維利才迫不得已作出了“政治中心論“，但是我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)很多權(quán)術(shù)中的道德，他深知群眾的重要性。“如果一個人由于民眾的擁護而成為君王的話，他應(yīng)該同民眾保持友好關(guān)系，因為他們所要求的只是免于受壓迫。如果一個人憑借貴族的擁護而成為君王的話，那么他應(yīng)該做的頭一件事就是設(shè)法爭取得到民眾的支持。”除此而外，馬基雅維利還論述了君主應(yīng)該親賢臣遠小人，征求身邊別人的建議。“君主的賢明未必出自良好的忠言;而一切良好的忠言，不論來自何人，必然出自賢明的君主”。 總之，政治權(quán)術(shù)與政治道德是有差別，又有聯(lián)系和一致性。我們要根據(jù)環(huán)境因素的限制，對政治權(quán)術(shù)與政治道德作出合理的選擇，順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，這樣不僅能夠獲得臣民的擁護，有利于國家的團結(jié)，而且對政治的維護與鞏固有不可磨滅的作用，也有利于社會的發(fā)展與進步。
二、中國的政治權(quán)術(shù)與政治道德建設(shè)
政治權(quán)術(shù)與政治道德要根據(jù)環(huán)境的變化做出合理的選擇。依照現(xiàn)階段我國所處的背景環(huán)境，根據(jù)《君主論》給予的啟示，從而給出我國政治權(quán)術(shù)與政治道德建設(shè)的一些建議。
(一)我國現(xiàn)階段所處的環(huán)境背景
經(jīng)過30多年的改革開放，我國已進入整體小康并正朝著全面小康的目標邁進。但是在當(dāng)前經(jīng)濟高度發(fā)達，國際環(huán)境穩(wěn)定的大背景下，社會中充斥著各種誘惑，道德缺失已然成了一個嚴峻的社會性問題引起人們的廣泛關(guān)注。特別是在政府公務(wù)活動中，政府公務(wù)人員作為人民的公仆，如何行使好自己的職責(zé)，真正做到無私地為人民服務(wù)成為了當(dāng)今社會的熱點問題。因此，對于處于轉(zhuǎn)型期的中國，在政治權(quán)術(shù)建設(shè)的同時更應(yīng)注重政治道德的形成。
(二)國家的政治權(quán)術(shù)、政治道德的建設(shè)
1.審視自身，讓百姓信賴。馬基雅維利提出：“占領(lǐng)者在掠奪一個國家以后，必須清醒地將自己對公民所做過的暴行審度一下，并盡可能地采取必要的措施，防微杜漸，以使自己以后不需要每時每日重復(fù)暴行。”現(xiàn)階段，我國的信息公開化程度較低，百姓對政府的工作存在諸多的疑問，疑問像雪球一樣越積越大但是卻沒有得到合理的解釋，因而導(dǎo)致近年來群體性突發(fā)性事件數(shù)量激增，社會穩(wěn)定受到一定程度的沖擊。
我國屬于外生性現(xiàn)代化國家，存在著一定的社會發(fā)展問題是必不可免的，但是政府應(yīng)該盡量減少問題出現(xiàn)的幾率，而不是通過增加維穩(wěn)支出，依靠壓迫性的方式來解決本應(yīng)該從自身方面來尋找原因的問題，威脅壓迫只會形成新一輪的惡性循環(huán)，問題沒有從本質(zhì)上得到解決。
政府要想得到百姓的擁護，首先要同民眾保持良好的關(guān)系，拓寬民意表達渠道，讓民眾參與到政策制定和決策中來。其次要盡可能的滿足百姓的需求，他愿意融入一個社會，受到國家法律，政策，社會道德規(guī)范的制約是因為他想借助群體力量來實現(xiàn)自身需求的滿足，只有讓人民所追求、寄托的東西實現(xiàn)，才能真正實現(xiàn)國家的穩(wěn)定。但是在滿足公民需要的同時，需要有一定的節(jié)制性。就像馬斯洛需要層次理論中指出的：人的需要是分等級的，一旦某一層次需要達成，那么就不在擁有吸引力。因此，國家在滿足民眾需要的同時，要注重過程的循序漸進，讓百姓能夠品嘗獲得的快樂。
2.加強公務(wù)員道德建設(shè)。休謨認為“理性沒有主動力，不能制止或產(chǎn)生任何行為或情感”。他將理性對于道德的作用最小化。認為“理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真?zhèn)?，而情感、意志和行為是原始的事實或?qū)嵲?，本身圓滿自足，并不參照其他的情感、意志或行為，因此是無法斷定真、偽的”。休謨推斷出，”道德的區(qū)別是由道德感得來的，因而與理性無關(guān)，而道德的性質(zhì)在于內(nèi)心(動機)，以外界行為作為標志。”
行政管理作為國家權(quán)力的行使過程，而行政人員作為政府意志的執(zhí)行者，其在服務(wù)社會公眾的同時，又有自己聯(lián)系的地區(qū)，個人和團體，在眾多角色中，必然產(chǎn)生沖突問題，導(dǎo)致行政人員道德的失范。作為國家的行政人員，必須具備基本的道德規(guī)范。堅持一心一意為人民服務(wù)的基本原則，在符合各項法律規(guī)定的范圍內(nèi)，盡可能的為公眾提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，滿足公民的需要。同時，要樹立一個終于職守，勤政為民的典型形象。行政人員道德規(guī)范是現(xiàn)今政治建設(shè)的重要組成部分，休謨提出：道德的基礎(chǔ)是情感，因此政府要通過對行政人員的正確引導(dǎo)促發(fā)其形成良好的道德規(guī)范。
3.政治權(quán)術(shù)與政治道德合理結(jié)合的缺陷。實現(xiàn)政治權(quán)術(shù)與政治道德的合理融合，需要有一定的標準即如何才能做到真正意義上的合理。合理融合是一種理想狀態(tài)下的模式，在實際中很難把握，如果過于注重權(quán)術(shù)，則會導(dǎo)致人們內(nèi)心道德的缺失，形成社會秩序的混亂，誠實正直的喪失。而過于注重道德則對于國家的統(tǒng)治的維護，國際關(guān)系的形勢產(chǎn)生威脅。如何真正實現(xiàn)因情景來選擇合理的組合方式，仍需要我們的近一步探索以形成確定的標準體系。除此之外，外物環(huán)境的多樣性，要能及時、準確的依據(jù)環(huán)境因素做出合理的調(diào)整，這存在很大的困難。因此，政府要集中注意力，及時、準確的制定出相應(yīng)的政策、措施以適應(yīng)環(huán)境的變化。
參考文獻：
[1]馬基雅維利著.徐繼業(yè)譯.君王論.北京：光明日報出版社.2006.
[2]肖群忠.論政治權(quán)術(shù)與政治道德的關(guān)系.齊魯學(xué)刊.1996.
[3]休謨.人性論.上海：商務(wù)印書館.1980.
看了“道德和政治論文doc”的人還看：
1.道德和政治論文集
2.道德和政治論文