關(guān)于南海政治論文2200字(2)
關(guān)于南海政治論文2200字篇二
從國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)議問(wèn)題
2012年1月27日，菲律賓外交部長(zhǎng)羅薩里奧發(fā)表聲明，證實(shí)了之前部分媒體關(guān)于菲律賓將允許美國(guó)擴(kuò)大駐軍的報(bào)道。羅薩里奧的這份聲明中還提到菲律賓將同美國(guó)舉行更多的聯(lián)合軍事演習(xí)。此外，菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)加斯明同日也表示，菲政府正在考慮接受美國(guó)的建議，讓美軍部署更多新型戰(zhàn)斗艦和偵察機(jī)。他說(shuō)：“少了這股威懾力量，我們的領(lǐng)土將被侵犯。如今，我們有了這位好鄰居(美國(guó))，我們就不會(huì)再被欺負(fù)了?！?/p>
對(duì)美菲的這一舉動(dòng)，有關(guān)專家評(píng)論指出，這可能在南海相關(guān)國(guó)家中產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)，使得南海地區(qū)局勢(shì)更加復(fù)雜化。
而就在之前的1月14日，中國(guó)和東盟國(guó)家在北京召開(kāi)了落實(shí)《南海各方行為宣言》(簡(jiǎn)稱《宣言》)第四次高官會(huì)，“各方一致認(rèn)為，應(yīng)抓住今年《宣言》簽署十周年的有利契機(jī)……推動(dòng)全面落實(shí)《宣言》，推進(jìn)南海務(wù)實(shí)合作”。已有十年之久、以“增進(jìn)互信、推進(jìn)合作，共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定”為目標(biāo)的《宣言》，仍需“推動(dòng)”與“推進(jìn)”。為推動(dòng)務(wù)實(shí)合作，去年10月在第十四次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，溫家寶就深化中國(guó)東盟務(wù)實(shí)合作提出的倡議之一是：開(kāi)拓海上務(wù)實(shí)合作，中方將設(shè)立中國(guó)—東盟海上合作基金，推動(dòng)在海洋科研與環(huán)保、互聯(lián)互通、航行安全與搜救、打擊跨國(guó)犯罪等領(lǐng)域的合作。中國(guó)為該基金投入30億元人民幣。
當(dāng)前的南海局勢(shì)究竟是怎樣的
從不同的視角看南海問(wèn)題
筆者認(rèn)為，從國(guó)際政治和國(guó)家間關(guān)系的角度看，南海的局勢(shì)還是穩(wěn)定的。也就是說(shuō)，南海地區(qū)各國(guó)以及美國(guó)等域外國(guó)家與中國(guó)保持著正常的政治外交關(guān)系，在南海發(fā)生軍事沖突的可能性不大。但從其他的角度來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就很多了。
比如，從掌控和利用國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的角度看，近兩年來(lái)，南海問(wèn)題被炒作成為本地區(qū)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。在2010年以前，只要中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，無(wú)論是南海周邊國(guó)家還是域外國(guó)家，都不會(huì)在東盟論壇之類的地區(qū)性機(jī)制或會(huì)議上公開(kāi)談?wù)撃虾?zhēng)端問(wèn)題，而目前的狀況則有了很大的相同。越南等一些東盟國(guó)家以及美國(guó)、日本等域外國(guó)家，會(huì)找出各種場(chǎng)合和機(jī)會(huì)大肆渲染南海問(wèn)題，甚至指責(zé)中國(guó)，中國(guó)基本上都是被動(dòng)而簡(jiǎn)單的回應(yīng)，從不主動(dòng)挑起事端。在2010年的東盟論壇上，中國(guó)外長(zhǎng)也是在忍無(wú)可忍的情況下，才駁斥了美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里所謂的“維護(hù)南海航行自由”的言論?？傊壳爸袊?guó)在南海問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)方面是被動(dòng)的，當(dāng)然這主要是源于我們自我克制且低調(diào)的政策。
從南海自然資源開(kāi)發(fā)和利用的角度看，近些年來(lái)，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，南海周邊國(guó)家每年從南海爭(zhēng)議區(qū)域開(kāi)采的油氣資源達(dá)到五百萬(wàn)噸以上，而中國(guó)至今在南海爭(zhēng)議海域還沒(méi)有打過(guò)一口井。問(wèn)題還不僅止于此，在此前很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，菲律賓和越南等國(guó)如果想拉西方國(guó)家的油氣公司介入勘探和開(kāi)采南海油氣資源的時(shí)候，往往還會(huì)顧忌中國(guó)的反應(yīng)，比如會(huì)因中國(guó)的強(qiáng)烈抗議而有所收斂或低調(diào)開(kāi)采，而現(xiàn)在則是高調(diào)出場(chǎng)、大肆渲染。比如在2011年5～6月間，所謂的南海問(wèn)題驟然升溫，就是因?yàn)樵侥洗笏！百\喊捉賊”的手段而引發(fā)的。越南不顧中國(guó)的反對(duì)，派調(diào)查船赴南海爭(zhēng)議海域單方面從事油氣調(diào)查活動(dòng)，在遭到中國(guó)海監(jiān)船正當(dāng)?shù)木S權(quán)執(zhí)法后，越南大造輿論，反誣中國(guó)海監(jiān)船合法的阻攔行為是侵權(quán)。菲律賓和越南等國(guó)現(xiàn)在是頻繁地利用中國(guó)不愿國(guó)際輿論熱炒南海問(wèn)題的顧忌，每當(dāng)它們要在南海某個(gè)爭(zhēng)議區(qū)域與西方油氣公司合作勘探和開(kāi)采石油時(shí)，便會(huì)事先大造輿論，這樣一旦中國(guó)派出海監(jiān)船前去執(zhí)法阻止時(shí)，它們就會(huì)聲稱中國(guó)干擾了其海上勘探開(kāi)采。也就是說(shuō)，過(guò)去越南和菲律賓等國(guó)是偷偷摸摸地開(kāi)采南海爭(zhēng)議區(qū)的油氣資源，現(xiàn)在不僅是明目張膽地行事，而且還倒打一耙，將引發(fā)南海局勢(shì)緊張的責(zé)任誣陷于中國(guó)。目前，對(duì)于一些周邊國(guó)家此類嚴(yán)重侵權(quán)的行為，中國(guó)主要還是采取外交抗議方式，同時(shí)也實(shí)施一些海上維權(quán)執(zhí)法行動(dòng)，但是，從實(shí)際效果看，這些舉措遠(yuǎn)不足以阻止或改變周邊國(guó)家愈演愈烈的搶奪南海爭(zhēng)議海域油氣資源的態(tài)
勢(shì)。
從漁業(yè)捕撈方面看，現(xiàn)在中國(guó)的漁民漁船經(jīng)常被抓扣，包括在南海和東海。中國(guó)漁民一旦被周邊國(guó)家抓扣，就會(huì)被處以沒(méi)收漁船、高額罰款和坐牢等嚴(yán)厲的處罰，面臨著傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。2011年，日本和韓國(guó)加大抓扣力度，甚至不惜采取暴力方式對(duì)待我漁民，最終導(dǎo)致雙方各有人員傷亡的嚴(yán)重后果。而中國(guó)則始終保持克制，從未嚴(yán)厲處罰過(guò)南海周邊一些國(guó)家非法侵漁的漁民和漁船。
從力量對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系構(gòu)建的角度看，自2010年開(kāi)始到現(xiàn)在，南海地區(qū)力量對(duì)比發(fā)生了重大的變化，南海區(qū)域內(nèi)外國(guó)家之間的戰(zhàn)略關(guān)系得到新的發(fā)展?？傮w上看，基本形成了以中國(guó)為一方、以美國(guó)和越南等其他一些南海周邊國(guó)家為另一方的力量對(duì)比關(guān)系。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是，域外勢(shì)力與南海周邊海域國(guó)家的關(guān)系日益緊密。自2010年以來(lái)，美國(guó)不斷加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事存在，除了不斷地高調(diào)強(qiáng)化與韓國(guó)、日本和菲律賓等國(guó)的軍事同盟關(guān)系、多次進(jìn)行聯(lián)合軍演之外，2011年底，又宣布與澳大利亞達(dá)成建立海軍基地、派駐作戰(zhàn)部隊(duì)的協(xié)議。南海周邊一些國(guó)家也是如此，現(xiàn)在的越美軍事關(guān)系是最好時(shí)期;越南與印度、日本也都建立和加強(qiáng)了軍事合作關(guān)系，這些國(guó)家都做出明確承諾，要幫助越南提高其海上軍事能力。菲律賓、印尼也先后與日本提升了相互間的關(guān)系，將關(guān)系提升到了戰(zhàn)略伙伴的高度，宣稱要維護(hù)在南海的“共同利益”。尤其要引起注意的是，這些戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不再是口頭上的外交說(shuō)辭，而是已經(jīng)落實(shí)在了正式簽署的協(xié)議之中。二是，從南海爭(zhēng)端國(guó)之間關(guān)系的發(fā)展情況來(lái)看，越南不斷調(diào)整其南海戰(zhàn)略，包括其應(yīng)對(duì)南海爭(zhēng)端的方針和策略，開(kāi)始擱置其與菲律賓等其他南海爭(zhēng)端國(guó)之間的爭(zhēng)議，積極拉攏菲律賓和馬來(lái)西亞等國(guó)，目的是共同對(duì)付中國(guó)。
南海問(wèn)題近期為什么被熱炒?
發(fā)展趨勢(shì)如何?
值得深思的一個(gè)問(wèn)題是，南海爭(zhēng)端自上世紀(jì)70年代以來(lái)已經(jīng)存在了數(shù)十年，但基本上各國(guó)與中國(guó)都持相同或相似的立場(chǎng)——有爭(zhēng)議但并不炒作。但是，自2010年以來(lái)，南海問(wèn)題被熱炒起來(lái)，似乎這兩年來(lái)南海在不斷地出現(xiàn)新?tīng)?zhēng)端了!事實(shí)是，現(xiàn)在所謂的南海問(wèn)題，是被人有意炒作起來(lái)的。誰(shuí)在炒?又為什么要炒呢?
筆者認(rèn)為，熱炒南海問(wèn)題，是美國(guó)和以越南為首的一些南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)相互配合，為了達(dá)到幫助美國(guó)快速插手南海問(wèn)題、爭(zhēng)奪南海地區(qū)影響力，也為了幫助越南等國(guó)搶奪和鞏固在南海的實(shí)際利益而采取的一個(gè)手段。而且，從目前的情況來(lái)看，它們的做法顯然是很成功的。自2010以來(lái)，美國(guó)和越南等國(guó)利用東盟多個(gè)層級(jí)的對(duì)話平臺(tái)，對(duì)中國(guó)展開(kāi)輿論攻勢(shì)，形成了共同“聲討”中國(guó)的輿論氛圍。從現(xiàn)在的輿論氛圍看，似乎南海問(wèn)題就是以中國(guó)為一方，以一些東盟國(guó)家和美國(guó)、日本為另一方的問(wèn)題，是中國(guó)在南海的利益與所有這些國(guó)家在南海的“共同利益”之間的沖突。如此情形顯然與客觀事實(shí)不符。南海地區(qū)力量對(duì)比的這個(gè)態(tài)勢(shì)也是以前從未有過(guò)的。
因此，熱炒南海問(wèn)題的目的就是為歪曲中國(guó)形象、孤立中國(guó)創(chuàng)造輿論環(huán)境，為美國(guó)和越南等南海爭(zhēng)端國(guó)在南海方向構(gòu)筑反對(duì)中國(guó)、圍堵中國(guó)的戰(zhàn)略大聯(lián)盟服務(wù)。而且，截至2011年底，這個(gè)聯(lián)盟已漸成雛形，最直接的標(biāo)志就是上文所提到的越南、菲律賓等南海爭(zhēng)端國(guó)家與美國(guó)、日本和印度等域外勢(shì)力已經(jīng)結(jié)成的或加強(qiáng)的各類戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，特別是不斷增強(qiáng)的軍事合作關(guān)系。
不過(guò)，這些國(guó)家也具有很強(qiáng)的兩面性，一方面，在安全方面，這些國(guó)家都希望依賴美國(guó)來(lái)制衡中國(guó);但另一方面，在經(jīng)濟(jì)層面，這些國(guó)家又不同程度地需要仰仗中國(guó)，從中國(guó)得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。最明顯的例子近期就有兩個(gè)。一是2011年10月越共訪華，在簽署中越解決南海爭(zhēng)端指導(dǎo)原則協(xié)議的同時(shí)，越南國(guó)家主席訪問(wèn)印度，簽署兩國(guó)在南海的合作協(xié)議。二是2011年7月菲律賓外長(zhǎng)訪華，從中國(guó)尋求經(jīng)濟(jì)實(shí)惠回國(guó)后，馬上又宣布引進(jìn)西方石油公司勘探開(kāi)發(fā)南海爭(zhēng)議區(qū)的油氣資源。更極端的是，越南和菲律賓等周邊國(guó)家非常善于利用兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互訪的機(jī)會(huì)，一面高唱與中國(guó)的友好之歌，一面趁機(jī)在海上采取勘探調(diào)查等實(shí)際行動(dòng)，搶奪實(shí)際利益。總之，一些周邊國(guó)家在應(yīng)對(duì)海洋爭(zhēng)端問(wèn)題上是有戰(zhàn)略規(guī)劃和行動(dòng)計(jì)劃的，也很有斗爭(zhēng)的策略，非常善于制造和利用各類機(jī)會(huì)，尤其善于利用中國(guó)的善意和克制政策，謀求其海洋利益的最大化。
當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，從戰(zhàn)略利益方面看，南海周邊國(guó)家和美國(guó)等域外勢(shì)力都不希望與中國(guó)因南海爭(zhēng)端問(wèn)題而徹底鬧翻。
另外，筆者也認(rèn)為，截至2011年底，南海緊張局勢(shì)已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。理由主要是兩個(gè)方面：一方面，美國(guó)和越南等國(guó)炒作南海問(wèn)題的目的已經(jīng)基本達(dá)到，即制造對(duì)中國(guó)極為不利的輿論氛圍，孤立中國(guó)，構(gòu)筑起在南海方向共同反對(duì)和圍堵中國(guó)的戰(zhàn)略大聯(lián)盟;另一方面，柬埔寨從2012年1月起成為新的東盟輪值主席國(guó)，這在一定程度上會(huì)減弱美國(guó)和越南利用東盟各個(gè)論壇為平臺(tái)圍攻中國(guó)的力度。
當(dāng)然，眾所周知的是，海洋島礁主權(quán)爭(zhēng)端和海洋劃界爭(zhēng)端，是全球性難題。例如，美國(guó)需要分別與位于五大洲(歐洲、北美洲、南美洲、亞洲和大洋洲)的至少13個(gè)海洋鄰國(guó)(英國(guó)、荷蘭、加拿大、古巴、墨西哥、巴拿馬、委內(nèi)瑞拉、日本、印 度尼西亞、菲律賓、新西蘭、西薩摩亞群島和湯加等)，就大約37個(gè)海洋邊界進(jìn)行談判，除了已經(jīng)與加拿大劃定緬因?yàn)澈Ｉ线吔缰猓溆嗟拇蠖嗌形唇鉀Q。日本與其所有的鄰國(guó)都存在著海洋劃界問(wèn)題，與俄羅斯、朝鮮、韓國(guó)和中國(guó)還存在著島嶼主權(quán)爭(zhēng)端，均未得到完全解決。從國(guó)際 實(shí)踐看，完成一個(gè)海洋劃界或解決一個(gè)海洋爭(zhēng)端，通常需要數(shù)十年時(shí)間，是“持久戰(zhàn)”;而且，作為一個(gè)眾所周知的常識(shí)和國(guó)際法的一個(gè)重要原則是，國(guó)家間爭(zhēng)端的解決，是爭(zhēng)端各方共同的責(zé)任，需要各方共同付出善意和努力，絕不是任何一個(gè)當(dāng)事國(guó)單方面釋放善意或克制就能獲得最終解決的。因此，與世界許多其他海域一樣，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，南海爭(zhēng)端問(wèn)題仍將繼續(xù)存在著?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，今后一個(gè)時(shí)期，南海問(wèn)題仍將是有關(guān)國(guó)家攻擊中國(guó)的一個(gè)重要議題，在南海局部爭(zhēng)議海域也存在著矛盾激化的可能性。
中國(guó)在南海權(quán)利主張的合法性
目前，在南海問(wèn)題上出現(xiàn)了這樣一種論調(diào)，即中國(guó)在法理上不占優(yōu)勢(shì)。甚至有人認(rèn)為中國(guó)的“南海斷續(xù)線”沒(méi)有法律依據(jù)。但是，事實(shí)又是怎樣的呢?
近些年來(lái)，美國(guó)和日本等域外國(guó)家與越南、菲律賓和馬來(lái)西亞等一些南海爭(zhēng)端國(guó)家先后在不同場(chǎng)合多次聲稱，“要以包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法為依據(jù)解決南海爭(zhēng)端問(wèn)題”、 “中國(guó)應(yīng)遵守國(guó)際法規(guī)則”，“中國(guó)的南海斷續(xù)線主張不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”，甚至有些所謂的學(xué)者還提出“應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為依據(jù)解決南海問(wèn)題”等說(shuō)法。上述說(shuō)辭盡管看上去有所不同，實(shí)際上其意圖和目的卻是相同的，那就是指責(zé)中國(guó)在南海的主張是不符合國(guó)際法的，要求中國(guó)放棄對(duì)南海權(quán)利的主張。但是，一個(gè)基本常識(shí)是，國(guó)際法應(yīng)該是要求各國(guó)共同遵守的，不能只要求中國(guó)遵守。由于篇幅所限，筆者在此文中就不從非常復(fù)雜的國(guó)際法專業(yè)角度去回答上述問(wèn)題，僅從兩個(gè)方面舉一些例子予以說(shuō)明，看看美國(guó)、日本和越南、菲律賓等國(guó)家是如何“尊重”和“遵守”國(guó)際法的。
美國(guó)和日本是不尊重和不遵守
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的典型
以美國(guó)為例，目前，全世界已經(jīng)有160多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，其中除了包括絕大多數(shù)的沿海國(guó)之外，還有許多內(nèi)陸國(guó)。但是，到處指責(zé)別國(guó)不遵守《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的美國(guó)自己卻至今拒不批準(zhǔn)該公約。根本原因是，如果批準(zhǔn)該公約，美國(guó)海軍在全球海洋的自由活動(dòng)將在很大程度上受到限制或影響。因此，非常令人困惑的一個(gè)問(wèn)題是：作為一個(gè)不尊重和不批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、只挑選執(zhí)行該公約中對(duì)其有利的條款而拒不遵守對(duì)其不利的條款的美國(guó)，有什么資格來(lái)指責(zé)作為締約國(guó)的中國(guó)?
再來(lái)看日本，日本公然違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條關(guān)于島嶼和巖礁法律地位的明文規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，日本投入大量的資金和人力，對(duì)實(shí)際上是巖礁(即：不能擁有專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架)、面積僅約為一張“雙人床”大小的沖之鳥(niǎo)礁進(jìn)行人工加固建設(shè)，企圖將該巖礁變成法律意義上的“島嶼”(即：可依法主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架)。2009年日本向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交了其200海里外大陸架劃界案(劃定其大陸架自然延伸的最大外部界限)，不僅正式地為沖之鳥(niǎo)礁劃定了200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，而且還劃定了200海里外大陸架，面積分別為40多萬(wàn)平方公里和70多萬(wàn)平方公里，比面積約30多萬(wàn)平方公里的日本本土還要大很多。對(duì)日本這個(gè)明顯違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的舉措，美國(guó)不僅閉口不
談，而且還在締約國(guó)大會(huì)等國(guó)際場(chǎng)合上百般阻撓和反對(duì)中國(guó)談及此問(wèn)題。
2012年1月16日，日本宣布將對(duì)包括釣魚(yú)島四個(gè)附屬島嶼在內(nèi)的無(wú)人島進(jìn)行命名，中方已向日方提出嚴(yán)正交涉，指出對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼采取任何單方面舉措都是非法和無(wú)效的。一看可知，日本是企圖先通過(guò)命名方式顯示其對(duì)這些爭(zhēng)議島礁擁有主權(quán)，再效仿其對(duì)沖之鳥(niǎo)礁的做法，將這些無(wú)人島礁作為其領(lǐng)?；c(diǎn)，在東海主張領(lǐng)海和更大范圍的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等管轄海域，達(dá)到其海洋擴(kuò)張的目的。日本在自身明顯不遵守《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的情況下，有什么資格來(lái)“指導(dǎo)”別國(guó)去遵守國(guó)際法?
菲律賓、越南等在南海主張
方面違反了哪些國(guó)際法
目前，菲律賓在南海的島礁領(lǐng)土主張包括兩大部分，一是，將我南沙群島的一部分島礁命名為所謂的“卡拉延群島“，主張屬于其領(lǐng)土;二是，主張中國(guó)的黃巖島也歸其所有。實(shí)際上，從國(guó)際法角度來(lái)判斷菲律賓的這些領(lǐng)土主張是否合法是一件很簡(jiǎn)單的事情，即：菲律賓是何時(shí)把這些島礁劃入自己疆土范圍的。為此，筆者和一些同仁對(duì)菲律賓歷史上所有界定其國(guó)土范圍的法律和條約進(jìn)行了分析和研究。比如，在歷史上，菲律賓曾先后是西班牙和美國(guó)的殖民地，而其時(shí)界定其國(guó)土范圍的條約有1898年的《巴黎條約》、1900年的《華盛頓條約》;菲律賓獲得獨(dú)立后，1951年又與美國(guó)簽署了《美菲軍事同盟條約》等雙邊條約，這些條約規(guī)定了美國(guó)負(fù)有保護(hù)菲律賓領(lǐng)土不受侵略的義務(wù)，因此，實(shí)際上也就相應(yīng)地界定了菲律賓的領(lǐng)土范圍。但是，上述所有的條約中，都沒(méi)有將所謂的“卡拉延群島”和黃巖島劃入菲律賓疆域范圍之內(nèi)。事實(shí)上，直到2009年，菲律賓才出臺(tái)2699號(hào)法案(“關(guān)于領(lǐng)?；c(diǎn)問(wèn)題的法案”)，才首次把“卡拉延群島”和黃巖島列為其國(guó)土。顯而易見(jiàn)的是，菲律賓此舉是非法的。即使不從國(guó)際法的專業(yè)角度去分析，僅從常識(shí)來(lái)講，如果一個(gè)國(guó)家通過(guò)本國(guó)立法就能將別國(guó)的領(lǐng)土納入本國(guó)疆域、據(jù)為己有的話，那么，世界版圖將需要大大改寫(xiě)了。況且，國(guó)際法還有一個(gè)規(guī)則叫做關(guān)鍵日期的確定，就是說(shuō)首先要找出出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，判明在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前的歷史事實(shí)是什么，爭(zhēng)議對(duì)象處于何種狀態(tài)，即爭(zhēng)議發(fā)生之前該領(lǐng)土屬于哪國(guó);出現(xiàn)爭(zhēng)議之后，事實(shí)又是怎樣的，原權(quán)利所屬國(guó)是否放棄了其權(quán)利，其他爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)采取了什么行動(dòng)，是否具有國(guó)際法效力。不可篡改的法律事實(shí)是：菲律賓是2009年之后才正式在法律上把所謂“卡拉延群島”和黃巖島劃為其本國(guó)領(lǐng)土的。即使不說(shuō)悠久的歷史，僅說(shuō)新中國(guó)成立以來(lái)的情況，中國(guó)早在1958年就已經(jīng)明確地將南海四個(gè)群島連同其他島嶼領(lǐng)土都規(guī)定在中國(guó)的領(lǐng)土范圍之內(nèi)了。此后，在1992年《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》以及歷次外交聲明中，中國(guó)不斷地重申對(duì)包括南沙群島和黃巖島在內(nèi)的南海諸島擁有主權(quán)，并且至今從未放棄過(guò)。實(shí)際上，菲律賓2009年通過(guò)該法案是典型的做賊心虛的舉動(dòng)，是因?yàn)榉坡少e發(fā)現(xiàn)自己根本就不具有主張“卡拉延群島”和黃巖島領(lǐng)土主權(quán)的法律依據(jù)，才不得不出臺(tái)該新法案，試圖去填補(bǔ)這個(gè)致命的法律缺陷。但菲律賓的這種立法舉措在國(guó)際法上顯然不具備合法性，該法案也絕不可能具有國(guó)際法效力。而那個(gè)到處指手劃腳指責(zé)別國(guó)不尊重和遵守國(guó)際法的菲律賓的保護(hù)國(guó)美國(guó)，對(duì)菲律賓此舉卻沒(méi)有做任何點(diǎn)評(píng)。
再看越南，在南海問(wèn)題上，其除了違反其他國(guó)際法規(guī)則之外，最直接的是違反了國(guó)際法中一個(gè)非常重要的原則——“禁止反言”原則。這個(gè)原則的核心內(nèi)容是指：任何國(guó)家元首或領(lǐng)導(dǎo)人，包括外交部發(fā)言人等能夠代表國(guó)家身份說(shuō)話的人，如果曾經(jīng)就國(guó)家之間的某個(gè)重要問(wèn)題或涉及他國(guó)重大利益的問(wèn)題， 發(fā)表過(guò)聲明或正式 講話或以其他任何正式的形式進(jìn)行過(guò)表態(tài)等，那么這些聲明、講話或表態(tài)便具有永久國(guó)際法的效力，不得因 隨后的情勢(shì)變化而反悔或不承認(rèn)。早在1958年9月4日，中國(guó)政府發(fā)表《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，其中除了重申包括西沙群島和南沙群島在內(nèi)的諸多島嶼屬于中國(guó)領(lǐng)土之外，還規(guī)定了這些島嶼擁有從領(lǐng)?；€測(cè)量起寬度為12海里的領(lǐng)海。當(dāng)時(shí)的越南范文同隨后向中國(guó)周恩來(lái)發(fā)出公函，表示承認(rèn)和贊成中國(guó)這一聲明。除此之外，1956年越南外交部官員在外交場(chǎng)合也曾經(jīng)承認(rèn)西沙群島和南沙群島在宋朝就屬于中國(guó)。1974年越南 教育出版社出版的普通小學(xué)地理教科書(shū)(越南官方的教科書(shū))指出：“從南沙群島、西沙群島到海南島、臺(tái)灣島構(gòu)成了保衛(wèi)中國(guó)大陸的長(zhǎng)城?！备鶕?jù)國(guó)際法禁止反言原則，越南不可以在領(lǐng)土問(wèn)題上出爾反爾。否則，全世界有爭(zhēng)議國(guó)家都如此行事，那么世界 政治地理版圖將由此顛覆。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并不能
被用來(lái)證明領(lǐng)土歸屬或解決
領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題
判斷領(lǐng)土主權(quán)歸屬或解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端需要依據(jù)許多方面的國(guó)際法規(guī)則和原則，絕不是規(guī)定在某一個(gè)公約中的。這在國(guó)際法理論與 實(shí)踐中是非常清楚的一個(gè)常識(shí)。從法理角度看，解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的國(guó)際法依據(jù)至少包括領(lǐng)土取得規(guī)則、時(shí)際法規(guī)則、關(guān)鍵日期的確定規(guī)則、法不溯及既往規(guī)則、禁止反言原則和歷史性權(quán)利規(guī)則等許多方面的國(guó)際法原則和規(guī)則。
非常值得明確指出的是，上述這些規(guī)則都不是規(guī)定在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中。從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》本身的規(guī)定看，其序言已經(jīng)明確指出了“在妥為顧忌所有國(guó)家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，……”。意思是該公約所要建立的海洋法律秩序是基于一個(gè)前提的，那就是不改變既有的國(guó)家主權(quán)。
判斷一個(gè)領(lǐng)土主權(quán)歸屬的國(guó)際法依據(jù)之一是領(lǐng)土取得規(guī)則，這個(gè)規(guī)則并不規(guī)定在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中。從歷史上來(lái)看，領(lǐng)土取得規(guī)則曾經(jīng)包含了許多相關(guān)的規(guī)則，包括發(fā)現(xiàn)、先占、時(shí)效、有效占領(lǐng)和有效管轄等，需要從多個(gè)角度和方面來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家擁有對(duì)一塊領(lǐng)土的主權(quán)是否合法，該國(guó)采取的種種舉措是否具有國(guó)際法效力。自宋元明清以來(lái)，中國(guó)歷經(jīng)民間、多個(gè)皇朝、特別是近代和現(xiàn)代政府的種種實(shí)踐，特別是包括發(fā)現(xiàn)、先占、有效 管理等，有效地取得了對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。
還應(yīng)該說(shuō)明的一點(diǎn)是，各個(gè)歷史時(shí)期的國(guó)際法對(duì)于一個(gè)國(guó)家是否合法地?fù)碛幸粋€(gè)領(lǐng)土的標(biāo)準(zhǔn)和要求是不同的。例如，古代國(guó)際法是誰(shuí)有本事強(qiáng)占誰(shuí)就可以獲得領(lǐng)土，近代國(guó)際法也允許用武力強(qiáng)奪領(lǐng)土主權(quán)。例如，法國(guó)占領(lǐng)了南太平洋的諸多島嶼后，就對(duì)其擁有了主權(quán)。但是，現(xiàn)代國(guó)際法是禁止武力獲取領(lǐng)土的，最顯著的例子就是日本在二戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)占了中國(guó)的南沙島礁和臺(tái)灣島，這些皆屬于非法行為。因此，日本戰(zhàn)敗后，就必須退還侵占的領(lǐng)土。當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)民政府派出了以“太平艦”為旗艦的艦隊(duì)前往南海接收曾被日本侵占的島礁。太平島正是以此艦命名的。今天的南海諸島中，有許多島礁的名稱都是以歷史上中國(guó)前往南海諸島宣示和維護(hù)主權(quán)的船艦、船長(zhǎng)或歷史人物來(lái)命名的。例如，敦謙沙洲，就是以1946年中國(guó)政府派往接收南沙群島的“中業(yè)”號(hào)軍艦艦長(zhǎng)李敦謙的名字來(lái)命名的。中國(guó)取得并擁有南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)踐完全符合各個(gè)歷史時(shí)期和當(dāng)代的國(guó)際法。而不容抹殺的客觀事實(shí)是，二戰(zhàn)后，越南沒(méi)有資格、也從未去南海接收過(guò)南沙島礁。
判斷各國(guó)在南海的權(quán)利主張是否合法，并非只有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，還必須依據(jù)國(guó)際法中另一個(gè)重要規(guī)則——時(shí)際法規(guī)則，即：歷史上的某一行為只要符合當(dāng)時(shí)的國(guó)際法，該行為即為合法有效的;隨著國(guó)際法相關(guān)規(guī)則的 發(fā)展，與之相關(guān)的行為也必須隨之得以更新和發(fā)展。中國(guó)人在數(shù)百年前就已經(jīng)通過(guò)發(fā)現(xiàn)和先占等方式對(duì)當(dāng)時(shí)尚未歸屬任何國(guó)家的南海諸島擁有了初步的權(quán)利，隨后，歷代政府通過(guò)對(duì)這些島礁進(jìn)行命名并公布相應(yīng)的地圖、將它們劃歸地方行政區(qū)劃、派遣軍艦宣示主權(quán)和巡航、 組織和管理民間赴南海從事漁業(yè)等開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)、對(duì)外國(guó)侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行外交交涉、當(dāng)代立法等多方面的實(shí)踐，逐漸地取得了對(duì)南
海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。中國(guó)的歷代實(shí)踐不僅完全符合當(dāng)時(shí)的領(lǐng)土取得規(guī)則，也符合近代和現(xiàn)代國(guó)際法領(lǐng)土取得規(guī)則，因此，依據(jù)時(shí)際法規(guī)則，中國(guó)擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)是合法有效的。在所有的南海爭(zhēng)端國(guó)中，只有中國(guó)擁有長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的歷史證據(jù)。所有涉及領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)際判例都顯示，歷史依據(jù)對(duì)于國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的判定是具有重大作用的。因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，有了新的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，歷史依據(jù)就無(wú)效了。比如，國(guó)際法院關(guān)于新加坡和馬來(lái)西亞之間的白礁案。眾所周知，新加坡是從馬來(lái)西亞獨(dú)立出來(lái)的，因此，國(guó)際法院在審理此爭(zhēng)端時(shí)，將雙方提供的所有證據(jù)，包括豐富的歷史依據(jù)都一一加以審查和分析，最終確定了白礁歸屬新加坡。國(guó)際法院從來(lái)不可能不考慮歷史依據(jù)就判決一個(gè)爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬。連西方學(xué)者都承認(rèn)，對(duì)于南沙島礁的主權(quán)爭(zhēng)端，中國(guó)擁有的資料最豐富、證據(jù)最確鑿，而菲律賓、馬來(lái)西亞和文萊等其他國(guó)家卻根本沒(méi)有，越南所謂的歷史依據(jù)則根本站不住腳。這就是為什么美國(guó)幫腔菲律賓等國(guó)片面地、反復(fù)地強(qiáng)調(diào)解決南海問(wèn)題應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為依據(jù)，竭力想淡化甚至抹殺歷史依據(jù)在解決南海爭(zhēng)端問(wèn)題中的重要地位的根本原因所在。
各國(guó)在南海的權(quán)利主張還涉及一個(gè)重要的法律原則——法不溯及既往原則。該原則的主要意思就是不能用后代的法律去評(píng)判過(guò)去的行為是否合法。僅僅以南海斷續(xù)線為例，1949年之前中國(guó)國(guó)民政府就已經(jīng)對(duì)南沙群島等島礁進(jìn)行官方正式命名并公布了附有南海斷續(xù)線的地圖，還通過(guò)派遣軍艦前往南海宣示主權(quán)，組織和管理南海漁業(yè)等海洋資源的開(kāi)發(fā)利用等多方面的實(shí)踐，主張中國(guó)在南海的權(quán)利。1949年之后的中國(guó)政府也繼承了民國(guó)政府的主張，一直在官方地圖上繼續(xù)標(biāo)示南海斷續(xù)線，并且也通過(guò)立法等多方面的實(shí)踐，重申和鞏固了對(duì)南海的權(quán)利主張。而眾所周知的是，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是在1994年才開(kāi)始生效的。從現(xiàn)有的資料看，如果從南海斷續(xù)線最初出現(xiàn)的時(shí)間1914年算起，它的存在到今天已經(jīng)將近100年了，比《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效時(shí)間要早80年，或者，若僅僅從中國(guó)政府官方正式公布的時(shí)間1947年算起，到今天也已經(jīng)有65年了，也比《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效時(shí)間早了47年!況且，南海斷續(xù)線還涉及歷史性權(quán)利等其他復(fù)雜的國(guó)際法問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的內(nèi)容。因此，南海斷續(xù)線的合法性絕不是簡(jiǎn)單地用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》就能判斷或否定的問(wèn)題。所謂“中國(guó)南海斷續(xù)線不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”的說(shuō)法本身顯然缺乏國(guó)際法依據(jù)，是非常錯(cuò)誤的。
“主權(quán)權(quán)利”絕不等于“主權(quán)”
關(guān)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》本身，有論者認(rèn)為對(duì)中國(guó)不利。筆者認(rèn)為，有利或不利是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。從中國(guó)周邊海域的自然地理?xiàng)l件看，與世界上那些面向遼闊大洋的沿海國(guó)相比，中國(guó)屬于地理不利國(guó)，中國(guó)周邊海域被許多鄰國(guó)的領(lǐng)土所包圍，無(wú)法盡享《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予沿海國(guó)的200海里權(quán)利。從這個(gè)角度看，該公約的實(shí)施對(duì)中國(guó)是不利的;但同時(shí)，對(duì)于那些海岸與中國(guó)相鄰和相向的海洋鄰國(guó)來(lái)說(shuō)，也同樣面對(duì)著這樣的不利。從法律角度來(lái)看，對(duì)所有締約國(guó)來(lái)說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)都是平等的，周邊國(guó)家可以宣稱200海里的管轄海域，中國(guó)大陸和島嶼也一樣可以宣稱擁有同等的權(quán)利，如果產(chǎn)生重疊海域了，就產(chǎn)生海域劃界問(wèn)題;此外，各方在解決海域劃界問(wèn)題方面也是處于平等地位的，并不存在僅對(duì)中國(guó)單方面不利的問(wèn)題。
當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，客觀上確實(shí)有一種情況導(dǎo)致了上述的錯(cuò)誤說(shuō)法，即：馬來(lái)西亞、文萊等本來(lái)與中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的國(guó)家，由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所設(shè)立的200海里專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度，使得這些國(guó)家可以主張200海里寬度的管轄海域，從而將中國(guó)南沙群島中的一些島礁也劃入了它們的200海里管轄海域范圍，據(jù)此，這些國(guó)家開(kāi)始宣稱對(duì)中國(guó)南沙群島的部分島礁擁有主權(quán)。因此，有人就認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)中國(guó)是不利的。這種看法其實(shí)是非常錯(cuò)誤的，是對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度的錯(cuò)誤解釋和濫用。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第五部分和第六部分分別規(guī)定了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度。根據(jù)這兩個(gè)制度，沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架里分別只擁有兩項(xiàng)主權(quán)權(quán)利和三項(xiàng)管轄權(quán)，主要包括：以勘探和開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和 管理海洋水體、海床及其底土的自然資源(不論為生物或非生物資源)為目的的主權(quán)權(quán)利;對(duì)海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性開(kāi)發(fā)和勘探等活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利;對(duì)建造和使用人工島嶼、設(shè)施等海洋科學(xué)研究和海洋 環(huán)境保護(hù)等方面的管轄權(quán)。
不容混淆的一個(gè)法律事實(shí)是，不僅是上述兩個(gè)部分，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的任何部分和任何條款，均未規(guī)定哪個(gè)沿海國(guó)可以依據(jù)該公約將別國(guó)的領(lǐng)土劃歸自有。因此，所有的締約國(guó)都可以依據(jù)公約行使在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的兩項(xiàng)主權(quán)權(quán)利和三項(xiàng)管轄權(quán)，但是，絕沒(méi)有權(quán)利由此搶奪被劃入其中的別國(guó)領(lǐng)土的主權(quán)。
“主權(quán)權(quán)利”絕不等于“主權(quán)”。法律中每個(gè)詞匯都有自己的內(nèi)涵和法律意義，是絕對(duì)不能混淆或簡(jiǎn)單地替用的。這些都是國(guó)際法常識(shí)。因此，馬來(lái)西亞等國(guó)家以行使《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所賦予的權(quán)利為借口，主張那些被劃入其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的中國(guó)南沙群島部分島礁就成為了其領(lǐng)土，這種領(lǐng)土主權(quán)要求是極其荒謬的，也是非法的。試想一下，如果此說(shuō)法可以成立，世界豈不亂了?同理推斷，中國(guó)豈不是也可以對(duì)那些被劃入中國(guó)領(lǐng)土(例如，臺(tái)灣島或太平島)200海里范圍內(nèi)的別國(guó)領(lǐng)土(至少包括琉球群島南部島礁和菲律賓北部島礁)都提出主權(quán)要求了?
至于中國(guó)在南海與其他國(guó)家存在著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張范圍重疊的問(wèn)題，則需要通過(guò)海域劃界談判來(lái)解決。實(shí)際上這也涉及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利和大陸架權(quán)利與歷史性權(quán)利之間的關(guān)系問(wèn)題。南海斷續(xù)線并不是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》劃出的，從其最初出現(xiàn)到現(xiàn)在的近一百年歷史過(guò)程中，該線由北向南逐步 發(fā)展到北緯4度左右。歷史性權(quán)利是一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際法問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并不否定歷史性權(quán)利，也從未規(guī)定歷史性權(quán)利應(yīng)該被專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架所取代。歷史事實(shí)是，自官方公布南海斷續(xù)線后的數(shù)十年的時(shí)間里，周邊國(guó)家和國(guó)際 社會(huì)并沒(méi)有反對(duì)之。
簡(jiǎn)言之，目前紛紛攘攘的南海問(wèn)題中的一個(gè)需要厘清的核心和關(guān)鍵問(wèn)題即是：所有涉及南海爭(zhēng)端的國(guó)家在南海的權(quán)利主張是否都是合法的?不容忽視的事實(shí)是：越南和菲律賓等一些國(guó)家是以非法的主張?jiān)趯?duì)抗中國(guó)的合法主張;而自稱愿意作為南海爭(zhēng)端調(diào)停者的美國(guó)和日本則是貌似公正、實(shí)質(zhì)是在拉偏架，它們對(duì)中國(guó)的南海主張橫加指責(zé)，而對(duì)越南、菲律賓和馬來(lái)西亞等其他爭(zhēng)端國(guó)在南海的權(quán)利主張和各種行動(dòng)的非法性則視而不見(jiàn)。筆者認(rèn)為，在評(píng)判中國(guó)南海權(quán)利主張的合法性的同時(shí)，必須也應(yīng)同時(shí)判斷南海其他爭(zhēng)端國(guó)的權(quán)利主張是否合法;否則，僅僅片面地對(duì)中國(guó)提出這樣或那樣的要求甚至指責(zé)，這是不公正的，中國(guó)也是不可能接受的。
因此，中國(guó)人切莫落入這樣的陷阱，即中國(guó)不主動(dòng)談及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、談及國(guó)際法依據(jù)，就以為中國(guó)理虧而回避。長(zhǎng)期以來(lái)，一方面，中國(guó)在南海問(wèn)題上采取的是克制、不炒熱的政策，不愿意多說(shuō)甚至是回避不說(shuō);另一方面，迄今為止，在菲律賓等周邊國(guó)家與中國(guó)尚未正式開(kāi)始解決南海爭(zhēng)端問(wèn)題的外
交談判時(shí)，無(wú)論是這些國(guó)家還是中國(guó)，均沒(méi)有義務(wù)向國(guó)際社會(huì)單方面去全面闡述其南海權(quán)利主張及其依據(jù)。其實(shí)，截至目前，就連菲律賓自己都沒(méi)有搞清楚其在南海的權(quán)利主張范圍到底在那里，自去年底以來(lái)，菲律賓多次公開(kāi)提出要東盟國(guó)家一起來(lái)“劃分南海爭(zhēng)議區(qū)和非爭(zhēng)議區(qū)”。
筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，中國(guó)根本沒(méi)有必要也沒(méi)有義務(wù)單方面地把自己所有的底牌都亮出來(lái)，沒(méi)有必要公開(kāi)、全面地把自己所有的法理依據(jù)都抖落出去，那些應(yīng)該是談判桌上的內(nèi)容。一些國(guó)家不斷地炒作或指責(zé)中國(guó)在南海的權(quán)利主張的合法性問(wèn)題，其實(shí)是心虛的表現(xiàn)，其用意是試圖轉(zhuǎn)移視線、轉(zhuǎn)嫁矛盾的焦點(diǎn)，但是，這既不能從本質(zhì)上改變其南海主張的非法性，也無(wú)法否定中國(guó)主張的合法性;而中國(guó)采取不說(shuō)或少說(shuō)的立場(chǎng)，也絕不等于是沒(méi)有法律依據(jù)和歷史依據(jù)。正如中國(guó)俗話所說(shuō)的“有理不在聲高”。當(dāng)然，為了使那些客觀地、真心地關(guān)注南海問(wèn)題的人能夠了解準(zhǔn)確的、真實(shí)的情況，改變和防止出現(xiàn)以訛傳訛的現(xiàn)象，中國(guó)確有必要在一些問(wèn)題有可能被炒作成為熱點(diǎn)之前或之后，除了新聞發(fā)言人之外，還應(yīng)積極主動(dòng)地利用多種渠道、采取多種方式多做一些宣傳，以正視聽(tīng)。積極主動(dòng)宣傳和輿論引導(dǎo)的效果會(huì)比被動(dòng)地去應(yīng)對(duì)那些別有用心的指責(zé)要好得多。
總而言之，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并非解決所有海洋爭(zhēng)端問(wèn)題的“靈丹妙藥”，它只是國(guó)際法的一個(gè)組成部分，并不能取代其他國(guó)際法規(guī)則，更不能偷換概念地將“國(guó)際法”簡(jiǎn)單地等同于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》在開(kāi)篇部分對(duì)此也有明確規(guī)定，即“本公約締約各國(guó)，確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)?！薄堵?lián)合國(guó)海洋法公約》不是判斷或解決南沙領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題、也不是判斷或否定中國(guó)南海斷續(xù)線合法性的惟一國(guó)際法依據(jù)。所謂的“應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為依據(jù)解決南海問(wèn)題”、“南沙群島的一些島礁都被劃入馬來(lái)西亞等國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)了(或：都位于馬來(lái)西亞的大陸架上)，因此，這些島礁就歸馬來(lái)西亞等國(guó)家所有了”、“中國(guó)南海斷續(xù)線不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”等說(shuō)法是非常片面的，甚至是錯(cuò)誤的，如果不是別有用心，至少也是缺乏國(guó)際法常識(shí)。
看了“關(guān)于南海政治論文2200字”的人還看：